ACTUALITES 2016-2021

[LEAUTAUD]

Message précédent :
Roman Polanski césar du meilleur réalisateur.
Son film est excellent, les professionnels du cinéma ne s'y sont pas trompés, malgré la ridicule confusion entretenue par certains entre l'homme et l'oeuvre.
Les censeurs moraux ont perdus une bataille ce soir.

[nexus4]

Toi tu vas avoir un nouvel ami. T'as du temps libre en ce moment ?

[Keorl]

Un nouvel ami ? Tu parles avec ironie d'un représentant des gens qui ont une vision binaire du monde ? En l'occurrence, pour qui il est impossible d'admettre la qualité d'un film de Polanski (et de pas mal d'autres gens qui travaillent dessus, d'ailleurs) sans que leur binarité les force alors à ignorer par la même occasion les crimes de cet homme et les sentiments que ça leur inspire ?

[babalou]

Toi tu vas avoir un nouvel ami. T'as du temps libre en ce moment ?

Je sens que je vais avoir des pages avec du 'corvulon' a posté un message, vous l'avez ignorés, voulez vous voir ce message etc etc.

[nexus4]

Un nouvel ami ? Tu parles avec ironie d'un représentant des gens qui ont une vision binaire du monde ? En l'occurrence, pour qui il est impossible d'admettre la qualité d'un film de Polanski (et de pas mal d'autres gens qui travaillent dessus, d'ailleurs) sans que leur binarité les force alors à ignorer par la même occasion les crimes de cet homme et les sentiments que ça leur inspire ?

Hein ? Le qui qui quoi ?

[Keorl]

Bon et pour que ça soit clair

Concernant ce qu'il a fait. On en fait encore des caisses, des manifestations, des tentatives de censures de ses films. Ce qu'il a fait est un crime, par définition c'est très moche, on remet pas ça en question. Mais ça s'est passé il y a des siècles (enfin presque : plus de 40 ans), la justice a fait son travail ... ou pas je ne sais plus, en tout cas c'est prescrit. Et surtout, le la victime (la première concernée, donc) a pardonné et explicitement demandé à ce qu'on ne parle plus de cette affaire.

Cela dit, n'allez en aucun cas imaginer que le paragraphe ci-dessus est à la base de ma pensée sur la séparation du jugement de l'œuvre et du jugement de l'homme. Au contraire. Sinon ça serait d'ailleurs trop facile d'en revenir aux raisonnements binaires "il minimise le crime" (c'est pas le cas mais c'est ce que les binaristes vont lire ...) "et c'est pour ça qu'il ne veut pas qu'on fasse de problème au film et/ou aux prix associés".

Afin qu'il n'y ait pas quiproquo, imaginons plutôt qu'il a commis ces crimes pendant le tournage de son dernier film. Et allez tiens, enlevons quelques années à la gamine, on ne voudrait pas que des gens viennent débattre de l'âge pour minimiser le truc (risque de puberté atteinte, débat sur l'âge de consentement ... notez qu'en ce qui me concerne 13 ans c'est criminel mais ça fait pas l'unanimité parfaite), bref mettons 8 ou 9 ans : là je pense que tout le monde s'accordera à dire qu'on a de l'abject sans lever d'objections diverses. Donc, dans mon scénario, il a commis un crime indiscutablement horrible très récemment.
Je serais alors le premier à réclamer qu'il soit jeté pieds et poings liés devant une cour de justice. Le premier à réclamer que sa notoriété n'interfère en rien dans le jugement. Le premier à réclamer un jugement sévère. Et le premier à espérer le voir croupir en prison.
Mais vous savez quoi ? Ça ne changerait rien au film. Les qualités (ou défauts) intrinsèques du film serait toujours totalement hors de portée, totalement distincts des horreurs commises par ailleurs par le même homme. Et, dans ce scénario (le mien, pas celui du film), j'aurais beau être le premier à réclamer justice, je serais aussi le premier à trouver totalement con de vouloir bloquer des séances de diffusion du film, de vouloir interdire sa nomination ou sa sélection pour différents prix de cinéma. Le mec peut avoir commis un génocide avant, pendant ou après la réalisation du film ... si le film mérite un oscar, il mérite un oscar, point (y compris si c'est un oscar/césar/cequevousvoulez s'adressant directement au mec en question, en l'occurrence meilleur réal).

Enfin je rappellerais qu'un film, ça résulte du travail de beaucoup de gens. Le réalisateur a beau diriger tout ce monde et avoir son nom en haut de l'affiche, il n'en reste pas moins qu'une des nombreuses personnes concernées. Quand bien même les crimes du réalisateur mériteraient qu'on salisse son œuvre, il reste pas mal de monde qui ne mérite pas qu'on interdise la diffusion (ou la nomination) de leur travail. Et à l'inverse il y a des tas de films dont le "gros noms" ne génèrent pas de polémique mais dont je suis sûr qu'un intervenant, quelque part, a commis au moins les mêmes horreurs (avec les milliers de gens qui travaillent sur chaque film, je ne prends pas un bien grand risque ...).

[cygu]

le truc c'est que l'histoire au etats unis avec la fille de 13 ans qui lui a "pardonné" n'est pas la seule
les autres ne sont pas (ne seront jamais) jugés mais y'en a au moins 4 ou 5 accusation de viol ou agression sexuelles sur (très) jeunes filles

[nexus4]

Trois cas par chez moi !

[LeJoker]

Trois cas par chez moi !

Un cluster de violées par Polanski ou de contaminés par le coronavirus ?

Sinon, les films récompensés confirment que le ciné français n'est pas de son temps: j'accuse= France du 19eme sans modernité technologique, la belle epoque= France du 19eme, les miserables= France de toujours.

Décadence en images d'un pays bloqué dans un monde pré révolution industrielle. Ce que confirme l'exposition du made in France de l'elysees: là où les USA auraient exposé tesla, une fusée ou un service digital, on n'a que la saucisse, le fromage et la vache laitiere.

[LEAUTAUD]

D'agressions sexuelles ou de coronavirus ?

NB: poutré par the joker !

Je viens d'écouter "Répliques" de Finkie sur France-Cul, consacré à Matzneff and Cie, une sacrée bonne émission, argumentée, à mille lieues du discours Lynchesque qui me fait gerber (modérement, ça me fait plutôt marrer, et le ferait encore davantage si les justiciers primaires n'étaient pas si malfaisants et dangereux pour la liberté d'expression)
Liberté à laquelle je tiens comme à la prunelle de mes yeux (c'est le premier marqueur de la démocratie)

La justice pour les victimes et la condamnation des agresseurs/violeurs, pour les faits avérés : qui pourrait être contre ?
La liberté d'expression pour les créateurs (et les éventuelles récompenses et reconnaissances afférentes) : qui pourrait être contre ?
Ce sont deux domaines sans rapport, y compris si cela concerne la même personne
Je vous invite à relire le roman de Hugo "1792", dans lequel il illustre très bien cette fausse contradiction.

[Frannck]

Trois cas par chez moi !

Confinement au moment où la chasse s'arrête. Trop injuste.

[Keorl]

le truc c'est que l'histoire au etats unis avec la fille de 13 ans qui lui a "pardonné" n'est pas la seule
les autres ne sont pas (ne seront jamais) jugés mais y'en a au moins 4 ou 5 accusation de viol ou agression sexuelles sur (très) jeunes filles

Ce qui ne change pas le raisonnement, à moins de s'être arrêté de lire à mon 1er paragraphe ...

[rahoul]

Les " censeurs moraux " ont plutôt gagné leur bataille puisque Polanski & son équipe ont préféré décliner l'invitation à la cérémonie.

[Divelord]

Foresti a choisi d'en rire :

[kamandi]

Trois cas par chez moi !

Tiens je viens de tomber sur Eric Caumes responsable des maladies infectieuses à la salpétrière
Tu sens le mec passablement énervé qui reprend chaque journaliste en flagrant délit de catastrophisme

[LEAUTAUD]

Les " censeurs moraux " ont plutôt gagné leur bataille puisque Polanski & son équipe ont préféré décliner l'invitation à la cérémonie.

En même temps le vote en faveur du film de Roman Polanski explicite le hiatus : les censureuses ne sont pas majoritaires sur le sujet.
L'interdiction, la mise au ban, le haro, sont des matériaux hautement explosifs, qui ont la propriété de revenir dans la gueule des boute-feux qui les réclament pour autrui.
Seule la justice, à l'issue d'une enquête et en possession de preuves, est habilitée à réprimer des faits délictueux ou criminels. Ce n'est pas le cas pour le moment. (le viol californien d'il y a quarante ans n'entre plus, à mes yeux, dans cette catégorie de faits à poursuivre, pour des tas de raisons bien connues)

Sur la personne de Roman Polanski, j'ai toujours eu un préjugé favorable, s'agissant d'un rescapé du ghetto de Varsovie, des censures staliniennes, et de la barbarie du gang Manson, le gars a morflé grave.
Ces menaces qui ont planées dés le début sur sa vie ne justifient bien sûr pas qu'il commette une agression sexuelle (ce qui, à ce jour, n'est avéré que dans l'épisode californien, dans les temps qui ont suivis l'étripage de sa femme enceinte, il y a 40 ans)

C'est un homme à qui j'aimerai bien parler.

C'est aussi (et surtout) un des plus grands cinéastes de ce dernier demi-siècle (je visionne ses films depuis "Le couteau dans l'eau", à ses débuts, il est pour moi un créateur de la trempe d'un Kubrick, son contemporain)

[Fraise Tagada]

Un bon gros fuck fait à metoo et compagnie.

Heureusement que Weinstein n’est pas français, il serait ministre de la culture !

[logan1973]

Foresti a choisi d'en rire :

ça tombe bien c'est un peu pour ça qu'ils l'ont choisie

[LeJoker]

Un bon gros fuck fait à metoo et compagnie.

Heureusement que Weinstein n’est pas français, il serait ministre de la culture !

ça voudrait dire qu'on aurait une culture en pleine forme, s'exportant bien et faisant de l'argent et des emplois. Parce que Weinstein, ça a été aussi ça.

[Le Tapir]

Un bon gros fuck fait à metoo et compagnie. !

Oui c'est génial. Polanski apporte tellement plus au cinéma et au monde que ces gueuleuses stériles.! Bravo à lui.

[Divelord]

ça tombe bien c'est un peu pour ça qu'ils l'ont choisie

Entretemps, j'ai lu qu'à la fin de la cérémonie elle n'a pas voulu clôturer (comme il était au départ prévu), partie furieuse suite à la nomination du meilleur réalisateur.
Je trouve qu'il y a un manque de cohérence, là !