ACTUALITES 2016-2021

de **kamandi** » 11/12/2019 18:52

Message précédent :

Anianka a écrit:Heureusement, les regimes spéciaux de nos élus sont tous maintenus, ca aurait ete moche de priver des retraités modestes de leur argent amplement mérité...

ou as tu lu ça ?

de **Anianka** » 11/12/2019 18:55

kamandi a écrit:
Anianka a écrit:Heureusement, les regimes spéciaux de nos élus sont tous maintenus, ca aurait ete moche de priver des retraités modestes de leur argent amplement mérité...

ou as tu lu ça ?

ba la limite est pour les nés après 75 déjà ça va pas concerner la grosse majorités des élus actuels.
de plus, ils continueront a cotiser à je ne sais combien de caisses de retraites différentes grâce au cumuls de smandants (ja i rien vu qui l en empêche en tt cas) donc la situation va perdurer tranquillement.

de **kamandi** » 11/12/2019 18:57

si on repousse c'est pas bien
si on ne repousse pas c'est pas bien

de **Anianka** » 11/12/2019 18:59

kamandi a écrit:si on repousse c'est pas bien
si on ne repousse pas c'est pas bien

moi je dis que soit tu reformes pour tout le monde ou personne.
mais réformer en récupérant le soutien de gens en les excluant de la réforme, c'est du foutage de gueule.

de **kamandi** » 11/12/2019 19:18

donc si je pars à la retraite dans 6 mois, il faudrait que la réforme s'applique à moi et que tout colle malgré les modes de calculs qui changeraient ?
en particulier pour un régime spécial par définition
faudra m'expliquer comment tu fais

de **Anianka** » 11/12/2019 19:22

kamandi a écrit:donc si je pars à la retraite dans 6 mois, il faudrait que la réforme s'applique à moi et que tout colle malgré les modes de calculs qui changeraient ?
en particulier pour un régime spécial par définition
faudra m'expliquer comment tu fais

non, il faudrait une regle generique qui ne baise pas tout le monde.
et faudrait aussi arreter de penser que le systeme de retraite doit etre financé uniquement par les salaires, alors que enormement de revenus boursiers, de rentes, ... ne participent absolument pas à l effort.

Mes Originaux sur 2DG · de **Brian Addav** » 11/12/2019 19:26

Nan mais vous inquiétez pas, quand tout le boulot aura été robotisé, ils mettront en place le Revenu Universel pour avoir la paix social, alors le pb des retraites sera réglé...

de **Anianka** » 11/12/2019 19:30

Brian Addav a écrit:Nan mais vous inquiétez pas, quand tout le boulot aura été robotisé, ils mettront en place le Revenu Universel pour avoir la paix social, alors le pb des retraites sera réglé...

sans vouloir trop spoiler, le gouvernement prépare l uniformisation et fusion d'un paquet d'aides pour 2023.
le planning a encore largement le temps de se décaler mais on peut parier que ça sera dans les promesse de campagne de Macron (et ça m étonnerait que les bénéficiaires y soient gagnant ...)

de **Coldo3895** » 11/12/2019 20:05

Anianka a écrit:et faudrait aussi arreter de penser que le systeme de retraite doit etre financé uniquement par les salaires, alors que enormement de revenus boursiers, de rentes, ... ne participent absolument pas à l effort.

CSG, CRDS, mais bon, hein... la vérité on s'en branle

de **Anianka** » 11/12/2019 20:21

Coldo3895 a écrit:
Anianka a écrit:et faudrait aussi arreter de penser que le systeme de retraite doit etre financé uniquement par les salaires, alors que enormement de revenus boursiers, de rentes, ... ne participent absolument pas à l effort.

CSG, CRDS, mais bon, hein... la vérité on s'en branle

à l effort demandé actuellement.
tu réformes la retraite en faisant portée l'intégralité des efforts sur els salariés et absolument rien sur les revenus autres.
on me demande de travailler 10% plus longtemps pour toucher au final moins, ba qu'ils augmentent les cotisations sur les revenus autre du même pourcentage.
non, on ne touche absolument pas aux revenus financiers, on leur facilite mème l esquive des taxes et autres, ce que de toute manière tout bon expert de la finance sait deja faire, pour faire tomber le taux d imposition réel bien en dessous du taux théorique, ce qui est beaucoup plus difficile pour un salarié qui touche le smic, n a ni prime ni heure sup.

les charges sociales (employé et employeur) s'élèvent à 62% du salaire brut, et 17% des benéfices ficanciers.
et ca sert a rien de dire que les charges patronales, c'"est la patron qui les paie, c'est faux, comme dit précédemment, il les verse au titre du salaire de l'employé, c'est juste qu'il les paie directement au lieu de laisser l'employé le faire, mais c'est bien une aprtie de al rémunération de l'employé.

de **nexus4** » 11/12/2019 20:51

Youpi, on a eu ma question con préférée :bravo:

:
Etes vous prêt à aller jusqu'au bout ?

de **rennois** » 11/12/2019 20:58

Anianka a écrit:
kamandi a écrit:
Anianka a écrit:Heureusement, les regimes spéciaux de nos élus sont tous maintenus, ca aurait ete moche de priver des retraités modestes de leur argent amplement mérité...

ou as tu lu ça ?

ba la limite est pour les nés après 75 déjà ça va pas concerner la grosse majorités des élus actuels.
de plus, ils continueront a cotiser à je ne sais combien de caisses de retraites différentes grâce au cumuls de smandants (ja i rien vu qui l en empêche en tt cas) donc la situation va perdurer tranquillement.

ça semble ton dada de ne fustiger que cela. Comme s'il n'y avait que les élus à profiter du système.
En terme de revenus boursiers et rentes, comme tu en parle plus loin, c'est minimiser beaucoup de monde en france et prendre pour des andouilles "le monde rural", par exemple ( qui lui avance en restant masqué ).

N'empêche que cette grève, pour rester plus général, c'est du grand n'importe quoi, entre défense de privilèges de certains ( oui, il y a des corps de métier ou je me demande en quoi le mec peut partir à l'époque ou nous vivons 7 ou 8 ans avant moi ), et tous les autres qui ne savent pas pourquoi ils sont là, hormis suivre...

Belle guignolade que tout ça ( je précise que je n'ai jamais voté à droite

)

de **Anianka** » 11/12/2019 21:18

rennois a écrit:ça semble ton dada de ne fustiger que cela. Comme s'il n'y avait que les élus à profiter du système.
En terme de revenus boursiers et rentes, comme tu en parle plus loin, c'est minimiser beaucoup de monde en france et prendre pour des andouilles "le monde rural", par exemple ( qui lui avance en restant masqué ).

N'empêche que cette grève, pour rester plus général, c'est du grand n'importe quoi, entre défense de privilèges de certains ( oui, il y a des corps de métier ou je me demande en quoi le mec peut partir à l'époque ou nous vivons 7 ou 8 ans avant moi ), et tous les autres qui ne savent pas pourquoi ils sont là, hormis suivre...

Belle guignolade que tout ça ( je précise que je n'ai jamais voté à droite )

y a pas d'histoire de dada, les élus sont corporatistes autant que les autres.
il y a plus de 600 000 élus divers en france, ça inclue un paquet d'élus de proximité qui ne cumulent pas et ne touchent quasi rien, mais aussi un bon nombre d''élus cumulards qui se goinfrent sur le dos de nos impôts (et qui cumulent en plus des postes de haut fonctionnaire en général, histoire d'y aller a fond, en faisant croire qu'ils peuvent remplir 5 postes à plein temps ...), sauf que ceux qui se gavent le plus, ils ont pas besoin de faire greve, ce sont eux qui font les lois (ou leurs potes goinfreurs) ...

le monde rural se gave ... ouai, sans doute une extrême petite minorité de grand propriétaires bausserons et viticoles oui (les même 1% que partout), pour le reste, les petits exploitants, ils essaient surtout de survivre avec des prix de vente imposés par les corporations et les grandes surfaces.
pour la protection des privilèges il y en a (je pointe du doigt certains CFDT qui ont annoncé que si leur régime était exclu de la réforme ils la soutiendraient, preuve que ce sont quand même de gros connards, ils savent que la réforme est pourrie mais si ils peuvent passer au travers des mailles c'est pas grave ...)., mais virer les régimes spéciaux n'esasyant même pas d offrir un début de compensation, c'est complètement con, mais le gouvernement compte bien sur le fait que chaque régime étant minoritaire par rapport à tout le reste, ba personne ne s'unisse et que le résultat soit le moins offrant (c'est à dire la solution souhaitée par les grands patrons, des travailleurs forcés de travailler plus longtemps, donc plus de concurrence sur le marché du travail et tirer les salaires et les droits sociaux vers le bas)
l'état l'état il veut réformer le système de retraite mais à un moment faut compenser ce que tu enlèves aux gens, et la y a rien, et l'effort n'est pas répartit sur tous les revenus, et surtout pas sur les revenus provoquant le plus de disparité entre les riches et pauvres ...

de **rennois** » 11/12/2019 22:39

Tu restes dans "l'élite", encore...
Pourquoi les gros propriétaires terriens, forcément ? Bien dessous, ça va bien, ne t'inquiete pas pour eux

Sinon, pour résumer, j'hallucine sur ce concept de "compensation" !
Tu tables et regrettes la notion "d'opposer les oppositions", de la part de nos gouvernants. Qu'il en soit ainsi, parce que, avec l'intelligence qui leur est propre face à un journaliste, sans discernement, entendre tous les quatre matins, depuis des années de leur lutte propre, des travailleurs à "régimes spéciaux" dire pourquoi ils sont dans la rue, je ne sais plus si je dois rire ou casser la télé. Je ne les mets pas tous dans le même panier à salades, loin de là. Mais c'est ce "régime"-là qui porte une révolte par ailleurs ( plus silencieuse, malheureusement )

de **Coldo3895** » 11/12/2019 22:46

Anianka a écrit:
Coldo3895 a écrit:
Anianka a écrit:et faudrait aussi arreter de penser que le systeme de retraite doit etre financé uniquement par les salaires, alors que enormement de revenus boursiers, de rentes, ... ne participent absolument pas à l effort.

CSG, CRDS, mais bon, hein... la vérité on s'en branle

à l effort demandé actuellement.
tu réformes la retraite en faisant portée l'intégralité des efforts sur els salariés et absolument rien sur les revenus autres..

La CSG a été créée en 1990 avec un taux de 1,1%.
Aujourd'hui ce taux est de 9,2% sur les revenus du patrimoine

de **nexus4** » 12/12/2019 12:31

Je ne sais pas si le journaliste s'est fait plaisir mais je me demande ce que ca pouvait être.

Peine perdue : Patrick Balkany n’a pas fait 35 ans de carrière politique sans être un expert ès langue de bois. Le voici qui emberlificote les débats, embrouille et enchaîne sur son beau-frère, la sœur qu’il n’a pas, les lingots d’or à 5.500 francs et les journalistes du Monde.

de **Anianka** » 12/12/2019 12:44

nexus4 a écrit:Je ne sais pas si le journaliste s'est fait plaisir mais je me demande ce que ca pouvait être.
Peine perdue : Patrick Balkany n’a pas fait 35 ans de carrière politique sans être un expert ès langue de bois. Le voici qui emberlificote les débats, embrouille et enchaîne sur son beau-frère, la sœur qu’il n’a pas, les lingots d’or à 5.500 francs et les journalistes du Monde.

Il est fort, il arrive même à planquer une soeur à l'étranger !

Sinons ur la reforme des retraites, ils disent que le systeme actuel s appliquera sur les années avant 2025 et le futur syteme apres.
Du coup ca veut dire que le systeme actuel qui prend normalement en compte les 25 meilleures années prendra mes 25 plus mauvaises a la place , vu que j aurais 25 années de travail au moment de la bascule
Merci, je vois bien venir l enculade ...

de **LeMoineFou** » 12/12/2019 14:21

Puisqu'on te dit que c'est une réforme juste! Que ça sert à empêcher les cheminots de partir en retraite à 28 ans.

de **Sysy77** » 12/12/2019 16:04

Moi, je mets une grosse pièce, voire un billet, sur une intervention de Macron après les prochaines manifs pour "annuler" l'âge pivôt (ou du moins le repousser à 2037 comme les projections précédentes).

C'est le théâtre politique français habituel en 6 actes :
1) le haut commissaire présente son projet :lire:

;
2) les syndicats protestent et manifestent [:bdgest:2]

;
3) le premier ministre présente son projet, qui assouplit le projet initial et distribue des gages :hug:

, sauf une mesure qui sert d'épouvantail :Violence:

;
4) les syndicats s'unissent pour re-protester et re-manifestent (comme ça, ils sont tous bien d'accord qu'ils n'en veulent pas) [:bdgest:2]

;
5) le président prend la parole pour supprimer la mesure épouvantail :hug:

et confirmer tout le reste :doigt:

.
6) La grève s'arrête, la réforme passe.
Rideau.
:roses:

Tout le monde en sortira grandi :
- les syndicats : " Qu'est ce qu'on a gueulé ! Qu'est ce qu'on a obtenu par rapport au départ !" "On a retrouvé notre représentativité après les gilets jaunes !" [:bdgest:2]

- le haut commissaire : oublié par l'opinion dans 6 mois, il ira pantouflé dans une société d'assurance proposant des contrats de capitalisation/prévoyance :moque:

;
- le premier ministre : il a su se montrer ferme, mais n'avait pas tous les moyens, vous comprenez... :cry2:

Par contre, lors de prochaines élections (2027 ?), ce genre de posture rassurera a posteriori sur sa volonté et sa capacité de réforme... Et puis, si la rue réclame sa tête aujourd'hui, Le Havre lui permettra d'attendre et les français aiment bien les revanchards... :siffle:

- le Président : il aura entendu la colère de la rue, il aura redonné les rênes du dialogue social aux syndicats après les gilets jaunes (à tous les syndicats, CFDT comprise, qui ne sera pas jugée comme la c..ille molle de la réforme vendue au gouvernement), il aura parlé en dernier, en bon capitaine il aura pris la barre pour supprimer la mesure la plus injuste. :vainqueur:

C'est digne d'Homère...
[sing]

Rappelez-vous, Macron est allé défendre récemment le déficit public français contre les critères d'austérité de l'Europe.
Les gilets jaunes étaient déjà passés, donc c'était bien pour préparer quelques années de plus dans le rouge, non ?

EDIT : Et j'oubliais le calendrier ! Je mise sur une intervention de Macron le 18/12 sur TF1 : presque le Père Noël et le petit Jésus à la fois !

de **Anianka** » 12/12/2019 16:14

franchement, l'age pivot c'est de l'esbrouffe ...
le problème c'est le point avec lequel ils peuvent faire ce qu'ils veulent ... donc oui t'auras le droit de partir à 62 ans, mais le point sera suffisamment baissé (ou pas augmenté suivant l'inflation) pour que les gens n'aient pas les moyens financiers de partir à l'âge autorisé car le point vaudra pas assez, même sans décote.

de **Croaa** » 12/12/2019 16:40

Anianka a écrit:franchement, l'age pivot c'est de l'esbrouffe ...
le problème c'est le point avec lequel ils peuvent faire ce qu'ils veulent ... donc oui t'auras le droit de partir à 62 ans, mais le point sera suffisamment baissé (ou pas augmenté suivant l'inflation) pour que les gens n'aient pas les moyens financiers de partir à l'âge autorisé car le point vaudra pas assez, même sans décote.

Ah mais attention ! La valeur du point, Edouard Philippe, qui ne nous prend pas pour des jambons, l'a dit, ce sont les partenaires sociaux qui vont la fixer.
Ben voyons.