ACTUALITES 2016-2021

[Olaf Le Bou]

Message précédent :

Intéressante cette discussion.

J'avais lu une interview de Louis Chauvel qui évoquait bien le sujet du creusement des inégalités en raison des écarts de patrimoine entre héritiers ou non.
Je l'ai retrouvé : le prix de l'immobilier n'ayant fait que monter depuis 2016, je pense qu'il est encore plus vrai aujourd'hui.
(voir notamment les graphiques de Datayolo )
http://www.slate.fr/story/126821/louis-chauvel-sociologue-lose-graphiques

Sans supprimer totalement l'héritage, des mesures le taxant beaucoup plus lourdement et taxant les retraités aisés (qui ont profité du plein emploi et se retrouvent avec des moyens et un patrimoine qui pèsent trop sur le reste des classes sociales et les générations futures) participeraient au rattrapage de ces inégalités au bénéfice de toute les populations et de la jeunesse.
Mais on peut toujours rêver...

une autre mesure qui freinerait la concentration du patrimoine et serait bénéfique c'est de sauter une génération pour les héritages. hériter de ses parents, dans la plupart des cas ça, arrive vers l'âge de la retraite, quand ta vie est faite et que tu n'as pas forcément besoin d'un pécule. ce devrait être les petits-enfants qui héritent. déjà, ça répartirait la somme entre plus d'héritiers, et ça irait à ceux qui en ont le plus besoin.

[Anianka]

Intéressante cette discussion.

J'avais lu une interview de Louis Chauvel qui évoquait bien le sujet du creusement des inégalités en raison des écarts de patrimoine entre héritiers ou non.
Je l'ai retrouvé : le prix de l'immobilier n'ayant fait que monter depuis 2016, je pense qu'il est encore plus vrai aujourd'hui.
(voir notamment les graphiques de Datayolo )
http://www.slate.fr/story/126821/louis-chauvel-sociologue-lose-graphiques

Sans supprimer totalement l'héritage, des mesures le taxant beaucoup plus lourdement et taxant les retraités aisés (qui ont profité du plein emploi et se retrouvent avec des moyens et un patrimoine qui pèsent trop sur le reste des classes sociales et les générations futures) participeraient au rattrapage de ces inégalités au bénéfice de toute les populations et de la jeunesse.
Mais on peut toujours rêver...

une autre mesure qui freinerait la concentration du patrimoine et serait bénéfique c'est de sauter une génération pour les héritages. hériter de ses parents, dans la plupart des cas ça, arrive vers l'âge de la retraite, quand ta vie est faite et que tu n'as pas forcément besoin d'un pécule. ce devrait être les petits-enfants qui héritent. déjà, ça répartirait la somme entre plus d'héritiers, et ça irait à ceux qui en ont le plus besoin.

et ça évite de payer 2 fois les droits de succession, voila, encore une réforme pour les riches !
je rigole, je suis sans avis sur la question, ça ne fait que masquer le problème sans résoudre que les ressources s agglutinent sur une population de plus en plus petite.
autant c est relativement facile de naviguer entre les 9 premiers déciles, que réussir a monter dans le 10ème est autrement plus compliqué que bêtement s y maintenir.

[fanche]

Intéressante cette discussion.

J'avais lu une interview de Louis Chauvel qui évoquait bien le sujet du creusement des inégalités en raison des écarts de patrimoine entre héritiers ou non.
Je l'ai retrouvé : le prix de l'immobilier n'ayant fait que monter depuis 2016, je pense qu'il est encore plus vrai aujourd'hui.
(voir notamment les graphiques de Datayolo )
http://www.slate.fr/story/126821/louis-chauvel-sociologue-lose-graphiques

Sans supprimer totalement l'héritage, des mesures le taxant beaucoup plus lourdement et taxant les retraités aisés (qui ont profité du plein emploi et se retrouvent avec des moyens et un patrimoine qui pèsent trop sur le reste des classes sociales et les générations futures) participeraient au rattrapage de ces inégalités au bénéfice de toute les populations et de la jeunesse.
Mais on peut toujours rêver...

une autre mesure qui freinerait la concentration du patrimoine et serait bénéfique c'est de sauter une génération pour les héritages. hériter de ses parents, dans la plupart des cas ça, arrive vers l'âge de la retraite, quand ta vie est faite et que tu n'as pas forcément besoin d'un pécule. ce devrait être les petits-enfants qui héritent. déjà, ça répartirait la somme entre plus d'héritiers, et ça irait à ceux qui en ont le plus besoin.

Il y a aussi la solution radicale (et je dis ça alors que j'ai l'usufruit d'une propriété)
L'état (nous) devrait posséder l'entièreté de son territoire et gérer des loyers.
Pas moyen d'une mainmise privée, d'héritages surabondants et régulation des loyers. Mais là je retourne vers mes anciennes amours, il paraît qu'il faut savoir tirer un trait

[dod]

@corbulon mais dans les faits c'est applicable ? ou c'est juste symbolique ? C'est une vraie question pace que le cheminenment a l'air très long

"Dans le premier cas, la demande de destitution devra provenir d'au moins 40 députés par le biais d'une proposition de résolution. Après un passage en commission, cette résolution devra être acceptée à la majorité des trois quarts des voix, mais par au moins 51 députés, avant d'être soumise au référendum obligatoire."

Ben ça dépend si tu as un vrai parlement ou une assemblée de playmobils. Par exemple au niveau supérieur, il n’a pas fallu de procédure de destitution pour éjecter Christophe Blocher du conseil fédéral, alors qu’une majorité de centre-droit dominait le législatif.

Ah oui j'ai entendu parler de ce gars via tv5 qui diffuse le journal de la rts....donc ça pourrait fonctionner meme si dans son cas cas c'était costaud

Mais faudrait des députés non attachés à leur parti....en Belgique tu oublies
Merci pour les précisions

[Anianka]

Il y a aussi la solution radicale (et je dis ça alors que j'ai l'usufruit d'une propriété)
L'état (nous) devrait posséder l'entièreté de son territoire et gérer des loyers.
Pas moyen d'une mainmise privée, d'héritages surabondants et régulation des loyers. Mais là je retourne vers mes anciennes amours, il paraît qu'il faut savoir tirer un trait

on arrive deja pas a encadrer les loyers ...
quand tu vois que si tu parles d encadrer les loyers voir de forcer a les baisser dans certains quartiers, les bailleurs viennent se plaindre qu ils seraient alors obligé de vendre, que ça ferait baisser les prix, et que du coup les pauvres seraient en mesure de devenir propriétaire !
vous imaginez ? des PAUVRES ? !

[fanche]

Il y a aussi la solution radicale (et je dis ça alors que j'ai l'usufruit d'une propriété)
L'état (nous) devrait posséder l'entièreté de son territoire et gérer des loyers.
Pas moyen d'une mainmise privée, d'héritages surabondants et régulation des loyers. Mais là je retourne vers mes anciennes amours, il paraît qu'il faut savoir tirer un trait

on arrive deja pas a encadrer les loyers ...
quand tu vois que si tu parles d encadrer les loyers voir de forcer a les baisser dans certains quartiers, les bailleurs viennent se plaindre qu ils seraient alors obligé de vendre, que ça ferait baisser les prix, et que du coup les pauvres seraient en mesure de devenir propriétaire !
vous imaginez ? des PAUVRES ? !

Edit: sans déconner je parlais d'un pays SANS PROPRIOS

[Anianka]

Il y a aussi la solution radicale (et je dis ça alors que j'ai l'usufruit d'une propriété)
L'état (nous) devrait posséder l'entièreté de son territoire et gérer des loyers.
Pas moyen d'une mainmise privée, d'héritages surabondants et régulation des loyers. Mais là je retourne vers mes anciennes amours, il paraît qu'il faut savoir tirer un trait

on arrive deja pas a encadrer les loyers ...
quand tu vois que si tu parles d encadrer les loyers voir de forcer a les baisser dans certains quartiers, les bailleurs viennent se plaindre qu ils seraient alors obligé de vendre, que ça ferait baisser les prix, et que du coup les pauvres seraient en mesure de devenir propriétaire !
vous imaginez ? des PAUVRES ? !

Edit: sans déconner je parlais d'un pays SANS PROPRIOS

les libéraux te diront que c est pas a l'état de gérer le parc immobilier et qu il s auto régule tout seul, on voit le résultat.

par contre, a un moment il va falloir revoir le fonctionnement de l'APL
l APL ne devrait quasi pas exister, ca devrait être une régulation très stricte des prix des loyers par l'état, plutôt qu une aide payée au bailleur. Il faut arrêter de croire que c est de l argent qui va au locataire, l APL ne sert qu a alimenter l augmentation des prix des loyers, qui serait beaucoup plus limitée si l APL n existait pas.

[Coldo3895]

Pourquoi je ne suis pas d'accord avec la démographie telle qu'elle va...
L'Insee fait un rapport sur l'évolution future de la population française.
Et il y est écrit: "Les résultats peuvent également beaucoup varier si l'on retient d'autres hypothèses en matière de solde migratoire et d'espérance de vie, ce qui amène à une population totale en 2070 allant de 58 millions d'habitants dans le pire des cas, à 79,1 millions «si toutes les évolutions favorables se combinaient», selon l'Insee."

Mais non !!! Si on redescend à 58 millions, c'est bien !... C'est si on grimpe à 79 millions que c'est la catastrophe !

[jp_gris]

Pourquoi je ne suis pas d'accord avec la démographie telle qu'elle va...
L'Insee fait un rapport sur l'évolution future de la population française.
Et il y est écrit: "Les résultats peuvent également beaucoup varier si l'on retient d'autres hypothèses en matière de solde migratoire et d'espérance de vie, ce qui amène à une population totale en 2070 allant de 58 millions d'habitants dans le pire des cas, à 79,1 millions «si toutes les évolutions favorables se combinaient», selon l'Insee."

Mais non !!! Si on redescend à 58 millions, c'est bien !... C'est si on grimpe à 79 millions que c'est la catastrophe !

Alors là oui je suis d'accord!! (Et c'est pas souvent) Mais comment faire ?

[rahoul]

Pourquoi je ne suis pas d'accord avec la démographie telle qu'elle va...
L'Insee fait un rapport sur l'évolution future de la population française.
Et il y est écrit: "Les résultats peuvent également beaucoup varier si l'on retient d'autres hypothèses en matière de solde migratoire et d'espérance de vie, ce qui amène à une population totale en 2070 allant de 58 millions d'habitants dans le pire des cas, à 79,1 millions «si toutes les évolutions favorables se combinaient», selon l'Insee."

Mais non !!! Si on redescend à 58 millions, c'est bien !... C'est si on grimpe à 79 millions que c'est la catastrophe !

Alors là oui je suis d'accord!! (Et c'est pas souvent) Mais comment faire ?

Avec une petite grippette !

[jxmckie]

Pourquoi je ne suis pas d'accord avec la démographie telle qu'elle va...
L'Insee fait un rapport sur l'évolution future de la population française.
Et il y est écrit: "Les résultats peuvent également beaucoup varier si l'on retient d'autres hypothèses en matière de solde migratoire et d'espérance de vie, ce qui amène à une population totale en 2070 allant de 58 millions d'habitants dans le pire des cas, à 79,1 millions «si toutes les évolutions favorables se combinaient», selon l'Insee."

Mais non !!! Si on redescend à 58 millions, c'est bien !... C'est si on grimpe à 79 millions que c'est la catastrophe !

Alors là oui je suis d'accord!! (Et c'est pas souvent) Mais comment faire ?

Si nous réussissons à maintenir notre niveau de vie, il serait illusoire de croire que la partie du monde à démographie galopante ne fournira pas un flot de plus en plus important de migrants vers nos contrées vieillissantes au fort besoin de main d'oeuvre. La nature a horreur du vide.

[Pouffy]

Je maintiens que c'est plus dur d'acheter de nos jours (et peu importe la surface) qu'il y a 20/30 ans, en fait, tout le monde sera d'accord. Puisque les prix ont triplé. Et que les opportunités de carrière, tu en avais davantage en 1990 ou en 2000. Partir de rien aujourd'hui, faut s'accrocher. Donc il y a de plus en plus de gens qui n'ont pas les moyens de leurs parents, c'est juste une réalité. Et donc, ces mêmes parents peuvent très bien avoir un bien d'1M et toi, le SMIC ou un peu plus.

Y'a un topic sur le sujet...
https://www.bdgest.com/forum/post1884726.html?hilit=baisse&_ga=2.6411259.871427207.1637963883-408818737.1508448744#p1884726

Pour le reste c'est surtout une question de taux.

Dans ma région on vient de faire +50% en 2 ans. Ce n'est bien sur pas tenable... donc ça va gripper aussi sec (déjà le cas).

Comme tout marché, ça monte, ça baisse... et au final ça n'impacte que les primo-accédants et les brokers. Ne pas oublier qu'entre 1991 et 2000 les prix de l"immo on baissé de 40% à panam. Bon c'est vrai que depuis... à par un flottement de 2010 à 2018... c'est reparti plein pot.

Par contre si l'inflation est répercuté sur les taux... tu passes le taux de crédit sur 20 ans à 6% et là le marché va avoir très très mal.

L'île de Ré c'est vraiment un truc à part... tu vois les vieux pleurer au JT de TF1. Il y a 50 ans c'était une île de bouseux consanguins et un regroupement de colo pour gosses EDF / SNCF... On ne montre jamais à la TV ceux qui ont vendus et qui roulent en Aston Matin ou Ferrari à la Rochelle... A part sainte-marie, c'est devenu une île musée pour décors de série TV. C'est très jolie mais personne ne peut plus y vivre toute l'année.

[euh... si vous le dites]

L'île de Ré c'est vraiment un truc à part...

Y a un problème de sol sur l'île de Ré.

[fanche]

Pourquoi je ne suis pas d'accord avec la démographie telle qu'elle va...
L'Insee fait un rapport sur l'évolution future de la population française.
Et il y est écrit: "Les résultats peuvent également beaucoup varier si l'on retient d'autres hypothèses en matière de solde migratoire et d'espérance de vie, ce qui amène à une population totale en 2070 allant de 58 millions d'habitants dans le pire des cas, à 79,1 millions «si toutes les évolutions favorables se combinaient», selon l'Insee."

Mais non !!! Si on redescend à 58 millions, c'est bien !... C'est si on grimpe à 79 millions que c'est la catastrophe !

Alors là oui je suis d'accord!! (Et c'est pas souvent) Mais comment faire ?

Avec une petite grippette !

heureusement que t'es là

[Olaf Le Bou]

L'île de Ré c'est vraiment un truc à part...

Y a un problème de sol sur l'île de Ré.

oh que c'est mimi.

[Brian Addav]

Allez, je poste ça là :
https://www.newyorker.com/magazine/2021 ... -of-europe

Parce que bon, si on fait la morale aux chinois sur les ouïghours, y'a pas de raison... (oui, j'ose le parallèle)

[Philemon]

Et Z est arrivé...

Enfin, disons qu'il va essayer de réunir les 500 signatures, ce qui n'est pas gagné...

[Le Complot]

Et Z est arrivé...

Enfin, disons qu'il va essayer de réunir les 500 signatures, ce qui n'est pas gagné...

Si Marine Le Pen y parvient à chaque fois, pourquoi pas lui ?

[Philemon]

Et Z est arrivé...

Enfin, disons qu'il va essayer de réunir les 500 signatures, ce qui n'est pas gagné...

Si Marine Le Pen y parvient à chaque fois, pourquoi pas lui ?

Ben ils tapent un peu dans le même électorat donc les mêmes signataires...

J'ai pas souvenir qu'elle arrive à déposer tranquillou un millier de signatures, elle est plutôt du genre à viser 501 non ?

[Anianka]

Et Z est arrivé...

Enfin, disons qu'il va essayer de réunir les 500 signatures, ce qui n'est pas gagné...

j'arrive pas à m’ôter de l'idée que tout ce bordel c'est juste pour donner plus de temps de parole a l’extrême droite et que sa candidature n'ira jamais au bout ...

[Le Complot]

Et Z est arrivé...

Enfin, disons qu'il va essayer de réunir les 500 signatures, ce qui n'est pas gagné...

Si Marine Le Pen y parvient à chaque fois, pourquoi pas lui ?

Ben ils tapent un peu dans le même électorat donc les mêmes signataires...

J'ai pas souvenir qu'elle arrive à déposer tranquillou un millier de signatures, elle est plutôt du genre à viser 501 non ?

J'avoue que je ne sais pas trop, mais sur 30000 communes...