ACTUALITES 2016-2021

[Le Complot]

Message précédent :
Je maintiens que c'est plus dur d'acheter de nos jours (et peu importe la surface) qu'il y a 20/30 ans, en fait, tout le monde sera d'accord. Puisque les prix ont triplé. Et que les opportunités de carrière, tu en avais davantage en 1990 ou en 2000. Partir de rien aujourd'hui, faut s'accrocher. Donc il y a de plus en plus de gens qui n'ont pas les moyens de leurs parents, c'est juste une réalité. Et donc, ces mêmes parents peuvent très bien avoir un bien d'1M et toi, le SMIC ou un peu plus.

[jxmckie]

Supprimer l'heritage me parait en effet une bonne idée. Il y a eu des études de faites récemment de2montrant que c'était une des causes principales de l accroissement des inégalités. Comme cela les anciens depenseront leur pécule ou le mettront aux Iles Vierges

[toque]

Partir de rien aujourd'hui, faut s'accrocher. Donc il y a de plus en plus de gens qui n'ont pas les moyens de leurs parents, c'est juste une réalité. Et donc, ces mêmes parents peuvent très bien avoir un bien d'1M et toi, le SMIC ou un peu plus.

Quand tu as des parents qui ont un bien immobilier à 1M d'euros, tu ne pars pas de rien.

Je répète, les enfants de riches qui deviennent pauvres c'est 3%.

[jxmckie]

Je maintiens que c'est plus dur d'acheter de nos jours (et peu importe la surface) qu'il y a 20/30 ans, en fait, tout le monde sera d'accord. Puisque les prix ont triplé. Et que les opportunités de carrière, tu en avais davantage en 1990 ou en 2000. Partir de rien aujourd'hui, faut s'accrocher. Donc il y a de plus en plus de gens qui n'ont pas les moyens de leurs parents, c'est juste une réalité. Et donc, ces mêmes parents peuvent très bien avoir un bien d'1M et toi, le SMIC ou un peu plus.

Cela peut arriver mais c'est hyper marginal. La plupart du temps en plus de l'appart les parents avaient des assurances vies et autres placements peu taxés pour payer à minima les frais de succession.

[corbulon]

donc ces personnes qui vivent de génération en génération dans le même quartier doivent partir dans des endroits plus abordables (en banlieue par ex) pour laisser les riches s'y installer

vous vous rendez compte de ce que vous écrivez ?

Changer de quartier à Paris, il y a pire comme dépaysement non ?
On n'est pas des arbres

Perso j'habite en région parisienne depuis 40 ans en moyenne couronne banlieue ouest puis au centre de Paris maintenant petite couronne banlieue est j'ai vécu ces déracinements avec beaucoup de calme sans jamais me sentir exilé de chez moi.

Mais le XVIeme j'imagine que c'est une catégorie de population un peu différente

Ton argumentaire il a un sens sur l'île de Ré (et encore), pas à Paris

Il ne faut pas fantasmer sur le 16eme, ce n'est pas le quartier le plus cher, et de loin. Il y a des quartiers bobos dans le 17eme, le 10eme (où est Mélenchon), le 9eme et le 11eme où le prix du m2 des appartements familiaux dépassent en moyenne 12 à 13k/m2

Ce n'est pas moi qui fantasme, c'est Kamandi

Après Kamandi qui fantasme, c’est un peu un pléonasme non ?

[Croaa]

Je maintiens que c'est plus dur d'acheter de nos jours (et peu importe la surface) qu'il y a 20/30 ans, en fait, tout le monde sera d'accord. Puisque les prix ont triplé. Et que les opportunités de carrière, tu en avais davantage en 1990 ou en 2000. Partir de rien aujourd'hui, faut s'accrocher. Donc il y a de plus en plus de gens qui n'ont pas les moyens de leurs parents, c'est juste une réalité. Et donc, ces mêmes parents peuvent très bien avoir un bien d'1M et toi, le SMIC ou un peu plus.

Cela peut arriver mais c'est hyper marginal. La plupart du temps en plus de l'appart les parents avaient des assurances vies et autres placements peu taxés pour payer à minima les frais de succession.

Et même s'il ne reste "que" un apart d'1M€ et que tu n'as pas de quoi l'entretenir, tu le vends et tu vas pouvoir partir du bon pied, hein !

[kamandi]

je veux bien mais alors explique quelle personne serait obligée de changer de quartier suite à un héritage ?

Mon propos au départ était de dire qu'on est pas forcément riche avec un patrimoine important
Je trouve cette notion ultra réductrice
Evidemment qu'on ne part pas de rien si on hérite d'un appart à Paris ou ailleurs
Et s'arrêter juste à sa valorisation je trouve ça idiot surtout si ta "fortune" se trouve à 90 % dans ta résidence principale.

[jxmckie]

Je maintiens que c'est plus dur d'acheter de nos jours (et peu importe la surface) qu'il y a 20/30 ans, en fait, tout le monde sera d'accord. Puisque les prix ont triplé. Et que les opportunités de carrière, tu en avais davantage en 1990 ou en 2000. Partir de rien aujourd'hui, faut s'accrocher. Donc il y a de plus en plus de gens qui n'ont pas les moyens de leurs parents, c'est juste une réalité. Et donc, ces mêmes parents peuvent très bien avoir un bien d'1M et toi, le SMIC ou un peu plus.

Cela peut arriver mais c'est hyper marginal. La plupart du temps en plus de l'appart les parents avaient des assurances vies et autres placements peu taxés pour payer à minima les frais de succession.

Et même s'il ne reste "que" un apart d'1M€ et que tu n'as pas de quoi l'entretenir, tu le vends et tu vas pouvoir partir du bon pied, hein !

Tout à fait et si il y a ici quelqu'un possédant ce type d'appartement et qui n'a pas d'heritiers qu'il pense à moi

[corbulon]

@corbulon mais dans les faits c'est applicable ? ou c'est juste symbolique ? C'est une vraie question pace que le cheminenment a l'air très long

"Dans le premier cas, la demande de destitution devra provenir d'au moins 40 députés par le biais d'une proposition de résolution. Après un passage en commission, cette résolution devra être acceptée à la majorité des trois quarts des voix, mais par au moins 51 députés, avant d'être soumise au référendum obligatoire."

Ben ça dépend si tu as un vrai parlement ou une assemblée de playmobils. Par exemple au niveau supérieur, il n’a pas fallu de procédure de destitution pour éjecter Christophe Blocher du conseil fédéral, alors qu’une majorité de centre-droit dominait le législatif.

[Le Complot]

je veux bien mais alors explique quelle personne serait obligée de changer de quartier suite à un héritage ?

Mon propos au départ était de dire qu'on est pas forcément riche avec un patrimoine important
Je trouve cette notion ultra réductrice
Evidemment qu'on ne part pas de rien si on hérite d'un appart à Paris ou ailleurs
Et s'arrêter juste à sa valorisation je trouve ça idiot surtout si ta "fortune" se trouve à 90 % dans ta résidence principale.

Revenus et pierre, c'est pas exactement la même chose.
Et ne pas avoir les revenus de ses parents, en 2021, c'est marginal ???
Sortez moi une étude, alors.

[Brian Addav]

Je maintiens que c'est plus dur d'acheter de nos jours (et peu importe la surface) qu'il y a 20/30 ans, en fait, tout le monde sera d'accord. Puisque les prix ont triplé. Et que les opportunités de carrière, tu en avais davantage en 1990 ou en 2000. Partir de rien aujourd'hui, faut s'accrocher. Donc il y a de plus en plus de gens qui n'ont pas les moyens de leurs parents, c'est juste une réalité. Et donc, ces mêmes parents peuvent très bien avoir un bien d'1M et toi, le SMIC ou un peu plus.

Les années 90, c'était bien la merde.
Pour te donner une idée, dans mon école d'ingénieur, bien avant leur multiplication pour former des informaticiens, on nous préparait à chercher du taf pendant un an voir plus...

Puis en 97-98, tout est reparti d'un coup

Les années 2000, là oui. Tu pouvais acheter.
Bon, moi je remboursais mes études...

[Le Complot]

Je maintiens que c'est plus dur d'acheter de nos jours (et peu importe la surface) qu'il y a 20/30 ans, en fait, tout le monde sera d'accord. Puisque les prix ont triplé. Et que les opportunités de carrière, tu en avais davantage en 1990 ou en 2000. Partir de rien aujourd'hui, faut s'accrocher. Donc il y a de plus en plus de gens qui n'ont pas les moyens de leurs parents, c'est juste une réalité. Et donc, ces mêmes parents peuvent très bien avoir un bien d'1M et toi, le SMIC ou un peu plus.

Les années 90, c'était bien la merde.
Pour te donner une idée, dans mon école d'ingénieur, bien avant leur multiplication pour former des informaticiens, on nous préparait à chercher du taf pendant un an voir plus...

Puis en 97-98, tout est reparti d'un coup

Les années 2000, là oui. Tu pouvais acheter.
Bon, moi je remboursais mes études...

2002 pour mes parents, le bon tempo, oui.

[toque]

Sortez moi une étude, alors.

Depuis Bourdieu, je pense que la reproduction sociale c'est un peu un passage obligé pour tous les sociologues

[jxmckie]

je veux bien mais alors explique quelle personne serait obligée de changer de quartier suite à un héritage ?

Mon propos au départ était de dire qu'on est pas forcément riche avec un patrimoine important
Je trouve cette notion ultra réductrice
Evidemment qu'on ne part pas de rien si on hérite d'un appart à Paris ou ailleurs
Et s'arrêter juste à sa valorisation je trouve ça idiot surtout si ta "fortune" se trouve à 90 % dans ta résidence principale.

Revenus et pierre, c'est pas exactement la même chose.
Et ne pas avoir les revenus de ses parents, en 2021, c'est marginal ???
Sortez moi une étude, alors.

Au moins si tu es vraiment dans la mouise tu as la possibilité de vendre un peu de ton patrimoine. Comme precisé précédemment rares sont les fistons du XVIeme à aller pointer au chômage et faire leurs courses aux restos du coeur. l'ascenseur social ne fonctionne pas pour monter les étages ni pour les descendre. Bref au pire tu vends l'appart et il te reste un beau pécule pour t’éviter la misère pour un bon moment.

[fanche]

Je suis d'accord avec Kamandi, nous habitons un 100 m² avec terrasses et toit payé par le beau père (deux appart pour chaque fille), et gagnons moins de 2000€ par mois. Nous vivons largement au dessus de nos moyens mais ne tenons pas du tout à retourner en banlieue, aussi confortable soit-elle. La seule alternative serait la province, point.

[marone222]

En fait, chacun a un peu raison...
Oui ,posséder un appart de 100m2 à Paris, donne une certaine aisance financière (potentiellement 1,2 M d'euros) en cas de coup dur ou aux enfants lors de l'héritage.
Non, cela ne rend pas forcément le propriétaire riche. Car la revente du bien entraine forcément une réduction du niveau de vie.
C'est pourquoi les banques privées mesurent le niveau de richesse en fonction du patrimoine hors résidence principale. On peut dans ce cas être considéré comme riche même à partir de 500k de patrimoine financier.

[Sysy77]

Intéressante cette discussion.

J'avais lu une interview de Louis Chauvel qui évoquait bien le sujet du creusement des inégalités en raison des écarts de patrimoine entre héritiers ou non.
Je l'ai retrouvée : le prix de l'immobilier n'ayant fait que monter depuis 2016, je pense qu'il est encore plus vrai aujourd'hui.
(voir notamment les graphiques de Datayolo )
http://www.slate.fr/story/126821/louis-chauvel-sociologue-lose-graphiques

Sans supprimer totalement l'héritage, des mesures le taxant beaucoup plus lourdement et taxant les retraités aisés (qui ont profité du plein emploi et se retrouvent avec des moyens et un patrimoine qui pèsent trop sur le reste des classes sociales et les générations futures) participeraient au rattrapage de ces inégalités au bénéfice de toute les populations et de la jeunesse.
Mais on peut toujours rêver...

[euh... si vous le dites]

Non, cela ne rend pas forcément le propriétaire riche. Car la revente du bien entraine forcément une réduction du niveau de vie.

Le gars qui revend un bien à plus d'1 million d'euros, il disposera de plus d'argent que je n'en aurai jamais dans ma vie.
S'il doit réduire son niveau de vie, il y a beaucoup à parier que celui-ci restera largement supérieur au mien.
Et pourtant, je considère faire partie de ceux qui vivent bien.

En lisant certains, on s'aperçoit que la richesse, c'est vraiment un concept très très relatif.

[Anianka]

Non, cela ne rend pas forcément le propriétaire riche. Car la revente du bien entraine forcément une réduction du niveau de vie.

Le gars qui revend un bien à plus d'1 million d'euros, il disposera de plus d'argent que je n'en aurai jamais dans ma vie.
S'il doit réduire son niveau de vie, il y a beaucoup à parier que celui-ci restera largement supérieur au mien.
Et pourtant, je considère faire partie de ceux qui vivent bien.

En lisant certains, on s'aperçoit que la richesse, c'est vraiment un concept très très relatif.

comme je l ai dit précédemment et que les gens n ont pas intégré, nu SMICAR qui travaille toute sa vie au SMIC touchera dans les environs de 634 000 Euros nets.
Et les gens viennent dire que la personne qui se contente d'hériter de 1 Million est pas riche ... même en supposant des droits de succession de 40% (ce que n importe qui ayant 1 million de patrimoine a léguer devrait être capable d éviter sans problème), ça veut dire que tu vas hériter de l équivalent d une vie complète de travail d un smicard ... et y en a qui arrivent quand même a venir se plaindre qu ils pourraient ne pas pouvoir garder la maison ?

vous êtes tout simplement autant détaché de la réalité que nos élus ...

[fanche]

Non, cela ne rend pas forcément le propriétaire riche. Car la revente du bien entraine forcément une réduction du niveau de vie.

Le gars qui revend un bien à plus d'1 million d'euros, il disposera de plus d'argent que je n'en aurai jamais dans ma vie.
S'il doit réduire son niveau de vie, il y a beaucoup à parier que celui-ci restera largement supérieur au mien.
Et pourtant, je considère faire partie de ceux qui vivent bien.

En lisant certains, on s'aperçoit que la richesse, c'est vraiment un concept très très relatif.

Je refuse le nivelement par le bas. Je me suis contenté d'un 25 M² pendant 15 ans, je sais que c'est pas normal, je ne défendrai jamais une telle situation. Il faut faire pression aux proprio. Ma copine loue son autre appart de 60 M² 900€ Cherche bien les prix dans Paris.

[Olaf Le Bou]

Intéressante cette discussion.

J'avais lu une interview de Louis Chauvel qui évoquait bien le sujet du creusement des inégalités en raison des écarts de patrimoine entre héritiers ou non.
Je l'ai retrouvé : le prix de l'immobilier n'ayant fait que monter depuis 2016, je pense qu'il est encore plus vrai aujourd'hui.
(voir notamment les graphiques de Datayolo )
http://www.slate.fr/story/126821/louis-chauvel-sociologue-lose-graphiques

Sans supprimer totalement l'héritage, des mesures le taxant beaucoup plus lourdement et taxant les retraités aisés (qui ont profité du plein emploi et se retrouvent avec des moyens et un patrimoine qui pèsent trop sur le reste des classes sociales et les générations futures) participeraient au rattrapage de ces inégalités au bénéfice de toute les populations et de la jeunesse.
Mais on peut toujours rêver...

une autre mesure qui freinerait la concentration du patrimoine et serait bénéfique c'est de sauter une génération pour les héritages. hériter de ses parents, dans la plupart des cas ça, arrive vers l'âge de la retraite, quand ta vie est faite et que tu n'as pas forcément besoin d'un pécule. ce devrait être les petits-enfants qui héritent. déjà, ça répartirait la somme entre plus d'héritiers, et ça irait à ceux qui en ont le plus besoin.