toque a écrit:alambix a écrit:C'est peut-être très simpliste comme raisonnement mais à force d'augmenter le prix du tabac, imposer l'emballage neutre, imposer l'apport de photo et de texte explicites sur les paquets, interdire la publicité, interdire de fumer dans les lieux publics, et censurer le cinéma/la photo ... tout çà au nom de la lutte contre le cancer, peut-être serait-il temps d'interdire purement et simplement le tabac ?
Si c'est si dangereux, à part rapporter du fric à l'état et aux lobbys, quel est le bénéfice ?
Et recréer des économies parallèles qui gêneront de la violence et des morts? Comme avec le cannabis ? Non merci.
Justement.
Pourquoi légaliser le tabac et interdire le cannabis alors que que les conséquences de leur interdiction sont les mêmes ?
On a là un gros problème de cohérence, non ?
Le gros problème, c'est la vindicte populaire, qui hurlerait au liberticide, si on osait émettre d'envisager de peut-être réfléchir à interdire le tabac.
Pis si c'est pas une mesure mondial, c'est inutile.
Mais bon, le tabac tout le monde sait que c'est de la merde. Et je suis un ancien fumeur.
Si on fait la balance risque/gain, il n'y a rien à mettre du côté positif.
"Anti-stress" ? Le tabac créant une accoutumance, il suffit de voir la réaction d'un fumeur le matin d'un 15 août au réveil lorsqu'il se rend compte qu'il n'a plus de cigarettes ...
Cette mesure serait un cadeau aux générations futures. Nous pourrions leur offrir un monde sans tabac. Est-ce que les fumeurs sont prêts à le faire, pour leurs enfants ou petit-enfants à venir ? Je réponds OUI, mais je pense ne pas être très suivi ...
Sondage ?
