ACTUALITES 2016-2021

[fancomvous]

Message précédent :
J'ai beaucoup de mal avec ce concept. Si une entité disparaît, elle n'a plus de "frange" par définition.
Les anciens composants de cette dernière deviennent isolés, davantage identifiables.
Moins enclins à des actes répréhensibles qu'ils devront assumer "personnellement".
Ou les syndicats ne veulent pas faire le ménage chez eux, et ils assument.
Ou il ne peuvent pas le faire, et là il faudra bien que quelqu'un s'en occupe...

[fanche]

Ne vous inquiétez pas les conditions de travail deviennent aussi pénibles qu'ailleurs en Europe on va y arriver.
Prochain objectif: La Chine

[toque]

J'ai beaucoup de mal avec ce concept. Si une entité disparaît, elle n'a plus de "frange" par définition.
Les anciens composants de cette dernière deviennent isolés, davantage identifiables.
Moins enclins à des actes répréhensibles qu'ils devront assumer "personnellement".
Ou les syndicats ne veulent pas faire le ménage chez eux, et ils assument.
Ou il ne peuvent pas le faire, et là il faudra bien que quelqu'un s'en occupe...

Pareil je ne peux que te renvoyer vers l'interview du sociologue Fabien Jobarb posté par Urb auparavant.

Il explique très bien que cette disparition des syndicats est un retour en arrière qui explique en partie ce que tu nomes des actes répréhensibles. L'effacement de toutes structures laissent la place des débordements individuels qui n'est plus encadré par un corps intermédiaire puissant.

Ce n'est évidement pas la seule et unique raison, la détérioration du dialogue sociale y est aussi pour beaucoup. Et vouloir faire porter tout le poids de cette détérioration sur les seuls syndicats "ouvriers" comme le fait Mirdhynn me semble complétement caricatural.

[Brian Addav]

Juste d'avant d'aller me coucher, si j'ai bien compris, tout le monde prend pour acquis que tous les manifestants sont de gauches, divisés en trois catégories, cad syndicalistes, gilets jaunes et "black block au sens médiatique" ?

[toque]

Absolument pas non.

[toine74]

Tu as juste oublié les zones de non-droit, les salafistes et les verts.

[fancomvous]

Pareil je ne peux que te renvoyer vers l'interview du sociologue Fabien Jobarb posté par Urb auparavant.

Il explique très bien que cette disparition des syndicats est un retour en arrière qui explique en partie ce que tu nomes des actes répréhensibles. L'effacement de toutes structures laissent la place des débordements individuels qui n'est plus encadré par un corps intermédiaire puissant.

Ce n'est évidement pas la seule et unique raison, la détérioration du dialogue sociale y est aussi pour beaucoup. Et vouloir faire porter tout le poids de cette détérioration sur les seuls syndicats "ouvriers" comme le fait Mirdhynn me semble complétement caricatural.

"Ce que je nomme des actes répréhensibles"? C'est une blague j'espère.
Rien que là je me souviens pourquoi je ne fréquentais que très ponctuellement cette partie du forum.
Non, je n'irai pas écouter ce "sociologue". A de très rares exceptions près je n'accorde pas plus de valeur à ce titre pompeux qu'a celui d'un comportementaliste animalier ou d'un designer capillaire. Ça m'horripile autant que les "philosophes" d'aujourd'hui.
Pour essayer de comprendre la vie, je regarde autour de moi, le plus loin possible quand j'en ai l'occasion. J'essaie de comprendre par moi-même, je n'y parviens pas toujours mais ce n'est pas le plus important.
Pour moi un paysan qui attend la pluie avec patience, pour pouvoir espérer bouffer, démontrera toujours plus de vraie philosophie qu'un bhl...
Mais continuez entre vous hein, ça reste parfois intéressant.

[toine74]

(spécial dédidace à corbu au passage)

[toque]

Qu est ce que j ai dis de mal ?

Rassure toi je n'apporte également aucun crédit à BHL. Y'a encore des gens qui l'écoute celui là ?

[fancomvous]

Rien qui me fasse te détester rassure-toi...
Juste que les actes répréhensibles évoqués plus haut, ils le sont en simple objectivité. Pas juste parceque "je les nomme ainsi". Bref pas grave, je m'en retourne vers des topics bien moins constructifs.

[toque]

Ha non mais je suis d accord avec toi.

C est justes que je les avait appelé "connard" Moi. . C était juste que je reprennais ton vocabulaire et abandonné par la même le mien

[ubr84]

Non, je n'irai pas écouter ce "sociologue".

@Mirdhynn et fan : Je n'arrive pas à comprendre votre dogmatisme qui s'aveugle et le revendique

On a le droit d'être en désaccord mais clamer haut et fort qu'on ne veut même pas écouter des analyses sur le sujet qu'on a la prétention de venir commenter, je n'y arrive pas, vraiment.

Soit le sujet vous intéresse, vous venez en parler et vous êtes prêts à creuser un peu, même à rebours de vos idées pour justement essayer de regarder le plus loin possible, soit vous n'en avez rien à foutre du sujet (ce que je peux comprendre) mais alors pourquoi venir en parler

Vous avez peur de changer d'avis

[fancomvous]

@Toque

Ah merde, je n'ai pas tout suivi moi. Je n'ai que mon téléphone et je viens de revenir, ce n'est pas très pratique.
Donc toutes mes excuses, j'ai été très mauvais sur ce coup-là.
Pour le reste par contre, je maintiens...

[fancomvous]

Non, je n'irai pas écouter ce "sociologue".

@Mirdhynn et fan : Je n'arrive pas à comprendre votre dogmatisme qui s'aveugle et le revendique

On a le droit d'être en désaccord mais clamer haut et fort qu'on ne veut même pas écouter des analyses sur le sujet qu'on a la prétention de venir commenter, je n'y arrive pas, vraiment.

Soit le sujet vous intéresse, vous venez en parler et vous êtes prêts à creuser un peu, même à rebours de vos idées pour justement essayer de regarder le plus loin possible, soit vous n'en avez rien à foutre du sujet (ce que je peux comprendre) mais alors pourquoi venir en parler

Vous avez peur de changer d'avis

Alors déjà je ne poste que ponctuellement et là je réagissais initialement sur une théorie qui m'échappe même hors le sujet que vous évoquez ces temps-ci.
Ensuite j'aime à croire que mon aveuglement n'est pas pire que de vouloir s'approprier le regard d'un autre pour se construire une analyse ou forger une compréhension...
Blague à part j'ai beaucoup de mal à pianoter sur mon smartphone, promis je discuterai plus longuement avec vous quand j'aurai récupéré un ordi. Ce que vous espérez tous je n'en doute pas...

[euh... si vous le dites]

Bon ça y est, on a notre point Godwin.
On peut donc passer à autre chose.

[fancomvous]

S'ils en ont envie.

[fancomvous]

Non mais vous avez le droit de discuter, on n'est pas chez Hitler ici.
J'ai bon?

[fancomvous]

Gute Nacht also !

[toque]

Des black blocs sont venus au 1er mai, dans l'espoir de foutre le bordel, parce que le chaos c'est leur fond de commerce et qu'ils croient dur comme fer que grâce à ça ils renverseront l'ordre établi pour instaurer "un monde meilleur". Et on essaie de t'expliquer que c'est parce que les flics réagissent mal (la fameuse doctrine) que ça va pas ?

A un moment, il faut juste regarder les choses en face: ces mecs sont violents et méritent ce qu'ils ont semé.

Mais ce ne sont pas du tout les black bloc qui se sont fait casser la gueule. C'est eux les coupables. Et les victimes c'est les mecs de la CGT.

Tu fais des amalgames entre tout et n'importe quoi.

[choregraphe]

déjà des ignares qui traitent de collabo la CGT, cela leur enlève pour moi toute crédibilité

[Mr Degryse]

Ca c'est l'article.......

On peut le résumer à peut-être bien oui peut être bien que non. On n'en sait rien. C'est une probabilité parmi d'autres. Quel scoops! Quelle nouveauté !