ACTUALITES 2016-2021

[Croaa]

Message précédent :

Quand bien même le conseil constitutionnel approuverais (ce qu'il ne fera sans doute pas de toute façon), il te fraudait derrière 4.5 millions de signatures. 10 % du corps électoral. Autrement dis, c'est mission impossible.

[Révéler] Spoiler:

A titre d'exemple, en suisse c'est 1% du corps électoral et l’initiative est citoyenne, pas parlementaire.

Démocratie, démocratie, ...

Cela serait un bon teste pour les RIC.
Parce que si un RIC ne recueillait pas au moins 10% non plus, niveau démocratie, ce ne serait pas mieux que notre système actuel.

[toque]

Parce que si un RIC ne recueillait pas au moins 10% non plus, niveau démocratie, ce ne serait pas mieux que notre système actuel.

Évidement que oui.

(avec encore une fois toute les limites qu'impose cet exercice. On ne va pas refaire le débat)

[Croaa]

Parce que si un RIC ne recueillait pas au moins 10% non plus, niveau démocratie, ce ne serait pas mieux que notre système actuel.

Évidement que oui.

(avec encore une fois toute les limites qu'impose cet exercice. On ne va pas refaire le débat)

Non, je suis curieux d'avoir ton avis là-dessus.
Parce que je ne vois pas en quoi changer le RIP en RIC ferait que les français se déplaceraient plus pour aller voter.
Donc le % de votant risque d'être le même, que ce soit RIP ou RIC.
Donc pas plus démocratique.

[ubr84]

Vous glissez

Croaa, on parle de signatures AVANT le vote, pour le valider et le lancer (si j'ai bien compris).
C'est moins motivant qu'un vote référendaire où forcément plus de gens se déplaceront.

[pabelbaba]

Le souci c'est que même si les 4,5M sont réunis, si les deux assemblées votent une loi dans les six mois sur la proposition de référendum, ce dernier est annulé. Donc zéro chance de le voir aboutir.

[Croaa]

Le souci c'est que même si les 4,5M sont réunis, si les deux assemblées votent une loi dans les six mois sur la proposition de référendum, ce dernier est annulé. Donc zéro chance de le voir aboutir.

Euh ? Pourquoi ce dernier serait annulé ?

[Croaa]

Vous glissez

Croaa, on parle de signatures AVANT le vote, pour le valider et le lancer (si j'ai bien compris).
C'est moins motivant qu'un vote référendaire où forcément plus de gens se déplaceront.

Au temps pour moi, je pensais que les 4,5M c'était le minimum de votes pour prise en compte. pas pour que le vote ait lieu.
Du coup je comprends mieux.

[pabelbaba]

Article 11 de la constitution

Un référendum portant sur un objet mentionné au premier alinéa peut être organisé à l'initiative d'un cinquième des membres du Parlement, soutenue par un dixième des électeurs inscrits sur les listes électorales. Cette initiative prend la forme d'une proposition de loi et ne peut avoir pour objet l'abrogation d'une disposition législative promulguée depuis moins d'un an.

Les conditions de sa présentation et celles dans lesquelles le Conseil constitutionnel contrôle le respect des dispositions de l'alinéa précédent sont déterminées par une loi organique.

Si la proposition de loi n'a pas été examinée par les deux assemblées dans un délai fixé par la loi organique, le Président de la République la soumet au référendum.

[Croaa]

OK. Merci.

[RosbOOm]

Parmi les parlementaires LR/PS qui ont signé la proposition, je serais curieux de savoir ce qu'ils faisaient lorsque ADP a été introduit en bourse sous Chirac (De Villepin) à un prix bradé puis à nouveau partiellement privatisé sous Hollande (Ayrault)...

[Croaa]

Et où ils étaient lors du vote de la loi à l'assemblée ?
(45 présents seulement !!!)

[nexus4]

Au premier abord, on se dit "Bien vu", mais si j'ai bien compris le vote a eu lieu lors d'une seance qui s'est terminée à 6h du mat.
Je ne comprends même pas comment c'est possible.

[Croaa]

Au premier abord, on se dit "Bien vu", mais si j'ai bien compris le vote a eu lieu lors d'une seance qui s'est terminée à 6h du mat.
Je ne comprends même pas comment c'est possible.

A croire que les indemnités du travail de nuit ne sont pas suffisamment intéressantes...

[Brian Addav]

Au premier abord, on se dit "Bien vu", mais si j'ai bien compris le vote a eu lieu lors d'une seance qui s'est terminée à 6h du mat.
Je ne comprends même pas comment c'est possible.

c'est ce qui avait été dénoncé l'époque du vote, notamment par Méluche, mais aussi par d'autres. 3 jours de débat non stop finissant un samedi matin.

https://www.liberation.fr/checknews/2019/03/20/comment-la-privatisation-d-adp-a-t-elle-pu-etre-votee-a-6-heures-du-matin-avec-45-deputes-presents_1716269

[nexus4]

Ah mais oui, maintenant que vous le dites, on n'a plus de ministre de l'Industrie.
Du tout. Je croyais que c'était adossé en lousedé à l'écologie, mais non. Pas un secrétaire d'état. Que dalle.

Plus de vision, plus de projet. Tout en 2.0
En plus on peut vendre les fleurons sans trop se faire emmerder.

[Le Complot]

Ah mais oui, maintenant que vous le dites, on n'a plus de ministre de l'Industrie.
Du tout. Je croyais que c'était adossé en lousedé à l'écologie, mais non. Pas un secrétaire d'état. Que dalle.

Plus de vision, plus de projet. Tout en 2.0
En plus on peut vendre les fleurons sans trop se faire emmerder.

[toque]

Parce que si un RIC ne recueillait pas au moins 10% non plus, niveau démocratie, ce ne serait pas mieux que notre système actuel.

Évidement que oui.

(avec encore une fois toute les limites qu'impose cet exercice. On ne va pas refaire le débat)

Non, je suis curieux d'avoir ton avis là-dessus.
Parce que je ne vois pas en quoi changer le RIP en RIC ferait que les français se déplaceraient plus pour aller voter.
Donc le % de votant risque d'être le même, que ce soit RIP ou RIC.
Donc pas plus démocratique.

On se comprends mal.

Ici on parle du nombre de signature nécessaire pour que le referendum ai lieu. Pour du nombre de personnes qui feront le déplacement.

Il me semblait bien que ta réponse était étrange, c'est parce qu'on ne parlé pas de la même chose.

Edit: cuzné par urb

[ubr84]

Edit: cuzné par urb

A plus de 6h d'intervalle, l'expression n'est-elle pas impropre ?

[toque]

Ben oué mais je ne passe pas souvent en ce moment.

1 mois d'arrêt de travail où, avec ma main, il m'était pénible de "surfer" ; et là c'est la reprise du taf ou je dois rattraper tout le retard accumulé.

Du coup je lis un peu en diagonale quand j'ai le temps en rebondissant sur les conversations ou je suis impliqué. J'ai donc répondu à l'ami croaa avant de lire le reste de la conversation. "My bad"
J'aurais du supprimer mon post.

D'ailleurs celui là était il indispensable ?

[Cooltrane]

la petite crotte de troll de notre Kroll national??

kroll.jpg

[corbulon]

Parce que si un RIC ne recueillait pas au moins 10% non plus, niveau démocratie, ce ne serait pas mieux que notre système actuel.

Évidement que oui.

(avec encore une fois toute les limites qu'impose cet exercice. On ne va pas refaire le débat)

Non, je suis curieux d'avoir ton avis là-dessus.
Parce que je ne vois pas en quoi changer le RIP en RIC ferait que les français se déplaceraient plus pour aller voter.
Donc le % de votant risque d'être le même, que ce soit RIP ou RIC.
Donc pas plus démocratique.

Bien sûr que oui. En Suisse, on a effectivement pas un grand taux de participation aux votations, malgré la présence du référendum et de l’initIative. Néanmoins brandir la menace d’un référendum ou d’une initiative est un bon moyen de pression pour les partis qui se retrouvent en minorité sur certains sujets, et donc permettent d’arriver à des solutions de compromis. Après effectivement la Suisse étant une véritable démocratie et pas une monarchie républicaine, le quorum à atteindre pour déclencher un référendum facultatif (il est obligatoire si la loi modifie la constitution), ou une initiative populaire est assez bas, 50000 signatures pour le premier et 100000 pour le second. Enfin évidemment ça peut conduire à des dérives populistes, mais il semblerait que cette fois-ci, on a trouvé les contre-mesures : https://www.theguardian.com/world/2019/apr/07/we-had-to-fight-operation-libero-the-swiss-youth-group-taking-on-populism