Corrections à faire dans la base en ligne - Archives

de **jmc95** » 09/12/2011 11:01

Message précédent :
[:fantaroux:2]

Juste un petit point de technique sur les suppressions de doublons.
Dans le cas où celui qu’on souhaite supprimer est lié à des collections, ventes, wishlists, cela demande une manipulation spéciale (redirection) pour éviter que l’album ne disparaisse des collections des utilisateurs (ils ne seraient peut-être pas contents

).

Cette opération, particulièrement sensible, est réservée à une minorité de correcteurs.
Ce sera fait, bien entendu, mais comme toujours, c’est une question de disponibilité des uns et des autres…

Au sujet des albums corrigés complets, il faut savoir que c’est plus compliqué à gérer pour nous que de recevoir des corrections « ciblées » sur la bonne fiche (à l’aide du fameux petit triangle jaune) ou en passant par ce topic.
Il nous faut d’abord vérifier ce qui change dans tous les champs et images des deux fiches, puis, soit requérir les talents de nos super-correcteurs (l’album en place étant forcément lié), soit transférer « à la main » les bons éléments dans l’ancienne fiche avant de supprimer la nouvelle.
Là, je parle des albums. Pour les revues, la possibilité d’indiquer une correction sur les fiches n’existe pas (pas encore ?)…

Voilà, j’espère avoir répondu à tes interrogations « techniques ».

de **rcdb** » 09/12/2011 11:36

Merci jmc95 de ta réponse.
Pour les albums, il me semble qu'il y a beaucoup plus de "réactivité" de la part des correcteurs que pour les revues... C'est vrai que pour les revues il n'y a pas les mêmes fonctions que pour les albums que cela soit dans la BEL ou dans le logiciel BDGest d'ailleurs... La saisie de tous les numéros d'une revue est d'une galère !!! : pas de fonction "dupliquer", pas de fonction "modifications groupées"...) alors que ces fonctions existent pour les albums. Cela ne doit pas être très compliqué de les rajouter pour les revues ! ... si le Chef nous écoute [:bdgest:2]

Mes questions techniques étaient surtout en rapport avec les revues qui, il me semble, n'ont pas de contraintes de liaisons avec des collections, ventes, wishlists...donc plus "simple" à supprimer.
[:fantaroux:2]

de **tchouckitchouck** » 09/12/2011 12:53

Alors moi je dis joli post avec les couleurs bleu et tout et tout :ok:

manque juste le lien vers les revues pour les feignants de correcteurs

"On A Marché Sur La Bulle" :ok:

Corto

(bizarre les périodicités mensuel bi-tri :?:

)

de **rcdb** » 09/12/2011 14:06

tchouckitchouck a écrit:Alors moi je dis joli post avec les couleurs bleu et tout et tout manque juste le lien vers les revues pour les feignants de correcteurs

"On A Marché Sur La Bulle"
Corto (bizarre les périodicités mensuel bi-tri )

Merci tchouckitchouck... Ok pour les liens, je le note pour mes prochains posts [:my name snake:2]

Sinon la couleur c'est pour faciliter la lecture et donc la prise en compte de mes demandes par les "feignants de correcteurs"

et non pour la beauté de la chose !
Pour http://www.bedetheque.com/revue-Corto-Maltese.html

, je confirme : la parution a évolué de bimestrielle en mensuelle puis en trimestrielle...

[:fantaroux:2]

de **bone** » 10/12/2011 18:43

Il y a deux séries

Oasis les fonceurs
http://www.bedetheque.com/serie-22128-B ... ceurs.html

Oasis (les fonceurs)
http://www.bedetheque.com/serie-22013-B ... ceurs.html

Je pense qu'il faudrait regrouper les deux ensemble

de **lolodiabolo** » 10/12/2011 19:03

L'intégrale suivante est indiquée en format normal , je l'ai sous les yeux et c'est un grand format comme L'INT2.

de **nubuc** » 10/12/2011 19:17

C'est fait pour Oasis et Murena...

de **bone** » 10/12/2011 20:09

Merci

de **ulys** » 10/12/2011 21:09

Un doublon :

de **xof 24** » 11/12/2011 01:04

Ouais fait suer...Impossible de la virer car déjà 4 collections liées...
Par contre la première n'avait pas la mention Première édition alors que la seconde proposition , si.

Je la rajoute à lapremière fiche en attendant que l'on vire la seconde...

de **ulys** » 11/12/2011 10:35

Je ne voulais pas t'énerver.

de **xof 24** » 12/12/2011 10:26

ulys a écrit:Je ne voulais pas t'énerver.

Tu ne m'énerves pas...
Je rale sur le fait que lors des envois de BDs il manque des infos qui sont souvent cruciales ensuite.
Le coup de la mention Première édition est cruciale car il existe des albums sans cette mention en EO, et vu la rapidité de réédition des albums celles notées avec Première édition peuvent être réimprimé le mois suivant sans, et du coup certains pensent avoir l'EO alors que non...

Je ne sais pas si je suis clair

Par exemple le T01 de CIXI DE TROY n'a pas la mention Première édition alors que les T02 et 03 si.
Le Tome 08 des Naufragés d'Ythaq n'a pas cette mention.

Bref si on ne note pas cette info pour les albums ayant cette mention celà crée ensuite des soucis.

Là il y a encore beaucoup de gens qui peuvent répondre et qui s'y interressent mais dans 20 ans ??? Là l'info sera plus qu'utile...

de **JaXoM_FR** » 13/12/2011 20:20

jmc95 a écrit:[:fantaroux:2] Juste un petit point de technique sur les suppressions de doublons.
Dans le cas où celui qu’on souhaite supprimer est lié à des collections, ventes, wishlists, cela demande une manipulation spéciale (redirection) pour éviter que l’album ne disparaisse des collections des utilisateurs (ils ne seraient peut-être pas contents ).

Ça arrive réellement sans qu'on soit prévenus cette affaire ?

J'avais tendance récemment à utiliser WinMerge entre mon PC et mon FTP justement parce que j'avais l'impression que j'avais des BDs qui disparaissaient...

de **Marco_Polo** » 14/12/2011 09:44

Une petite erreur sur la série "Blake et Mortimer (Editions Blake et Mortimer)", id 1850 : La réédition 10b, id 146459, n'est pas identifiée comme telle mais comme un album à part entière...

de **jmc95** » 14/12/2011 10:50

JaXoM_FR a écrit:
jmc95 a écrit:[:fantaroux:2] Juste un petit point de technique sur les suppressions de doublons.
Dans le cas où celui qu’on souhaite supprimer est lié à des collections, ventes, wishlists, cela demande une manipulation spéciale (redirection) pour éviter que l’album ne disparaisse des collections des utilisateurs (ils ne seraient peut-être pas contents ).

Ça arrive réellement sans qu'on soit prévenus cette affaire ?
J'avais tendance récemment à utiliser WinMerge entre mon PC et mon FTP justement parce que j'avais l'impression que j'avais des BDs qui disparaissaient...

Ça ne devrait pas arriver puisqu’il y a justement cette manipulation qui permet de rediriger vers le bon album. Je précise que c’est transparent pour l’utilisateur.

Tu aurais un exemple précis ?

de **darkbreizh** » 14/12/2011 11:10

Le deuxième est a supprimer

de **JaXoM_FR** » 14/12/2011 11:23

jmc95 a écrit:Ça ne devrait pas arriver puisqu’il y a justement cette manipulation qui permet de rediriger vers le bon album. Je précise que c’est transparent pour l’utilisateur.

Tu aurais un exemple précis ?

Hum j'ai checké hier, j'ai plus tout en tête mais y avais au moins Blood par DeMatteis qui, semble t'il n’était plus dans ma Base.

C'est ptet une histoire avec le trip de dégager les coffrets en ParaBD, du coup si je met pas souvent à jour les Idbel des albums et que je synchro avec le online ca peux me dégager des trucs ?