Warren Ellis - Sondage

[euh... si vous le dites]

Message précédent :

Le délire continue, et c'est de plus en plus nauséabond.

Et tout ça parce que les auto-proclamées victimes sont des pseudo-victimes qui sentent franchement l'opportunisme et le passe-droit déçu.

En effet, c'est de plus en plus nauséabond.

[Thierry_2]

N'oublions pas Thierry, qu'avant d'être un porc, Ellis est un porc qui a du pouvoir, et c'est la le plus gros problème. Et comme le dit un comics cher à Yanzemour, with great power comes great responsability.
Personne n'a exprimé le désir qu'Ellis ne soit mis en examen. Personne.
Donc pas la penne d'aller inventer des histoires, sauf si c'est pour se montrer malhonnête, encore une fois.

le problème, c'est que des porcs qui n'ont pas le pouvoir n'en restent pas moins des porcs. Ils n'ont pas la possibilité de se comporter comme tel, mais s'ils le pouvaient, ils n'hésiteraient pas. Il faut que les porcs prennent conscioence qu'ils sont méprisables.

[yannzeman]

Mais franchement, tu peu être plus borné?!!! C'est quoi ton problème, pourquoi te sens tu obligé d'être constamment malhonnête?!

Cites nous qui ici l'a accusé d'être un agresseur sexuel:

Dans l'article que tu link, texto : "there are no allegations of assault or other criminal act"

C'est écrit noir sur blanc, mais non, toi, tu vas inventer une martyrisation, inexistante.
Ce qui lui est reproché, c'est très clair, c'est ce comportement moral dégueulasse que tu dénonces toi même. Mais vu que tu es parano et réac, tu veux voir des soit disant SJW partout, y compris où ils ne sont pas.
Encore heureux quand même, qu'on ai le droit de stygmatiser un comportement aussi hallucinant que celui d'Ellis, on parle quand même d'au moins 60 relations tenues en même temps, parallèlement à sa famille.

Ou alors tu ne sais pas lire l'anglais, ce que je ne crois pas :

"The site’s contributors aren’t asking for Ellis to be permanently ostracized, nor for his work to be forgotten. (They also note that many other people helped create the comics for which he’s known.)

Instead, they want to dismantle a cult of personality built around a famous man and prevent more women from entering a manipulative relationship. “To be clear, our aim is not to see Warren Ellis punished, we are here to look forward. We believe it is important to amplify awareness of a pattern to change the culture of complicity,”

D'abord, ce ne sont pas 60 relations en même temps, mais au max 19. Et quand on essaye d'en savoir un peu plus (car tout est très flou, dans ces articles), sont assimilés à des "relations" des conversations à distance (là aussi, des des proportions qui ne sont pas claires).

Quand j'étais inscrit sur Meetic, j'avais ce type de "relations" , comme tous les personnes inscrites. C'est à dire être en contact avec plusieurs personnes en même temps, en rencontrer certaines (il faut bien se voir en vrai, pour apprendre à se connaitre). Après, c'est à chacun de se comporter correctement ou pas, mais c'est de l'ordre de la morale.

J'ignore si Ellis est ou a été marié, mais s'il n'a jamais signé un contrat de mariage, il n'a enfreint aucune règle, et pouvait parfaitement avoir plusieurs relations en même temps, puisque ce n'est pas interdit.
Vous ne voulez pas de la protection du mariage ? Ne venez pas pleurer ensuite.

Les femmes qui ont engagé une relation écrite ou physique avec Ellis l'ont fait parce qu'il pouvait leur permettre d'avancer dans leur carrière. Qu'elles osent dire le contraire. Elles lui en veulent surtout parce que ça n'a pas abouti.

Les instigatrices du site de dénonciation envers Ellis ne veulent pas sa condamnation ?
Elles organisent pourtant un procès en sorcellerie, avec délation, et qui a déjà conduit à une condamnation (Ellis risque de ne plus trouver de travail). C'est assez hypocrite de prétendre le contraire.

Warren Ellis n'est pas l'alpha et l'omega pour percer dans le monde du comics, de l'animation ou de la série tv. Une personne voulant travailler dans ces milieux peut parfaitement se passer de lui. Se proclamer victime de lui est un peu facile, je trouve.

Il y a de toute façon une atmosphère assez étrange, en ce moment, dans le milieu des arts. Chacun balance sur l'autre (on sent quand même souvent des aigreurs, des projets qui n'ont pas abouti), et cela conduit souvent à punir l'accusé sans procès.
Au départ, c'étaient des accusations graves, sur des prédateurs sexuels (Weinstein, bien sur, mais aussi Spacey, Singer, Travolta,...) accusés de viols ou agressions sexuelles (véritables, pas de simples allusions à distance ou de mains baladeuses), et puis ça dérive sur des considérations beaucoup plus subjectives (tel réalisateur ne serait pas gentil avec ses collaborateurs, comme Whedon, ...) et de plus en plus limites.

Je ne souhaite à personne de se retrouver ainsi accusé, avec le risque de perdre son travail, sans pouvoir se défendre (parce que, comme on dit, "il n'y a jamais de fumée sans feu", et allez vous débarasser d'une étiquette, ensuite...).

C'est ça que je dénonce.
Et ensuite, en bon réac, je rappelle que la morale protège. Et quà force de rejeter la morale, il ne faut pas ensuite venir pleurer, quand on est puni par où l'on a pêché.

[cicerobuck]

C'est ça que je dénonce.
Et ensuite, en bon réac, je rappelle que la morale protège. Et quà force de rejeter la morale, il ne faut pas ensuite venir pleurer, quand on est puni par où l'on a pêché.

Sauf que ce faisant tu déblatère des mensonges, et tu évite encore une fois de répondre sur ce qu'on te reproche : tu dénonce un ordre moral SJW, mais ce faisant, tu stigmatises des demandes qui n'ont jamais lieu, ce qui est malhonnête.

[cicerobuck]

N'oublions pas Thierry, qu'avant d'être un porc, Ellis est un porc qui a du pouvoir, et c'est la le plus gros problème. Et comme le dit un comics cher à Yanzemour, with great power comes great responsability.
Personne n'a exprimé le désir qu'Ellis ne soit mis en examen. Personne.
Donc pas la penne d'aller inventer des histoires, sauf si c'est pour se montrer malhonnête, encore une fois.

le problème, c'est que des porcs qui n'ont pas le pouvoir n'en restent pas moins des porcs. Ils n'ont pas la possibilité de se comporter comme tel, mais s'ils le pouvaient, ils n'hésiteraient pas. Il faut que les porcs prennent conscioence qu'ils sont méprisables.

on s'est pê mal-compris : les porcs sans pouvoir, bah tu n'es pas sans défenses. Je ne parles pas de sociopathes manipulateurs là.

[pulpy]

C'est ça que je dénonce.
Et ensuite, en bon réac, je rappelle que la morale protège. Et quà force de rejeter la morale, il ne faut pas ensuite venir pleurer, quand on est puni par où l'on a pêché.

Sauf que ce faisant tu déblatère des mensonges, et tu évite encore une fois de répondre sur ce qu'on te reproche : tu dénonce un ordre moral SJW, mais ce faisant, tu stigmatises des demandes qui n'ont jamais lieu, ce qui est malhonnête.

Ben les SJW ils sont dans sa tête, mais tellement présent qu'il estime qu'ils sont partout et ensuite reproche à certains d'avoir cette attitude.

C'est assez croquignolesque au bout du compte

[trode]

Yannzeman t'es quand même un sacré beauf. Je sais pas quelle est la part de provoc' facile et celle d'avc pure (parceque si tu pense tout ce que tu raconte, on est de l'ordre de la pathologie, pas de l'opinion).

Bref, fonction blocage, mais accessoirement si tu pouvais arrêter ton petit cinéma ça serait top.

[Tireg]

Yanzemmour, c'est le genre en 1789 à trouver que les sans-culottes vont trop loin, et que ce n'est pas en coupant des têtes à tire-larigot qu'on obtient quoique ce soit (pis ya qu'à voir d'ailleurs, on se retrouve avec Napoléon Bonaparte au pouvoir, c'est bien qu'il y a des gens qui ont merdé quelque part...).