Ventes aux Enchères (Planning , Infos & débats)

[tzynn]

Message précédent :

Question rareté absolue, je pense à Vermeer dont on ne connaît à ce jour qu'une quarantaine d'oeuvres. Mais on s'éloigne de la bd.

37 mais un seul dans une collection privée (outre celui de la reine d'Angleterre). Les autres sont tous dans des musées. Je ne connais pas de similitude avec la bd. Mais y a t'il une utilité à faire le lien entre peinture et bd? Les destinations de ces deux médias étant tellement différents...

[LEAUTAUD]

Tu poses là une vraie question , Tzynn !
La bande dessinée est d'une telle complexité qu'on la retrouve sous différentes formes aussi bien sur le terrain de la bibliophilie pure et dure ( édition originale , tirage de têtes , présence de dédicace , manuscrits de scénarios , etc...) que sur celui du marché des originaux ( et dans sa spécificité la plupart du temps , c'est à dire en crayonnés , esquisses , dessins , mais surtout PLANCHES , compositions artistiques qui la distingue radicalement de la peinture...)
Reste qu'à mon sens un amateur d'art peut faire voisiner chez lui une belle peinture , un livre rare et une planche séduisante ( entre autres...)

[tzynn]

Je ne dis pas que ça ne peut pas coexister, je pense juste que la finalité étant très différente, les marchés également. Une simple comparaison entre les marchés me semblerait dès lors biaisée. Après ça, une belle double planche de tintin pourrait s'intégrer fort bien dans une collection d'art moderne par exemple.

Quels sont les arts pour lesquels la dite oeuvre d'art n'est pas le support final en lui-même? La photo pourrat selon moi s'en approcher un peu plus que la peinture.

[carbonnieux]

La photo est un excellent exemple !
Et dans ce cas , les oeuvres majeures sont bien plus coûteuses encore que nos belles planches !

Parait qu'il y aurait également des collectionneurs de partitions musicales originales "de la main de" ! A confirmer.

[Metal.Hurlant]

Parait qu'il y aurait également des collectionneurs de partitions musicales originales "de la main de" ! A confirmer.

Je confirme, des partitions faites main des "grands" se vendent très chéres d'autant plus quand c'est une oeuvre inédite ou encore inachevée.

[HOCHET Gabriel]

Puisque vous parliez de Vermeer, j’ai toujours pensé que ses toiles faisaient très BD, je sais pas pourquoi....
Comme celle-ci surtout :

Vermeer.jpg (44.65 Kio) Vu 447 fois

[jicebedehix]

Puisque vous parliez de Vermeer, j’ai toujours pensé que ses toiles faisaient très BD, je sais pas pourquoi....
Comme celle-ci surtout :

Vermeer.jpg

Parce que c'est Bécassine!

[Brian Addav]

C'est drôle ça, dans le Casemate de ce mois-ci, y'a Frederik Peeters qui parle de ce tableau justement!

[danielsansespace]

moi en philo, allez, je prends ce sujet:

Quels sont les arts pour lesquels la dite oeuvre d'art n'est pas le support final en lui-même? La photo pourrat selon moi s'en approcher un peu plus que la peinture.

Dans la photo, la finalité n'est-elle pas la photo?

Collectionner le cinéma ou le théâtre, c'est plus dur. Le summum, c'est être collectionneur de mime ou de danse. D'ailleurs ça décolle pas trop aux enchères.

Parce que l'art et la collection, c'est pas tout-à-fait pareil. Même quand la collection prend l'art comme objet.

Objet d'art et non oeuvre d'art.

Un objet parce que dans tous ces cas, ce qu'on peut chercher, c'est à s'approcher du contact direct avec l'artiste. Donc on va chercher le tirage original de l'artiste, mieux le négatif, le manuscrit de la pièce de théâtre, le costume du mime, son chapeau, tous ces fétiches d'une relation fantasmée avec l'artiste, comme celui qui ramasse la culotte de Madonna ou les baguettes du batteur. Mais aussi la bobine de film, l'affiche, la chaise de la scripte.

L'oeuvre d'art c'est ce qui est rendu au public et reste à tout le monde, c'est le cri que chacun peut entendre, le sourire que chacun peut voir, le film qu'on va revoir quel que soit le support.

L'objet d'art, lui, peut être isolé, collectionné, "privatisé"; il est privé mais ne prive pas le public; il ne soustrait rien à l'oeuvre d'art. C'est un à-côté.

En peinture, sculpture, l'oeuvre et l'objet ne font qu'un. Ce sont peut-être ce qu'on appelle les arts premiers.

Dans les arts qui développent une narration, qui ont besoin de la durée, d'être considérés dans leur ensemble plutôt que par leurs parties, l'objet se déconnecte de l'oeuvre, l'oeuvre transcende l'objet.
Eh bien, regardons la bd: la bd est un des arts qui autorise le plus de frictions entre l'objet et l'oeuvre. Davantage que la littérature ou la musique par exemple, où l'oeuvre est tout le temps réinterprétée par des polices de caractère, des orchestres, etc. En bd, what you see is what you get. Souvent, tout ce que vous avez là a été fait à la main. C'est ce lien étroit de l'objet avec l'oeuvre, et de l'auteur avec l'objet, qui rend pour moi la collection d'originaux de bd si émouvante, si "touchante". Avec l'objet, on "touche" l'oeuvre.

De tous les arts narratifs, la bd est certainement un de ceux qui permet le plus ce rapport-là. Et en plus elle est populaire.

(bon... où je voulais en venir exactement? )

[bluebandco]

Quels sont les arts pour lesquels la dite oeuvre d'art n'est pas le support final en lui-même? La photo pourrat selon moi s'en approcher un peu plus que la peinture.

Dans la photo, la finalité n'est-elle pas la photo?

Collectionner le cinéma ou le théâtre, c'est plus dur. Le summum, c'est être collectionneur de mime ou de danse. D'ailleurs ça décolle pas trop aux enchères.

Parce que l'art et la collection, c'est pas tout-à-fait pareil. Même quand la collection prend l'art comme objet.

Objet d'art et non oeuvre d'art.

Un objet parce que dans tous ces cas, ce qu'on peut chercher, c'est à s'approcher du contact direct avec l'artiste. Donc on va chercher le tirage original de l'artiste, mieux le négatif, le manuscrit de la pièce de théâtre, le costume du mime, son chapeau, tous ces fétiches d'une relation fantasmée avec l'artiste, comme celui qui ramasse la culotte de Madonna ou les baguettes du batteur. Mais aussi la bobine de film, l'affiche, la chaise de la scripte.

L'oeuvre d'art c'est ce qui est rendu au public et reste à tout le monde, c'est le cri que chacun peut entendre, le sourire que chacun peut voir, le film qu'on va revoir quel que soit le support.

L'objet d'art, lui, peut être isolé, collectionné, "privatisé"; il est privé mais ne prive pas le public; il ne soustrait rien à l'oeuvre d'art. C'est un à-côté.

En peinture, sculpture, l'oeuvre et l'objet ne font qu'un. Ce sont peut-être ce qu'on appelle les arts premiers.

Dans les arts qui développent une narration, qui ont besoin de la durée, d'être considérés dans leur ensemble plutôt que par leurs parties, l'objet se déconnecte de l'oeuvre, l'oeuvre transcende l'objet.
Eh bien, regardons la bd: la bd est un des arts qui autorise le plus de frictions entre l'objet et l'oeuvre. Davantage que la littérature ou la musique par exemple, où l'oeuvre est tout le temps réinterprétée par des polices de caractère, des orchestres, etc. En bd, what you see is what you get. Souvent, tout ce que vous avez là a été fait à la main. C'est ce lien étroit de l'objet avec l'oeuvre, et de l'auteur avec l'objet, qui rend pour moi la collection d'originaux de bd si émouvante, si "touchante". Avec l'objet, on "touche" l'oeuvre.

De tous les arts narratifs, la bd est certainement un de ceux qui permet le plus ce rapport-là. Et en plus elle est populaire.

(bon... où je voulais en venir exactement? )

C'est bien dit tout ça tu sais !?

[danielsansespace]

tu crois que je vais avoir mon bac avec ça?

[carbonnieux]

Dans les arts qui développent une narration, qui ont besoin de la durée, d'être considérés dans leur ensemble plutôt que par leurs parties, l'objet se déconnecte de l'oeuvre, l'oeuvre transcende l'objet.
Eh bien, regardons la bd: la bd est un des arts qui autorise le plus de frictions entre l'objet et l'oeuvre. Davantage que la littérature ou la musique par exemple, où l'oeuvre est tout le temps réinterprétée par des polices de caractère, des orchestres, etc. En bd, what you see is what you get. Souvent, tout ce que vous avez là a été fait à la main. C'est ce lien étroit de l'objet avec l'oeuvre, et de l'auteur avec l'objet, qui rend pour moi la collection d'originaux de bd si émouvante, si "touchante". Avec l'objet, on "touche" l'oeuvre.

De tous les arts narratifs, la bd est certainement un de ceux qui permet le plus ce rapport-là. Et en plus elle est populaire.

Je trouve que la photo s'en rapproche tout autant , avec moins de fétichisme dès lors que les déclinaisons de l'objet se limitent rarement à un seul exemplaire !

[danielsansespace]

Pour moi, la photo est un art mécanique, je ne retrouve personnellement pas le même rapport de l'auteur à l'objet. Ca se rapproche déjà plus de l'édition. Attention, je ne dis pas que l'investissement personnel du photographe est moindre: la partie graphique est présente là aussi, dans le choix du cadrage, du sujet, des temps de pose, des effets appliqués pendant ou après la prise de vue, etc.. et on peut dire que le photographe s'est aussi physiquement investi dans le monde qu'il photographie, puisque il était présent avec son appareil. Mais c'est avant tout de la lumière sur un film, ou sur des photosites, qu'on "révèle" ensuite par différents procédés mécaniques.
Quand je tiens une planche, les traces physiques du dessin ont été laissées par l'auteur, de ses mains. Une photo me tient déjà plus à distance.
Et pour revenir au marché, je ne comprends pas qu'une série de photos puisse être valorisée comme une oeuvre d'art originale. Pour moi, la photo, c'est comme les sérigraphies ou les posters, quoi. La représentation reste la même, certes ("what you see is what you get"), mais par exemple le format n'est pas défini par un objet. On pourrait choisir tous les rapports d'agrandissement qu'on voudrait, ça resterait la même photo alors que ça ne serait pas le même objet.

mais bon, on sait que j'aime beaucoup la photo aussi...

[carbonnieux]

A se demander pourquoi certaines photos de certains grands photographes se paient des prix de dingues !

Moi ce genre de choses ( http://www.flickr.com/photos/papymicrog ... 468420505/ ) me parle

Mais bon , aller je passe

[tavern]

Collectionner le cinéma ou le théâtre, c'est plus dur. Le summum, c'est être collectionneur de mime ou de danse. D'ailleurs ça décolle pas trop aux enchères.

LOL ! c'est bien dit.
Même la dispersion des objets personnels d'un mythe vivant (enfin, mort) comme le Mime Marceau n'avait pas entrainé des prix très élevés en mai 2009.

[LEAUTAUD]

Collectionner le cinéma ou le théâtre, c'est plus dur. Le summum, c'est être collectionneur de mime ou de danse. D'ailleurs ça décolle pas trop aux enchères.

Parce que l'art et la collection, c'est pas tout-à-fait pareil. Même quand la collection prend l'art comme objet.

Objet d'art et non oeuvre d'art.

Un objet parce que dans tous ces cas, ce qu'on peut chercher, c'est à s'approcher du contact direct avec l'artiste. Donc on va chercher le tirage original de l'artiste, mieux le négatif, le manuscrit de la pièce de théâtre, le costume du mime, son chapeau, tous ces fétiches d'une relation fantasmée avec l'artiste, comme celui qui ramasse la culotte de Madonna ou les baguettes du batteur. Mais aussi la bobine de film, l'affiche, la chaise de la scripte.

L'oeuvre d'art c'est ce qui est rendu au public et reste à tout le monde, c'est le cri que chacun peut entendre, le sourire que chacun peut voir, le film qu'on va revoir quel que soit le support.

L'objet d'art, lui, peut être isolé, collectionné, "privatisé"; il est privé mais ne prive pas le public; il ne soustrait rien à l'oeuvre d'art. C'est un à-côté.

En peinture, sculpture, l'oeuvre et l'objet ne font qu'un. Ce sont peut-être ce qu'on appelle les arts premiers.

Dans les arts qui développent une narration, qui ont besoin de la durée, d'être considérés dans leur ensemble plutôt que par leurs parties, l'objet se déconnecte de l'oeuvre, l'oeuvre transcende l'objet.
Eh bien, regardons la bd: la bd est un des arts qui autorise le plus de frictions entre l'objet et l'oeuvre. Davantage que la littérature ou la musique par exemple, où l'oeuvre est tout le temps réinterprétée par des polices de caractère, des orchestres, etc. En bd, what you see is what you get. Souvent, tout ce que vous avez là a été fait à la main. C'est ce lien étroit de l'objet avec l'oeuvre, et de l'auteur avec l'objet, qui rend pour moi la collection d'originaux de bd si émouvante, si "touchante". Avec l'objet, on "touche" l'oeuvre.

De tous les arts narratifs, la bd est certainement un de ceux qui permet le plus ce rapport-là. Et en plus elle est populaire.

(bon... où je voulais en venir exactement? )

L'attrait que tu exprimes pour l'original de bande dessinée ( destiné , on le sait , à la publication et à la multiplication )me remets en mémoire une visite ancienne dans un lieu hallucinant : le repaire d'un ami collectionneur qui possédait toutes les planches originales de dizaines d'albums de Sylvain et Sylvette , couvertures incluses !!
S'il les avait fait relier ( ce qu'il a peut-être fait depuis) il disposerait alors des matrices UNIQUES d'où sont sortis des millions d'exemplaires d'albums. Cette notion de totalité originelle me fascine.
La logique à l'oeuvre dans le récit de bande dessinée me fait considérer comme un aboutissement la possession de toutes les planches constituant ce récit . N'en posséder qu'une devrait être une souffrance , une incomplétude .
Tel est notre lot , collectionneur du partiel , de l'inachevé , et pourtant si heureux de cette condition réduite à la partie d'un tout inaccessible.

[carbonnieux]

Pour les détails connus de la vente Moulinsart du 29 mai , quelques visuels en ligne : http://www.piasa.auction.fr/pdf/20100529.pdf

[danielsansespace]

De quoi faire regretter d'avoir lâché l'affaire sur une mise en couleurs de tintin en Amérique (pour 2 pages) dans les 1500E l'année passée... Pour info je suis en recherche de ce genre de chose.

[carbonnieux]

De quoi faire regretter d'avoir lâché l'affaire sur une mise en couleurs de tintin en Amérique (pour 2 pages) dans les 1500E l'année passée... Pour info je suis en recherche de ce genre de chose.

Comme pour Jacobs , il existe plusierus mises en couleurs d'époques différentes !

Un travail de 44/45 ne vaut pas à mes yeux un autre de 65 !

[johnsnow]

Update "vente exceptionnelle d'albums" chez Kahn Dumousset le 17 et 18 avril

[HOCHET Gabriel]

C'est drôle ça, dans le Casemate de ce mois-ci, y'a Frederik Peeters qui parle de ce tableau justement!

Bravo Brian, c’est justement casmate qui m‘y a fait y repenser....
Et Brian gagne une tringle à rideaux.....