Ventes aux Enchères (Planning , Infos & débats)

[maverick06]

Message précédent :

Je suis retourné voir la vente Roquiny comme conseillé. En tout cas, de par ses annotations ou par sa taille, le lot vendu ressemble fortement à celui-ci https://www.auction.fr/_fr/lot/albert-uderzo-ne-en-1927-belloy-ensemble-de-8-documents-de-type-bromures-et-7996840

Et d'un coup j'ai du mal à croire en effet que 4 pages plus tard Uderzo ait fait celle-ci à l'encre de chine, hors format habituel, pour faire exactement le même format que le bromure précédent avec le même type de marques

https://www.coutaubegarie.com/lot/102279/12892087?search=uderzo&npp=100&sort=1&

Est-il possible que ce soit un bromure qu'un petit malin a ré-encré?

J'ai les mêmes soupçons...Etant déjà victime d'une fausse planche ré-encrée, certifiée par un "expert" comme vraie.

[carbonnieux]

Ne trouvez-vous pas qu'au final Jehan Pistolet est bien meilleur que cet ersatz mal foutu de Belloy ?

[collectionniste]

Ne trouvez-vous pas qu'au final Jehan Pistolet est bien meilleur que cet ersatz mal foutu de Belloy ?

Totalement d’accord avec ton avis
Dans cette série il y a des planches somptueuses d’Uderzo avec un rapport qualité prix totalement exceptionnel

[zorglub95]

Toutes planches qui ont été vendues chez Roquigny en 2015 provenaient d'un ancien collaborateur d'Albert Uderzo lorsqu'ils travaillaient ensemble pour le journal Pistolin entre 1951 et 1958.
Lorsque Michel Deligne décide d'éditer ces 4 aventures en albums en 1977, beaucoup de planches manquent et ont été redessinées à la table lumineuse à partir d'impression du journal Pistolin. Il est donc normal que les différences entre les planches de Pistolin et de Deligne soient nombreuses. Et vous allez en trouvez d'autres, si vous avez les Pistolin en main.
Je vois beaucoup de bêtises écrites par certains d'entre vous, sous le couvert de l'anonymat, d'autant plus que peu d'entre vous se sont déplacés pour examiner la planche de près (Au compte-fil, à la lumière ultra-violette, au scan HD).
Cette planche n'est pas un bromure, ni une copie réencrée, c'est un original provenant de la collection de l'ancien collaborateur : Il est inutile de polémiquer des heures dessus.
Bonnes vacances à tous.

[Yoda33]

Ne trouvez-vous pas qu'au final Jehan Pistolet est bien meilleur que cet ersatz mal foutu de Belloy ?

T 'es sévère mais Jehan Pistolet est une merveille évidemment bien moins lue qu Astérix

[Busch]

La planche telle que parue dans La Libre Junior N°31 du 4 août 1965. Merci à Philippe Mouvet qui a plongé dans ses archives...
Donc, l'idée d'un collaborateur qui aurait repris la planche d'une manière ou d'une autre qui aurait refait le lettrage et peut-être une partie de l'encrage pour une republication dans Pistolin mais à partir d'une copie car on ne retrouve pas la planche. Cela expliquerait l'absence d'une signature...

[zorglub95]

Ce n’est pas le journal Pistolin de 1958, mais une reedition de 1965. Vous voyez bien que le lettrage n’est pas de la main de Uderzo dans cette version de la libre junior. Encore une fois, beaucoup de planches de Uderzo ne sont pas signées à l’poque De pistolin entre 1951 et 1958.

[jdo]

Donc
Pistolin (58) = Uderzo
Libre Junior (65) = copie
Deligne (77)= copie
Vente Coutau (20)= Uderzo

il faut pour finir ce n° de Pistolin

Aux dépends de Coutau on apprend beaucoup

[Tarkey]

Oui, il y a toujours deux questions mystère
. La version publiée de Pistolin est-elle a) la jolie ou la moche b) signée ou pas
. La version “jolie/non signée” vendue récemment est elle LA version originale de 58 ou une copie

[tzynn]

Donc
Pistolin (58) = Uderzo
Libre Junior (65) = copie
Deligne (77)= copie
Vente Coutau (20)= Uderzo

il faut pour finir ce n° de Pistolin

Aux dépends de Coutau on apprend beaucoup

Ca a été aussi publié fin 62 début 63 dans Pilote. Qlq'un a la publication?
Et tant qu'à faire celle de Lefranq de 1990?

[AdolphusClaar]

Je viens de demander à tous mes contacts collectionneurs et férus d'Uderzo pour avoir le scan issu du journal Pistolin.
A suivre...

[marsunelle]

La version Deligne doit être une photocopie (en 1977) d'une des publications (La Wallonie, Pistolin ou Junior?).
À voir le texte des 2, j'ai l'impression que le texte de la version Coutau est de la main d'Uderzo tandis que dans la publication Deligne, ce serait de la main de quelqu'un d'autre (de la World Press?). Donc une idée, ce serait qu'Uderzo ait refait sur copie les textes pour une éventuelle publication dans Pilote?

Si j’ai bien compris, cette planche polémique porte (portait) le n° 147 de la série Belloy.
En consultant la Bédéthèque, je lis que les trois premières histoires étaient composées de 46 planches chacune, soit un total de 138 planches.
La planche en question provient donc du quatrième épisode de la série, qui a été publiée dans le journal Pistolin en 1958.
Charlier, Goscinny et Uderzo ont quitté la World Presse vers 1955-1956.
Pistolin étant d’ailleurs une émanation de leur indépendance professionnelle après avoir quitté Georges Troisfontaines.
Donc, il me semble peu probable qu’on puisse invoquer le travail d’un quelconque collaborateur de la World Presse sur cette planche dessinée en 1958
Et si elle a été publiée dans Pistolin en 1958, je suppose que ce sera la même version dans Pilote quatre ans plus tard, en 1962. Ils ont dû réutiliser les mêmes films.
Peut-être que JYB spécialiste de Charlier possède des visuels de Pilote de l’année 1962 ou 1963

[tzynn]

En tout cas c'est gentil de la part de Coutau de nous occuper pendant les vacances

[zorglub95]

Cela pourrait apporter des éclaircissements nécessaires si quelqu'un avait un exemplaire de Pistolin.
Je ne peux pas donner le nom du collaborateur de Uderzo qui était à l'origine de cette collection.
Mais Uderzo était intervenu auprès du commissaire-priseur Bruno Roquigny et avait néanmoins autorisé la vente. Il nous avait confié qu'il ne savait pas que son ancien collaborateur possédait toutes ces planches mais que les deux hommes s'étaient perdus de vue au tout début des années 60 (1962 ou 1963).

Ce qui explique aussi le fait que pour les rééditions, les planches manquaient. Pour certaines pages, les films d'impression du Journal Pistolin avaient été réutilisés. Pour d'autres, les films manquaient et les planches avaient été redessinées à la table lumineuse. D'où la faible qualité du dessin et du lettrage de certaines planches.
En 1958 ou 1959, Uderzo avait redessiné certaines planches de Pierre Dupuis, qu'il jugeait beaucoup trop faibles.
A suivre.

[jdo]

Donc
Pistolin (58) = Uderzo
Libre Junior (65) = copie
Deligne (77)= copie
Vente Coutau (20)= Uderzo

il faut pour finir ce n° de Pistolin

Aux dépends de Coutau on apprend beaucoup

Ca a été aussi publié fin 62 début 63 dans Pilote. Qlq'un a la publication?
Et tant qu'à faire celle de Lefranq de 1990?

pas sur pour Pilote (extrait du site bdoubliées)

Capture d’écran 2020-07-26 à 13.06.04.png

[tzynn]

Tu as les parutions par année de début
Si tu cherches sur le même site Belloy, tu auras un autre résultat

[jdo]

oui mais pas l'histoire de l'homme qui avait peur de son ombre

[tzynn]

Tu as raison, j'ai confondu

[tzynn]

Tiens, j'ai une remarque: je suis retourné voir les planches originales de Belloy 4 dont on trouve des scans sur le net, c'est à dire la source originale et non leurs publications. Il y en a une bonne quinzaine, ce qui semble représentatif. Ce qui m'a étonné, c'est qu'elles ont toutes le texte en flamand, que ce soit avant ou après celle qui nous occupe. Certaines ont été passées au blanco et les rares qui ont des textes en français sont des collages sur blanco. Y aurait-il une publication initiale dans un journal flamand?

[tzynn]

Et je profite du passage de Mr Coutau pour poser une question sur un autre lot, comme vous les avez eus entre les mains:

Ce lot-ci est décrit comme l'original:
https://www.coutaubegarie.com/lot/100497/11316388?npp=50&offset=50&

Et celui-ci est décrit comme la copie:
https://www.auction.fr/_fr/lot/albert-uderzo-ne-en-1927-belloy-ensemble-de-8-documents-de-type-bromures-et-7996840

Est-ce possible que le crayon se soit affadi ainsi sur l'original? Idem pour les tâches de l'original?
On voit également des tâches de rouille sur la copie qui correspondent à celles de l'original, sauf que la tâche de rouille est plus complète sur la copie que sur l'original dont on voit bien le bord du papier. Est-ce que celui-ci a été coupé en bas de planche?

[buzznico3000]

J'aimerais aussi l'explication concernant "la dizaine de planches connues d'Uderzo pour cet album dans un format plus petit"...
Inscrite dans le catalogue Coutau...
D'où vient cette information ?
Du déposant/collaborateur ?
Ou d'un vrai expert qui est capable de le prouver ?

Par ailleurs, je vois 2 demi-planches, sur le visuel. 2 demi-planches, mais une seule feuille.
Une seule feuille, et 2 demi-planches numérotées dessus...
Y a comme un brouillard, là... non !??...

Jusqu'à la planche 159, Uderzo travaillait en demi-planches au format de 26x42cm chacune. Soit une planche totale de 52x84cm.
A partir de la planche 160, Uderzo passe à un format réduit et travaille par planche 32x44, certainement pour accélérer la cadence à l'époque où il turbinait de tous les côtés.
Mais il ne réalise que 8 planches sous ce format, et passe à plus grand à la 169, au format 53x42, certainement gêné par la taille trop petite pour pouvoir libérer franchement son trait au pinceau.
A aucun moment il n'est question de planches au format 25x32cm, comme indiqué dans le catalogue. SURTOUT REGROUPANT 2 DEMI-PLANCHES DANS CE PETIT FORMAT, 2 DEMI-PLANCHES NON-ASSEMBLEES ! Cela voudrait dire que les demi-planches de base étaient au format A5 !!!!!!... Non mais franchement... Ouvrez les yeux, un peu...

J'invite aussi les experts doutant à tenir un pinceau dans une main pour (peut-être) la première fois de leur vie et (d'essayer) d'encrer à la façon énergique d'Uderzo une planche de Belloy qui compte en moyenne entre 8 et 12 cases au format papier canson d'écolier à 2cm près... celui qui est mis en cause ici depuis plusieurs pages maintenant, à juste titre.

Quant au bromure...
Remettons les choses comme il se doit :
Dans le catalogue Rocquigny que j'ai relu en détails, il n'a jamais été question de "bromures" à proprement parler, mais de "documents de type bromure"... Huhu...
Alors il faut savoir que c'est comme pour les belges avec les lithos, le bromure ça fait mieux dans un catalogue que photocopie ou reproduction. Encore une fois une appellation abusive qui ne veut strictement rien dire !!! "de type"... j't'en foutrais, tiens !

Beaucoup trop d'incohérences et d'explications hasardeuses également !