Ventes aux Enchères (Planning , Infos & débats)

Galerie 2DG · de **salome3544** » 18/05/2014 17:34

Message précédent :

jfmal a écrit:Tu regardes ce dessin dans le catalogue Millon et tu te dis: oh le beau Moebius que voilà! Et tu l'achètes sans te poser plus de questions?

Non ... je t'écris ...

Mais là en plus, il n'était pas beau ...

de **cygu** » 18/05/2014 17:49

salome3544 a écrit:
Busch a écrit:C'est le déposant qui va être content...
Ça sert à cela un catalogue...

Il parait que c'est Cygu le déposant ...

non le concept de vaccination à plutôt bien fonctionné la première fois

de **sam06** » 18/05/2014 19:18

Moi aussi, n'étant pas assez fan de Moebius, je serais tombé dans le panneau...il y a souvent dans les salles, des dessins assez grossiers ,j aurais mis celui-la dans cette catégorie...

de **Bill Teski** » 18/05/2014 19:35

jfmal a écrit:
Nous mettons du coup le doigt sur le vrai motif de ma colère. Le travail très souvent mal fait de soit disant experts qui en fait n'expertisent rien! On parle quand même de pièces qui se vendent plusieurs milliers d'euros, merde!

Le prix est une chose, moi je pense surtout aux frais, à la responsabilité d'écrire dans un catalogue qu'une pièce est d'un auteur alors que non!

Ça fait touriste et ils ont tous ce problème.

de **jfmal** » 18/05/2014 19:49

Absolument d'accord :ok:

25 ou 30% de frais, il faut que ce soit justifié!

Galerie 2DG · de **salome3544** » 18/05/2014 19:59

De toute façon, on n'arrivera jamais à justifier ces 30%

... Ca fait chère comme marge pour un grossiste !

de **sam06** » 18/05/2014 20:26

30% + les frais déposants...c est énorme!

de **tzynn** » 18/05/2014 21:09

sam06 a écrit:30% + les frais déposants...c est énorme!

Tout ça pour payer ce pauvre Bush qui travaille de toute façon à l'oeil... :-D

de **fluoxet** » 18/05/2014 21:24

L’authenticité de ce dessin n'avait-elle pas été aborbée il y a quelque temps sur le forum .... ???

de **Stoe orkeo** » 19/05/2014 09:48

C'est vrai qu'en dehors du cas du faux (lot 62) elles sont un peu etranges les estimations de la page Moeb chez Millon /PP :
quasiment au meme prix d'estimation les lots 61 et 63 : une belle page de l'incal Noir vs. un calque 21x29,7
Certes il n'y pas pas JDF dans la page 62... mais bon pas non plus dans la 63 einh

bref c'est gentil de me faire rever un instant :violon:

de **Busch** » 19/05/2014 10:16

carbonnieux a écrit:
jfmal a écrit:
salome3544 a écrit:Moi, je pencherais plutôt pour l'option 1) ... S'il n'y avait pas la démo par A+B, je n'y aurais pas vu grand chose ...

Vraiment?

Tu regardes ce dessin dans le catalogue Millon et tu te dis: oh le beau Moebius que voilà! Et tu l'achètes sans te poser plus de questions?

Peut être cet achat est il dans ce cas en partie motivé par l'expertise rassurante pour un acheteur peu connaiseur?

Nous mettons du coup le doigt sur le vrai motif de ma colère. Le travail très souvent mal fait de soit disant experts qui en fait n'expertisent rien! On parle quand même de pièces qui se vendent plusieurs milliers d'euros, merde!

Je dis et redis qu'il faut toujours commencer par la confrontation avec la publication !

Pour la pub europ assistance , c'est super connu et facile à retrouver.

Qu'en est-il de cette publication pour un festival ? Quelqu'un l'a vue ????????????

J'ai jamais voulu dire que cela avait été publié à ce festival. J'ai simplement fait la recherche et constater que Moebius était bien présent et même mis à l'honneur (si j'ai bon souvenir, j'ai fait cela il y a maintenant 3-4 mois) à ce festival. Désolé si c'est mal interprété.

de **jfmal** » 19/05/2014 10:22

Et tu n'es pas le seul à avoir fait cette vérification... Le faussaire a fait de même

C'est sans doute pour cela qu'on a récemment vu apparaitre plusieurs faux Moebius "venus de Perugia".

de **Busch** » 19/05/2014 10:26

tzynn a écrit:
sam06 a écrit:30% + les frais déposants...c est énorme!

Tout ça pour payer ce pauvre Bush qui travaille de toute façon à l'oeil...

Pas tout-à-fait quand même...

Mais je ne porte pas la responsabilité (juridique) du catalogue non plus...
Pour ce qui est de l'autorité et de la fiabilité d'un "expert", il y en a qui devrait aller faire un tour à l'univ' S'il y a bien un endroit où on m'a appris à ne pas croire tout ce qui est marqué dans les bouquins, c'est bien là.
Je me rappellerai toujours mon premier jour en histoire, où feu André Uyttebrouck, une sommité sur le Moyen Âge, nous disait qu'au cours, si on était pas d'accord avec le prof et ses interprétations, il ne fallait pas hésiter à contester. Il se pourrait que notre vision soit intéressante...
Un peu d'esprit critique vis-à-vis de la chose écrite ne fait de tort à personne (et pas seulement en matière théologique...)

de **Busch** » 19/05/2014 10:26

jfmal a écrit:Et tu n'es pas le seul à avoir fait cette vérification... Le faussaire a fait de même
C'est sans doute pour cela qu'on a récemment vu apparaitre plusieurs faux Moebius "venus de Perugia".

Je me méfierai à l'avenir...

de **lsu38** » 20/05/2014 13:05

Busch a écrit:
jfmal a écrit:Et tu n'es pas le seul à avoir fait cette vérification... Le faussaire a fait de même
C'est sans doute pour cela qu'on a récemment vu apparaitre plusieurs faux Moebius "venus de Perugia".

Je me méfierai à l'avenir...

C'est comme tous les dessins soi-disant de Pratt qui venaient tous du Festival de Lucca (aquarelles, dessins n/b, dédicaces, etc.). Pas mal de faux et pas mal d'amateurs qui se sont fait prendre

de **jfmal** » 21/05/2014 08:42

jfmal a écrit:Dommage, je voulais poster une animation gif (merci GigerHR, les initiés comprendront) qui superpose le modèle et la copie, démontrant de façon irréfutable la supercherie... Mais le site n'accepte pas le fichier trop lourd.

Le problème est résolu grâce à ce lien fourni par Giger:
http://img844.imageshack.us/img844/2626/eem.gif

de **Stoe orkeo** » 21/05/2014 09:50

jfmal a écrit:
jfmal a écrit:Dommage, je voulais poster une animation gif (merci GigerHR, les initiés comprendront) qui superpose le modèle et la copie, démontrant de façon irréfutable la supercherie... Mais le site n'accepte pas le fichier trop lourd.

Le problème est résolu grâce à ce lien fourni par Giger:
http://img844.imageshack.us/img844/2626/eem.gif

Question naive : dans ces cas la, le deposant voit juste son lot retiré ou est il plus directement mis en cause ?

de **sam06** » 21/05/2014 10:08

jfmal a écrit:
jfmal a écrit:Dommage, je voulais poster une animation gif (merci GigerHR, les initiés comprendront) qui superpose le modèle et la copie, démontrant de façon irréfutable la supercherie... Mais le site n'accepte pas le fichier trop lourd.

Le problème est résolu grâce à ce lien fourni par Giger:
http://img844.imageshack.us/img844/2626/eem.gif

Incroyable!
:respect:

de **Busch** » 21/05/2014 10:14

Stoe orkeo a écrit:
jfmal a écrit:
jfmal a écrit:Dommage, je voulais poster une animation gif (merci GigerHR, les initiés comprendront) qui superpose le modèle et la copie, démontrant de façon irréfutable la supercherie... Mais le site n'accepte pas le fichier trop lourd.

Le problème est résolu grâce à ce lien fourni par Giger:
http://img844.imageshack.us/img844/2626/eem.gif

Question naive : dans ces cas la, le deposant voit juste son lot retiré ou est il plus directement mis en cause ?

C'est assez éclairant

Sinon, pour répondre à la question naïve, cela dépendra de la naïveté du déposant... mais, c'est clair que ce n'est pas un billet de banque, donc le risque est moins grand...

Galerie 2dgalleries · de **pabelbaba** » 21/05/2014 10:27

Pour que le déposant soit mis en cause, il faudrait rapporter la preuve :
- soit qu'il a fait le dessin
- soit qu'il savait que c'était un faux.
Bon courage...