Valerian et Laureline

de **Nirm** » 06/10/2016 21:28

Message précédent :
Relis avant de t'exciter.
Où je parle du film? Et de son qualité/médiocrité ?

Je vais le traduire pour les sourds et les mal-entendants :
Quel est l'intérêt de réagir à chaque info postée ici de manière négative alors qu'on a bien compris que ça ne vous plaira pas ?
Pas de lecture intéressante ? D'avis à donner sur autre chose ?
Après si vous trouvez

BDbilos a écrit:
Nirm a écrit:logique de ne pas aimer un film pas encore sorti ou naturel de poster son dégoût/sa tristesse/son affliction à chaque info postée?

ben je ne peux rien pour vous.

de **zourbi le grec** » 06/10/2016 21:32

Nirm a écrit:Plus sérieusement, ce n'est pas mon propos, je faisais de l'humour en pointant une certaine répétition dans les réactions.
Le message est passé je pense, on peut attendre le traîner, la BA puis le film pour venir dire tout le mal qu'on pense du film sur des pages et des pages peut-être, non?
Enfin c'est une idée comme ça, hein, chacun fait ce qu'il veut.

Les pages et les pages de réactions viennent des infos et photos distillées par Besson et son équipe au fur à mesure du tournage pour faire le buzz et surtout de la fameuse intégrale "bd" qui parle d'un film qui n'existe pas encore comme tu le dis avec raison :lol:

de **Nirm** » 06/10/2016 21:37

Moi, quand je n'aime pas un truc, je n'en parle pas.
Mieux, je parle de ce qui se fait à côté et qui mérite qu'on le mette en avant, histoire qu'il ne passe pas inaperçu.
Surtout dans le cas d'un film où les budgets "matraquages" sont tellement énormes qu'on va forcément en bouffer.

Quant à l'intégrale, c'est surtout l'occasion de se faire la collection à moindre coût.
Perso, ça me le permet en tout cas (et je pense ne pas être le seul) alors que je suis à mille lieux de lire le dossier au sujet du film et de prendre un ticket pour aller le voir.

de **zourbi le grec** » 06/10/2016 21:53

Nirm a écrit:Moi, quand je n'aime pas un truc, je n'en parle pas.
Mieux, je parle de ce qui se fait à côté et qui mérite qu'on le mette en avant, histoire qu'il ne passe pas inaperçu.
Surtout dans le cas d'un film où les budgets "matraquages" sont tellement énormes qu'on va forcément en bouffer.

Tu as raison de ne parler que de ce que tu aimes et c'est tout à ton honneur mais lorsque l'on est comme moi, un grand fan de Valérian, qui est une des séries les plus originales et riches de la bd (il faut bien sûr la remettre dans le contexte de son époque), on peut tout de même s'inquiéter que ce soit Besson qui hérite de ce joyau.

Mais je ne doute pas un instant que le film va cartonner et séduire le public familial qui est sa véritable cible

de **tzynn** » 06/10/2016 22:21

Valérian et Laureline c'est pas un mythe, mais une bonne série. Si Besson fait un truc style 5e élément je suivrai :-D

de **pierryves** » 07/10/2016 13:09

Quelques précisons tout de même.

Pour commencer, je rappelle que je n'ai jamais parlé du film, et que donner son avis (négatif ou positif) sur les éléments qui sont diffusés petit à petit ne concerne que ces éléments, et pas le film. Je ne le connais pas (comme tout le monde - vu qu'il n'est pas encore fini), alors comment pourrais-je émettre une opinion à son sujet ainsi qu'on me le fait dire ?

Au début, je dis que je trouve les shinghouz ratés.
Ensuite on dit : "Visiblement, Pierryves ne va pas aimer ce film."
Puis ça devient au fil de la discussion : "c'est débile de critiquer un film avant même de l'avoir vu" (ce en quoi je suis d'accord à 200% et c'est scrupuleusement un principe que j'applique. On ne parle pas sans avoir !), sous entendu, le temps passant, que c'est le fond de ma pensée.

Donc, merci de ne pas m'attribuer des idées que je n'ai pas.

Effectivement, les premiers éléments du film qui ont été proposés ne me touchent pas et sont franchement de mauvais goût à mes yeux. Mais ça ne m'empêchera pas de le regarder (ça dépendra de la bande-annonce). Et je n'émettrai mon opinion sur le film qu'à ce moment-là.

Pour en revenir aux shinghouz, je trouve que le Watto de La Menace fantôme est plus ressemblant que ces créatures qui m'évoquent avant tout Howard the Duck.

Quant au côté "je ne parle que de ce que j'aime, moi."
Ben, chacun son truc.
Pour ma part, je pense qu'on se définit aussi bien par ce qu'on aime que par ce qu'on n'aime pas.
Faites le test : si vous vivez avec quelqu'un qui, par exemple, n'aime pas les tulipes. Offrez-lui un bouquet de tulipes pour vos dix ans de vie commune. Vous verrez comment vous vous ferez recevoir. "Quoi ! Ça fait 10 ans qu'on vit ensemble et tu ne sais toujours pas que je peux pas blairer les tulipes ! Tu me connais vraiment ou pas ?"

Donc, en ce qui me concerne, je parle du positif comme du négatif. Les deux sont aussi fondamentaux. Si on ne parlait que du positif, on finirait par croire que tout le monde aime tout, tout le temps.
C'est comme tous ces braves gens qui vous font la morale en disant "il ne faut pas dire "c'est nul" ou "c'est de la merde", il faut dire "je n'aime pas" ou "je déteste" et qui dans le même temps ne se gênent pas eux-mêmes pour employer des "c'est excellent !" ou des "c'est un chef-d’œuvre !" à qui mieux-mieux pour qualifier ce qu'ils apprécient. Alors que c'est tout aussi péremptoire que "c'est nul !" ou que "c'est de la merde !"

Pour moi, on ne doit pas traiter le négatif de manière différente du positif.
C'est la base de l'objectivité.

Sinon, j'ai l'intégrale version 1 que j'apprécie. Je signalais juste que je trouvais dommage que Dargaud n'ait pas saisi l'occasion de la réédition pour ajouter des éléments qui manquaient à la première.

de **Nirm** » 07/10/2016 13:55

pierryves a écrit:Quelques précisons tout de même.

Pour commencer, je rappelle que je n'ai jamais parlé du film, et que donner son avis (négatif ou positif) sur les éléments qui sont diffusés petit à petit ne concerne que ces éléments, et pas le film. Je ne le connais pas (comme tout le monde - vu qu'il n'est pas encore fini), alors comment pourrais-je émettre une opinion à son sujet ainsi qu'on me le fait dire ?

Parfait.

pierryves a écrit:Au début, je dis que je trouve les shinghouz ratés.

juste après avoir dit :

pierryves a écrit:Ouille ! mes yeux.

en voyant l'affiche sur la même page.
Donc autant j'anticipe sur ta réaction quant au film, autant tu admettras que c'est bien l'accumulation rapprochée de tes réactions que je commentais (sur un ton badin, je le rappelle).
Que ce qu'on n'aime pas nous définisse aussi, je ne le nie pas, mais ça perd de son impact (voire de son sens) quand cela revient à un "j'aime/j'aime pas" sur la même page (je caricature encore). Et tu m'accorderas même que ça fait un peu acharnement.
Ou alors, il va falloir poster autant quand tu aimes (histoire de traiter de la même manière quand c'est positif et donc de rester objectif.

)

Pour le reste, je te suis totalement, la réédition aurait pu apporter autre chose (quoi que, les premiers acheteurs ne râlent pas comme ça). De même que donner son avis ne doit pas se résumer à un jugement.

de **Aigle Solitaire** » 07/10/2016 14:18

En même temps, un peu de spontanéité sur un forum ne fait pas de mal, bien au contraire, d'ailleurs.

de **Yoda33** » 07/10/2016 14:50

zourbi le grec a écrit:
Nirm a écrit:Moi, quand je n'aime pas un truc, je n'en parle pas.
Mieux, je parle de ce qui se fait à côté et qui mérite qu'on le mette en avant, histoire qu'il ne passe pas inaperçu.
Surtout dans le cas d'un film où les budgets "matraquages" sont tellement énormes qu'on va forcément en bouffer.

Tu as raison de ne parler que de ce que tu aimes et c'est tout à ton honneur mais lorsque l'on est comme moi, un grand fan de Valérian, qui est une des séries les plus originales et riches de la bd (il faut bien sûr la remettre dans le contexte de son époque), on peut tout de même s'inquiéter que ce soit Besson qui hérite de ce joyau.

Mais je ne doute pas un instant que le film va cartonner et séduire le public familial qui est sa véritable cible

Besson a commis des bouses ( produit surtout) mais il a aussi réalisé Nikita, Léon, le Grand Bleu ... et meme le 5e élément ...on n'est pas à l'abri d'une bonne surprise donc ...

de **Nirm** » 07/10/2016 14:52

@Aigle : Touafé, c'est pour ça que je réagis spontanément.

Chacun fait ce qu'il veut et je ne doute pas que pierryves fera comme bon lui semble, dans un sens comme dans l'autre, (et tant mieux) mais j'ai aussi le droit de poster un message humoristique quand la répétition me fait marrer, hein.

Merci.

de **Coldo3895** » 07/10/2016 14:55

Pomponazzo a écrit:Non mais vous plaisantez ? Besson a largement eu l'occasion de démontrer son manque total de talent avec la collection de crétineries qu'il a filmée. Il a aussi prouvé qu'il n'avait rien pigé à la BD de Tardi avec son affligeante Adèle. Et là tout d'un coup il ferait enfin un bon film ? Je me gausse.

Perso je suis très fan du Cinquième Element qui est ce qu'on a fait de plus proche d'un Valérian au ciné jusqu'ici. Donc franchement pour l'instant je ne vois aucun mal.

de **Aigle Solitaire** » 07/10/2016 14:56

Nirm a écrit:@Aigle : Touafé, c'est pour ça que je réagis spontanément.
Chacun fait ce qu'il veut et je ne doute pas que pierryves fera comme bon lui semble, dans un sens comme dans l'autre, (et tant mieux) mais j'ai aussi le droit de poster un message humoristique quand la répétition me fait marrer, hein.

Merci.

Pas de souci. :ok:

de **Yoda33** » 07/10/2016 15:12

Coldo3895 a écrit:
Pomponazzo a écrit:Non mais vous plaisantez ? Besson a largement eu l'occasion de démontrer son manque total de talent avec la collection de crétineries qu'il a filmée. Il a aussi prouvé qu'il n'avait rien pigé à la BD de Tardi avec son affligeante Adèle. Et là tout d'un coup il ferait enfin un bon film ? Je me gausse.

Perso je suis très fan du Cinquième Element qui est ce qu'on a fait de plus proche d'un Valérian au ciné jusqu'ici. Donc franchement pour l'instant je ne vois aucun mal.

Je me sentais seul à avoir un espoir de bon film :-D