USA : Orange mécanique

[Brian Addav]

Message précédent :

Ta question n'a aucun sens

En revanche si tu me demande si Sarkozy était en pointe pour faire tomber le régime Lybien, je te répondrais que c'est une évidence.

Sarkozy n'avait aucune raison de faire tomber le régime Libyen. Aucunes.

Après c'était mieux de faire le ménage nous mêmes. Mais la France n'avait aucune raison de faire tomber Kadhafi.

[Olaf Le Bou]

Ta question n'a aucun sens

En revanche si tu me demande si Sarkozy était en pointe pour faire tomber le régime Lybien, je te répondrais que c'est une évidence.

j'aurais plutôt pensé que Sarko avait tout intérêt à maintenir Kadhafi en poste, vu les services mutuels qu'ils se rendaient.

[nexus4]

Mais vous vous souvenez vraiment pas ? BHL, la guerre sans l'aimer etc. le soutien aux rebelles de Benghazi vers qui Khadafi dirigeait ses chars en promettant un bain de sang.

?

[Brian Addav]

Mais vous vous souvenez vraiment pas ? BHL, la guerre sans l'aimer etc. le soutien aux rebelles de Benghazi vers qui Khadafi dirigeait ses chars en promettant un bain de sang.

?

oui mais ça c'est le déroulement de la "guerre", pas son déclenchement et encore moins son origine...

[nexus4]

Mais si, si, le va-t-en guerre, c'est BHL, c'est lui qui a convaincu Sarkozy d'intervenir. Il en est même tellement fier qu'il en a fait un film (où on s'apercoit que le mec se faisait déjà filmer avant le déclenchement des hostilités ).

[nexus4]

Sur sa fiche Wiki, que je n'avais pas lue avant.

Le 11 mars 2011, il soutient activement la position française au sujet de la révolution libyenne, et appuie Nicolas Sarkozy sur la décision d'instaurer une zone d'exclusion aérienne au-dessus de la Libye[111]. Il se rend à plusieurs reprises en Libye pour soutenir les rebelles face aux forces de Mouammar Kadhafi. À la suite de la prise de Tripoli par les rebelles, en août 2011, il déclare que « c'est une victoire, car Sarkozy a réalisé en Libye ce que Mitterrand n'avait pas fait en Bosnie »[112]. Natalie Nougayrède du Monde commenta :

« Pour le philosophe, âgé de 63 ans, l'aventure libyenne est l'accomplissement de toute une vie. Il tient enfin le grand roman de la liberté. Après le calvaire de Sarajevo, après l'annulation de la visite de l'Afghan Massoud à Paris, après la non-ingérence armée au Darfour : la Libye, opération réussie ! BHL, en nouveau Byron romantique, s'est vu en émancipateur d'un peuple. En toute sincérité. BHL, porte-étendard libyen[113]. »

L'intellectuel Jean-François Kahn condamnera par la suite sévèrement le rôle joué par BHL dans la crise libyenne. Il affirme notamment que : « BHL nous a entraînés dans la guerre en Libye dont nous payons aujourd'hui les conséquences, notamment au Mali. Nous attendons toujours son autocritique »[114].

Son film à sa gloire est "Le Serment de Tobrouk".



Et de mémoire on y est allé seuls avec les anglais.

[toque]

Les faits sont les faits.

C'est Obama qui rejoint Sarkozy et pas l'inverse.

En mars 2011, durant la révolution libyenne, les combats opposant les forces fidèles au colonel Mouammar Kadhafi à celles des rebelles opposés à son régime, auraient fait des milliers de morts[24],[25]. Les insurgés ayant perdu beaucoup de terrain se sont retranchés notamment à Misrata et surtout Benghazi. À la veille de l'assaut final contre cette dernière ville, ils sont alors menacés d'une répression sanglante par le dirigeant de la Jamahiriya arabe libyenne[26].

Le 10 mars 2011, le président Nicolas Sarkozy reçoit à Paris les représentants du conseil national de transition et est le premier chef d'État à reconnaître officiellement cet organe de l'insurrection comme seul représentant de la Libye. Le lendemain, 11 mars 2011, la France, avec le soutien du Royaume-Uni, soumet au sommet de Bruxelles une demande d'instauration d'une zone d'exclusion aérienne. La chancelière allemande Angela Merkel refuse et recueille le soutien d'une majorité des 27 États de l'Union européenne. Le président Sarkozy se retrouve isolé lors du sommet du G8 à Paris. Cependant, au Moyen-Orient, l'Arabie saoudite cède aux velléités du Qatar : le roi Abdallah a un vieux compte personnel à régler avec Mouammar Kadhafi, soupçonné d'avoir été mêlé à un projet d'attentat contre lui, en 2003, à l'époque où il était prince héritier ; et en mars 2009, à Doha, Kadhafi l'a qualifié de « marionnette » des Britanniques et des Américains devant tous ses pairs arabes[27]. La Ligue arabe demande ainsi l'instauration de cette zone d'exclusion aérienne, ce qui permet au président Nicolas Sarkozy et à son ministre des Affaires étrangères Alain Juppé de lancer une bataille diplomatique au conseil de sécurité des Nations unies. L'avancée des troupes de Kadhafi sur Benghazi est telle qu'un massacre de grande ampleur est annoncé. Le président Obama rejoint le président Sarkozy et le Premier ministre Cameron.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Intervention_militaire_de_2011_en_Libye

[nexus4]

Coalition internationale

Le 19 mars, à l'issue du sommet de Paris tenu au palais de l'Élysée, et à l'initiative de la France et du Royaume-Uni, la Belgique, la Norvège, le Danemark, les Pays-Bas, le Qatar et le Canada annoncent leur participation à la coalition internationale ; d'abord l'Italie accorde l'usage de ses bases militaires; puis participe pleinement à la coalition.

Ont participé au sommet à l’invitation du président de la République française Nicolas Sarkozy : le secrétaire général des Nations Unies, Ban Ki-moon ; la chancelière allemande, Angela Merkel ; le président du gouvernement espagnol, José Luis Rodríguez Zapatero ; le président du Conseil italien, Silvio Berlusconi ; les Premiers ministres belge, Yves Leterme ; britannique, David Cameron ; canadien, Stephen Harper... ... ...

[nexus4]

et il y a une sombre histoire de fils Kadafi qui menace de tout balancer sur le financement Libyen.
Faudrait demander à Fabrice Arfi.

[Brian Addav]

Mais si, si, le va-t-en guerre, c'est BHL, c'est lui qui a convaincu Sarkozy d'intervenir. Il en est même tellement fier qu'il en a fait un film (où on s'apercoit que le mec se faisait déjà filmer avant le déclenchement des hostilités ).

Attends, il avait touché son chèque de 9M, il était tout fier.
(voir Blast, Denis Robert etc).


Un peu d'historique.

2000-2010, Kadhafi, la Libye, est un allié de l'occident. Et le premier front d'attaque contre les terroristes islamiques en Afrique. Et Kadhafi modernise son pays, et a besoin des européens, la France en tête (vu que les ricains, ils les aiment pas, eux non plus, ils ont un "passif" comme on dit )

Sur la seconde moitié des années 2000, tu dois avoir quasi un vol quotidien Paris-Tripoli. Toutes les grandes entreprises vont en Libye car il y a du business à faire. Et dans tous les domaines. BTP, pharma, sécurité, militaire, industrie, etc.

Avant que je ne quitte la France, le gros contrat à venir dans ma boîte, celui qui donne 15-20 ans de taf assuré, c'était la Libye. Ils voulaient tout moderniser. Nos commerciaux y allaient régulièrement, j'ai plusieurs collègues qui s'étaient placés et qui apprenaient l'arabe, qui avaient été sur place.

Quand Kadhafi est venu en France, il a ramené des centaines de gusses avec lui pour faire le tour des entreprises. Nous on a reçu un bus de gradés pour leur faire des démos.

Et ça concernait des centaines d'entreprises. Et pas qu'en France. L'Espagne était bien placé aussi.
Et les mecs qui allaient en Libye, pour discuter business, étaient dithyrambiques, le pays était magnifique, y'avait aucun pb, tout était sécure (et pourtant, certains étaient allé dans des pays bien plus pourris).


Deuxième couche, c'était Kadhafi qui faisait la chasse aux terroristes islamistes en Afrique. Quand les ricains chopaient un mec d'alquaida, ils l'envoyaient se faire interroger en Libye après la fermeture de Guantanamo.
Le fameux logiciel d'écoute français dont médiapart nous dit qu'il servait à espionner l'opposition, il servait à traquer les mecs d'al qaida et autres. (je vous mets pas de source, un google et vous trouverez).

Il n'y avait aucune raison, vu les contrats à venir, vu la coopération, pour que la France se retourne contre Kadhafi.

BHL et ses millions, ça suffit pas.

D'ailleurs si on lit médiapart, les seuls à avoir bosser le sujet, on voit bien que personne ne retient cette option foireuse.
Les mecs en sont à nous expliquer que c'est parce que Kadhafi voulait faire sa monnaie or que la France aurait décidé de s'en débarrasser à cause du franc cfa.

Voilà, le mec a des réserves d'or comme jamais, il veut établir une monnaie à l'échelle du continent basée sur l'or et non le dollars, le rêve des chinois et des russes, mais le premier pays à en souffrir, c'est la France, et pas les mecs de l'autre côté.


Et tout ça intervient pendant la vague des printemps arabes.


Maintenant, oui, Sarkozy a pris les choses en main, et il a eu raison. D'une, on était les mieux placés, puisqu'on savait tout, mais alors tout sur la défense militaire du pays (pour cause, on allait la refaire), et parce que oui, les partis se faisaient arroser, et il valait mieux nettoyer nous mêmes, de manière salement hypocrite.

Mais au final, les deux pays à vraiment profiter de la chute de Kadhafi, ce furent le Qatar, qui voyait son principal adversaire sur le continent africain disparaître, et les US, qui empêchaient l'émergence de cette fameuse monnaie étalonnée sur l'or et non le dollars. (et en plus ça faisait chier les chinois qui achetaient leur pétrole aux libyens).

[Brian Addav]

Faudrait demander à Fabrice Arfi.

Faudrait surtout demander à Fabrice Arfi, dans tout ce qu'il a écrit sur le sujet, pourquoi il ne cite qu'une fois la CIA et les US (pour le libyen retrouvé noyé à Genève, et qui était le mec chargé de magouiller les comptes pour vendre du pétrole à la Chine, selon la CIA), alors que :

+ la CIA utilisait les libyens pour traquer les mecs d'Al Qaida
+ l'établissement d'une monnaie or sur tout le continent Africain était une menace pour les US



Après oui, selon wikipedia, les médias mainstream, les américains se sont tenus loin de tout ça.

[cicerobuck]

Il n'y avait aucune raison, vu les contrats à venir, vu la coopération, pour que la France se retourne contre Kadhafi.

On à les priorités que l'on veut.
Les droits de l'homme en Lybie ont toujours été la honte de cette collaboration, constamment dénoncée par les médias, avec en plus cette tentative de viol de Kadhafi sur une grande journaliste française.
Je n'ai pas souvenir d'une période où la Lybie fut jamais perçue sans la plus grande méfiance voir dégout, par la classe journaliste et politique française, à part quelques exceptions intéressées. Et je bossais dans ce milieu, à l'époque.
Donc oui, il y a eu beaucoup de business, mais toujours honteux.

[toque]

Tout ton pavé est passionnant. Mais :

Maintenant, oui, Sarkozy a pris les choses en main, et il a eu raison. D'une, on était les mieux placés, puisqu'on savait tout, mais alors tout sur la défense militaire du pays (pour cause, on allait la refaire), et parce que oui, les partis se faisaient arroser, et il valait mieux nettoyer nous mêmes, de manière salement hypocrite.

Je ne dis rien d'autre. Malgré tout ce que tu évoques, celui en pointe dans le conflit, c'est sarko.

[toque]

Après oui, selon wikipedia, les médias mainstream, les américains se sont tenus loin de tout ça.

Te v'la complotiste maintenant. Tu files vraiment d'un mauvais coton toi.

Et le 11 septembre Brian ? T'en pense quoi ?

[Brian Addav]

Donc oui, il y a eu beaucoup de business, mais toujours honteux.

Vu la taille des contrats qui allaient être signés, je peux t'assurer que je n'ai vu personne avoir une quelconque honte.

Après oui, selon wikipedia, les médias mainstream, les américains se sont tenus loin de tout ça.

Te v'la complotiste maintenant. Tu files vraiment d'un mauvais coton toi.

Et le 11 septembre Brian ? T'en pense quoi ?

Rien, j'attends que Patel déclassifie les documents


Mais sinon, à part être complotiste, je dis tant de connerie que ça sur la Libye ? Dis moi où ?

[toque]

Ben oui tu dis d'abord que la Lybie c'est Obama

Je te réponds que avant tout, c'est sarko.

Et finalement tu ponds un pavé pour dire qu'en fait j'ai raison, mais c'est la version "officiel", mais que toi tu sais !

[nexus4]

Après oui, selon wikipedia, les médias mainstream, les américains se sont tenus loin de tout ça.

Te v'la complotiste maintenant. Tu files vraiment d'un mauvais coton toi.

Ah toi aussi ca t'as fait rire.

[Brian Addav]

:lol:

Ben oui tu dis d'abord que la Lybie c'est Obama

Je te réponds que avant tout, c'est sarko.

Et finalement tu ponds un pavé pour dire qu'en fait j'ai raison, mais c'est la version "officiel", mais que toi tu sais !

Non, encore une fois, tu ne lis pas.

Je dis que le Qatar et les ricains, donc Obama, sont au départ de la soi-disant "rébellion" Libyenne, venue de nulle part. Que la Qatar a financé BHL pour vendre tout ça au niveau français (voir Denis Robert et Blast), et que Sarko s'est fait forcé la main par les deux, Qatar et Obama, pour faire le ménage.

Ce qu'on a fait car on était les mieux placés pour le faire stratégiquement parlant, et surtout parce que oui, fallait nettoyer toutes les valises qui remontaient à Paris, et pas qu'à l'UMP.

Et je dis que les principaux bénéficiaires, ce fut les US, qui n'avaient plus besoin de la Libye puisqu'ils avaient chopé Ben Laden, qui empêchaient ainsi l'avènement de cette fameuse monnaie étalon or et faisaient chier chinois et russes, et le Qatar qui pouvait agrandir son influence sur toute cette zone africaine. (tiens, pour être complotiste, ils arrivent quand à Paris les qataris ? )

[toque]

Je t'ai même cité, donc je te lis.

Te voila sur un nouveau buy maintenant.

Je dis que le Qatar et les ricains, donc Obama, sont au départ de la soi-disant "rébellion" Libyenne, venue de nulle part.

C'est quoi ta source pour pouvoir avancer ça ? A part RT
Sans parlez du fait que cette rébellion s'est faite laminer et que absolument rien n’obligè Sarko à venir la sauver. Voir même, selon toi, tout aurait dû le pousser à fermer les yeux et à les laisser se faire massacrer.

[nexus4]

Y a des arrestations arbitraires et non recensées comme dans toutes les bonnes dictatures. C'est complètement dingue.

Tom Homan admet qu'un certain nombre de personnes que l'ICE vient d'arrêter à Boston sont des « arrestations collatérales » et ne sont donc pas des criminels (les responsables de la ville exhortent l'ICE à divulguer les noms de toutes les personnes arrêtées).

[Brian Addav]

Je t'ai même cité, donc je te lis.

Mais tu comprends ce que j'écris ou pas ?

Je dis que le Qatar et les ricains, donc Obama, sont au départ de la soi-disant "rébellion" Libyenne, venue de nulle part.

C'est quoi ta source pour pouvoir avancer ça ? A part RT [/quote]


Pour le Qatar, Blast, Denis Robert, l'histoire du chèque de 9M versé à BHL pour vendre la rébellion et surtout le fameux repas fin 2010 avec entre autre Platini (si si).
RFI qui a bien documenté l'action du Qatar pour créer, armer et lancer une rébéllion.
Pour Obama, y'a moins de source, mais le Qatar n'aurait pas pu se débarrasser de la Libye, qui aidait la CIA à traquer Al Qaida (ça y'a plein d'articles), sans l'aval des US.

Sans parlez du fait que cette rébellion s'est faite laminer et que absolument rien n’obligè Sarko à venir la sauver. Voir même, selon toi, tout aurait dû le pousser à fermer les yeux et à les laisser se faire massacrer.

Non. Je ne dis pas ça.
Je dis qu'avant que la rébellion n'apparaisse, la Libye était un allié, une valeur sûr, un partenaire sur le long terme de la France. Et que le retournement de veste, même justifié sur le massacre des rebelles, est assez singulier.

Je te dirais aussi qu'on a laissé des massacres advenir dans d'autres pays alors qu'on s'est précipité ici pour tout nettoyer.