Oulà, Olaf !
Le mot "puritanisme" est bien trop stigmatisant et caricatural pour être exact
Et cette distinction entre "populistes" et "réactionnaires", pour satisfaisante qu'elle soit à première vue, est finalement bien fausse.
A moins de bien s'entendre sur la signification de ces deux termes qui ne me semblent pas antinomiques. Par exemple, en France, le PC est historiquement populiste et "puritain". Ainsi, dans le jargon politique français politiquement correct je pense qu'il faut plutôt opposer :
- réactionnaire et progressiste
- puritain et libertaire
- populiste et démocrate
- conservateur et moderne
- libéral et social
Sur chaque combinaison possible (en prenant un des deux mots de chaque opposition), on peut mettre le nom d'un personnage politique français, de la droite du FN à la gauche de l'extrême-gauche.
Pour revenir au sujet, la force de Trump est de transcender ces clivages (sans doute via la colère => article du Guardian). Si cela lui permettrait de gagner les primaires (et je fais partie de ceux qui pensent qu'il y a encore du chemin), la question est ensuite de savoir si ce sera suffisant comme programme contre le candidat démocrate ?
Et là je ne me fie pas aux sondages présentés sur ce topic il y a quelques jours le donnant perdant contre tout démocrate ! Trump est plus intelligent que la caricature qu'il donne de lui-même : j'imagine qu'il a une stratégie précise et différente pour chaque étape.
Pour finir, ce qui le rend imprévisibe, c'est son autonomie financière : ne devant rien à personne, il décide seul. Et en homme d'affaires il a déjà prouvé qu'il avait du flair...
![[:my name snake:2]](./images/smilies/mynamesnake.gif "Maboule")
)
...![[:kusanagui:6]](./images/smilies/kusanagui.gif "MDR")
