USA : Orange mécanique

de **Olaf Le Bou** » 25/02/2016 14:10

Message précédent :

RosbOOm a écrit:
Olaf Le Bou a écrit:
RosbOOm a écrit:Un très bon article sur le phénomène Trump : http://www.theguardian.com/commentisfre ... oter-anger

y'a hélas pas grand chose à changer dans ce texte si on le transpose cheu nous et qu'on remplace Trump par Le Pen...

Et paradoxalement, il est bien moins conservateur que les autres candidats républicains sur nombre de points : avortement, mariage gay, marijuana, etc.

ouaip, le puritanisme est une traditionnelle ligne de partage entre la droite populiste et la droite réactionnaire.

de **Mister_Eko** » 25/02/2016 14:40

Et pour le bien global des USA et du reste du monde Trump, mais aussi Cruz, sont vraiment les deux candidats à éviter.

de **sixann** » 25/02/2016 14:42

Oulà, Olaf !
Le mot "puritanisme" est bien trop stigmatisant et caricatural pour être exact

Et cette distinction entre "populistes" et "réactionnaires", pour satisfaisante qu'elle soit à première vue, est finalement bien fausse.
A moins de bien s'entendre sur la signification de ces deux termes qui ne me semblent pas antinomiques. Par exemple, en France, le PC est historiquement populiste et "puritain". Ainsi, dans le jargon politique français politiquement correct je pense qu'il faut plutôt opposer :
- réactionnaire et progressiste
- puritain et libertaire
- populiste et démocrate
- conservateur et moderne
- libéral et social
Sur chaque combinaison possible (en prenant un des deux mots de chaque opposition), on peut mettre le nom d'un personnage politique français, de la droite du FN à la gauche de l'extrême-gauche.

Pour revenir au sujet, la force de Trump est de transcender ces clivages (sans doute via la colère => article du Guardian). Si cela lui permettrait de gagner les primaires (et je fais partie de ceux qui pensent qu'il y a encore du chemin), la question est ensuite de savoir si ce sera suffisant comme programme contre le candidat démocrate ?
Et là je ne me fie pas aux sondages présentés sur ce topic il y a quelques jours le donnant perdant contre tout démocrate ! Trump est plus intelligent que la caricature qu'il donne de lui-même : j'imagine qu'il a une stratégie précise et différente pour chaque étape.
Pour finir, ce qui le rend imprévisibe, c'est son autonomie financière : ne devant rien à personne, il décide seul. Et en homme d'affaires il a déjà prouvé qu'il avait du flair...

de **sixann** » 25/02/2016 14:44

Mister_Eko a écrit:Et pour le bien global des USA et du reste du monde Trump, mais aussi Cruz, sont vraiment les deux candidats à éviter.

Cela ne me semble pas si simple : Trump est contre le TAFTA, cela me va bien ! (idem Sanders d'ailleurs

)

de **Olaf Le Bou** » 25/02/2016 15:33

sixann a écrit:Oulà, Olaf !
Le mot "puritanisme" est bien trop stigmatisant et caricatural pour être exact

Puritanism. The haunting fear that someone, somewhere, may be happy.

de **mangela** » 25/02/2016 18:27

Olaf Le Bou a écrit:
sixann a écrit:Oulà, Olaf !
Le mot "puritanisme" est bien trop stigmatisant et caricatural pour être exact

Puritanism. The haunting fear that someone, somewhere, may be happy.

Indeed...

de **rahoul** » 25/02/2016 20:36

Je serais curieux de voir comment " un candidat anti-système " une fois arrivé au pouvoir, devra composer avec le congrès, les lobbies en place, l'establishment, et avec quelle équipe...? :diable:

( Bon, enfin, non, je n'ai pas envie de voir ça se réaliser, mais quand même... [:my name snake:2]

)

de **RosbOOm** » 25/02/2016 22:03

Mince, ça n'existe pas le 49-3 chez eux ?

de **Aigle Solitaire** » 25/02/2016 22:37

rahoul a écrit:Je serais curieux de voir comment " un candidat anti-système " une fois arrivé au pouvoir, devra composer avec le congrès, les lobbies en place, l'establishment, et avec quelle équipe...?

( Bon, enfin, non, je n'ai pas envie de voir ça se réaliser, mais quand même... )

Même question pour Sanders, ceci dit...

de **sixann** » 26/02/2016 12:15

Il y a peut-être eu un précédent : un président américain a été élu sans dépendre du système car il était plein aux as comme Trump.
Si quelqu'un féru d'histoire américaine peut le retrouver, on pourrait voir en quoi cela lui aurait permis d'agir avec plus de latitude...

de **rahoul** » 26/02/2016 12:43

Le premier ?

de **Mister_Eko** » 26/02/2016 14:13

sixann a écrit:Il y a peut-être eu un précédent : un président américain a été élu sans dépendre du système car il était plein aux as comme Trump.
Si quelqu'un féru d'histoire américaine peut le retrouver, on pourrait voir en quoi cela lui aurait permis d'agir avec plus de latitude...

Comparaison forcément limitée, l'époque n'étant pas la même.

de **sixann** » 26/02/2016 15:12

http://www.huffingtonpost.fr/2013/02/21/10-presidents-americains-plus-riches-etats-unis-international_n_2732843.html
Le début de l'article explique bien qu'il faut enlever les plus anciens (XIXe : fortunes issues de la terre soumises à beaucoup d'aleas).
J'avais un des deux Roosevelt en tête.
Pour répondre à Mister Eko, je ne pense pas que le cadre institutionnel et le fonctionnement par lobbies ait beaucoup changé depuis cent ans.
Cela dit, le classement du lien ci-dessus contredit mon propos : je ne suis pas certain que le plus riche, JFK, ait été effectivement le plus libre

...

de **RosbOOm** » 27/02/2016 11:56

Juste apres la bonne prestation de Rubio, Christie a annoncé officiellement soutenir Trump [:kusanagui:6]

de **RosbOOm** » 28/02/2016 00:12

“Donald Trump likes to sue people,” Mr. Rubio said to laughter and applause. “He should sue whoever did that to his face.”

:roll:

de **Mister_Eko** » 28/02/2016 02:28

Belle raclée infligée à Sanders par Clinton ce soir.
Bon vivement mardi pour une nuit avec plus de suspense, même si au final il risque d'être bien entamé après tous les résultats, surtout chez les démocrates.