USA : Orange mécanique

de **RosbOOm** » 12/03/2016 09:15

Message précédent :

Source : http://www.politicalcompass.org/

de **Aigle Solitaire** » 12/03/2016 09:30

Pas vraiment un scoop, ce schéma.

Et aussi, nouvel incident dans la campagne de Donald Trump :

http://www.lemonde.fr/elections-americaines/article/2016/03/12/les-incidents-polluent-de-plus-en-plus-la-campagne-de-donald-trump_4881559_829254.html

Mine de rien, je trouve que ça augure bien de l'ambiance pourrie qu'il va y avoir lors de notre présidentielle de l'an prochain.

de **Mister_Eko** » 13/03/2016 01:53

http://journalmetro.com/monde/930605/oh ... ur-kasich/

Sinon c'est n'importe quoi. Des territoires peuvent voter là mais pas aux présidentielles. Des territoires votent mais leurs délégués ne sont affiliés à personne( :shock:

), et le Wyoming vote en plusieurs fois chez les républicains visiblement.

de **RosbOOm** » 15/03/2016 23:59

Pour suivre les résultats de cette nuit :
http://www.theguardian.com/us-news/ng-i ... y-caucuses

:food:

de **Mister_Eko** » 16/03/2016 01:35

See you soon Marco.
Le suspense maintenant c'est de voir si les républicains vont tenter de renverser le vote populaire à la convention.

de **sixann** » 16/03/2016 10:08

Impressionnante la claque que se prend Marco Rubio ! :ouch:

Merci de m'aider à comprendre :
- il ne s'est jamais remis de son débat catastrophique où il n'avait su que bafouiller la même phrase en boucle ?
- c'était du vent dès le départ ?
- il a peu à peu révélé son incapacité à acquérir une stature nationale ?

de **RosbOOm** » 16/03/2016 11:41

Probablement un peu des 3

Ironiquement, la nouvelle règle du winner-take-all en Floride s'est retournée contre Bush et Rubio...

Mister_Eko a écrit:Le suspense maintenant c'est de voir si les républicains vont tenter de renverser le vote populaire à la convention.

Ça m'étonnerait qu'ils prennent ce risque, Trump serait capable de se présenter en candidat libre...

de **RosbOOm** » 16/03/2016 18:36

nexus4 a écrit:J'ai scrollé rapido, je ne pense pas l'avoir vu plus haut :

Obama encore à propos de l'ascension de Trump chez les républicains :

What is happening in this primary is just a distillation of what’s been happening inside their party for more than a decade. I mean, the reason that many of their voters are responding is because this is what’s been fed through the messages they’ve been sending for a long time — that you just make flat assertions that don’t comport with the facts. That you just deny the evidence of science. That compromise is a betrayal. That the other side isn’t simply wrong, or we just disagree, we want to take a different approach, but the other side is destroying the country, or treasonous. I mean, that’s — look it up. That’s what they’ve been saying.

So they can’t be surprised when somebody suddenly looks and says, you know what, I can do that even better. I can make stuff up better than that. I can be more outrageous than that. I can insult people even better than that. I can be even more uncivil. I mean, conservative outlets have been feeding their base constantly the notion that everything is a disaster, that everybody else is to blame, that Obamacare is destroying the country. And it doesn’t matter whether it’s true or not. It’s not, we disagree with this program, we think we can do it better — it’s, oh, this is a crisis!

So if you don’t care about the facts, or the evidence, or civility, in general in making your arguments, you will end up with candidates who will say just about anything and do just about anything. And when your answer to every proposal that I make, or Democrats make is no, it means that you’ve got to become more and more unreasonable because that’s the only way you can say no to some pretty reasonable stuff. And then you shouldn’t be surprised when your party ultimately has no ideas to offer at all.

There are thoughtful conservatives — good people in the Republican Party, good people who are Republican voters who care about poverty and they care about climate, and don’t resort to insults, and are troubled by what’s happening inside their own party. I know them. I’ve talked to them. But they’ve got to acknowledge why this happened — because some of them have been writing that, “Well, the reason our party is going crazy is because of Obama.” Which is a pretty novel idea. The notion is Obama drove us crazy.

Now, the truth is, what they really mean is their reaction to me was crazy and now it has gotten out of hand. But that’s different. I didn’t cause the reaction. The reaction is something that they have to take responsibility for and then figure out how do we make an adjustment.

https://www.washingtonpost.com/news/the ... ald-trump/

de **Aigle Solitaire** » 16/03/2016 18:52

Par contre, les médias qui disent que Kasich peut l'emporter à la toute fin lors de la convention, c'est n'importe quoi. Le gars est largué avec presque 500 délégués de moins que Trump et il a gagné seulement chez lui. Et je vois mal tous les super délégués aller contre le vote populaire.

Ce qui fait que la seule alternative à Trump est Cruz... Pas bien folichon, tout ça.

Et côté démocrate, Clinton m'inquiète toujours un peu avec ses tendances bellicistes dont elle a fait montre par le passé.

de **rahoul** » 16/03/2016 19:23

Aigle Solitaire a écrit:Par contre, les médias qui disent que Kasich peut l'emporter à la toute fin lors de la convention, c'est n'importe quoi. Le gars est largué avec presque 500 délégués de moins que Trump et il a gagné seulement chez lui. Et je vois mal tous les super délégués aller contre le vote populaire.

On peut toujours s'arranger avec le résultat des votes:
Il y a un précédent avec W. Bush qui n'a pas été élu.

de **Mister_Eko** » 16/03/2016 22:38

Aigle Solitaire a écrit:Par contre, les médias qui disent que Kasich peut l'emporter à la toute fin lors de la convention, c'est n'importe quoi. Le gars est largué avec presque 500 délégués de moins que Trump et il a gagné seulement chez lui. Et je vois mal tous les super délégués aller contre le vote populaire.

Ce qui fait que la seule alternative à Trump est Cruz... Pas bien folichon, tout ça.
Et côté démocrate, Clinton m'inquiète toujours un peu avec ses tendances bellicistes dont elle a fait montre par le passé.

Si Kasich reste alors que mathématiquement il ne peut pas avoir la majorité de délégués c'est qu'il y a une raison. Si Trump n'a pas la majorité absolue, et même si RosbOOm en doute, c'est une possibilité qu'ils passent au choix par le parti, c'est prévu dans les statuts a priori.
D'ailleurs Rubio en suspendant sa campagne garde les mains sur ses délégués, ce qui n'aurait pas été le cas s'il s'était retiré.

de **RosbOOm** » 16/03/2016 23:13

En attendant, ce genre de magouilles risque de renforcer le sentiment "anti establishment" et galvaniser l'électorat de Trump afin d'obtenir les 1 237 délégués nécessaires. Pas convaincu que Romney fasse le bon choix, même si Cruz et Trump sont complètement dingues, il fallait réagir avant d'organiser des primaires...

de **Mister_Eko** » 17/03/2016 00:00

RosbOOm a écrit:En attendant, ce genre de magouilles risque de renforcer le sentiment "anti establishment" et galvaniser l'électorat de Trump afin d'obtenir les 1 237 délégués nécessaires. Pas convaincu que Romney fasse le bon choix, même si Cruz et Trump sont complètement dingues, il fallait réagir avant d'organiser des primaires...

Ah mais on est d'accord là dessus ... mais au moins il reste un peu de suspense pour voir comment ça va se passer.

de **Aigle Solitaire** » 17/03/2016 17:15

RosbOOm a écrit:En attendant, ce genre de magouilles risque de renforcer le sentiment "anti establishment" et galvaniser l'électorat de Trump afin d'obtenir les 1 237 délégués nécessaires. Pas convaincu que Romney fasse le bon choix, même si Cruz et Trump sont complètement dingues, il fallait réagir avant d'organiser des primaires...

C'est surtout pour ça que je trouve que c'est n'importe quoi.
J'ai ainsi lu que Paul Ryan avait ses chances pour être désigné candidat républicain alors qu'il n'est même pas encore dans la course (il n'y serait alors qu'à partir du deuxième tour de la convention au plus tôt, à partir du moment où les délégués votent comme ils veulent).
D'un point de vue démocratique, c'est nul, par contre, c'est vrai que d'un point de vue électoraliste, face à Hillary Clinton qui n'est pas très populaire, c'est un coup à jouer, bien que ce soit quitte ou double.
Je n'ai pas souvenir qu'un candidat désigné ainsi ait un jour gagné la présidentielle mais peut-être me trompé-je.

de **RosbOOm** » 22/03/2016 21:11

Le programme de la nuit : Arizona / Idaho / Utah

de **logan1973** » 23/03/2016 08:54

http://bigbrowser.blog.lemonde.fr/2016/ ... e-de-cruz/
Ils ont la classe les républicains.

de **NARCISSE** » 23/03/2016 09:34

La super classe... Ca promet quand la campagne démarrera vraiment...

Mais sérieusement Trump il a pas des casseroles au cul , qu on se marre un peu? :siffle:

Trump c est pas Frank Underwood non plus !

de **sixann** » 23/03/2016 10:22

Qui n'en pas pas ? :roll:

Ce qui me gêne avec ce genre de déballage, c'est qu'il y a toujours deux poids deux mesures : ce qui est forcément une casserole pour le désigné "méchant" n'en n'est plus une pour le "gentil".
Je renvoie aux comparaisons Sarkozy/Hollande à titre d'exemple.

Si nous sommes tous d'accords pour avoir des représentants politiques intègres et tout et tout, personnellement je les préfère efficaces pour le bien commun, quelle que soit leur vie privée.

de **Morti** » 23/03/2016 12:08

NARCISSE a écrit:La super classe... Ca promet quand la campagne démarrera vraiment...

Mais sérieusement Trump il a pas des casseroles au cul , qu on se marre un peu?

Trump c est pas Frank Underwood non plus !

Ben déjà il faut une transparence totale dans les finances des candidats...ce qui n'a pas encore été fait par Trump...d'après lui "c'est compliqué"...

Ben tiens... [:kusanagui:6]