Cooltrane a écrit:Brian Addav a écrit:nexus4 a écrit:Nan mais si il y a fraude, je crois que c'est de toute façons un remplaçant républicain qui prendra la place, en aucun cas Hillary Clinton.
ça on est d'accord, mais quand je vois comment le camp démocrate, média compris, digère pas le truc, je suis quand même sidéré. Al Gore, il s'est vraiment fait voler l'élection quoi. Pas comme Hillary.
Pour qu'il y aie
fraude, il faudrait avoir truqué le bidule dans les isoloirs ou aux décomptages...
Là, la CIA parle des russkoffs qui aurait démoli la Clinton durant la campagne ...
Ou j'ai loupé un épisode, alors??
Les Russkofs, comme tu dis, n'ont même pas "démolis" la Clinton durant la campagne... Ils (à supposer que ce soit eux...) se sont simplement permis de rendre publique le contenu des courriels internes du parti Démocrate. Et ces derniers montraient
à eux seuls que ce parti était plus que largement discrédité...
D'habitude, cela serait peut être passé, mais là, non...
Ce n'est pas le parti Républicain, ou Trump, qui ont gagné, c'est le parti Démocrate qui a perdu... La nuance est là...
Et, à la limite, cette déconnexion du parti Démocrate d'avec une partie très large de son électorat est aussi ce qui semble arriver en France avec le PS. Et cela aura probablement les mêmes effets. Une élection d'ampleur nationale, ce n'est pas la même chose qu'une lutte interne d'appareil dans un parti. Il faut d'abord avoir une base solide et gouverner. Mais certains semblent hermétiques à ces principes de base...