Urban Comics News et Nouveautés

[Cyril91]

Message précédent :
Sur les crossovers : c'est aussi un problème effectivement, et ce n'est pas récent. J'avais acheté l'omnibus Actes de vengeance : pas désagréable, l'histoire était compréhensible (faut dire que ça n'allait pas bien loin : Loki conseille aux méchants d'échanger leurs adversaires habituels pour déstabiliser les super-héros) mais j'avais quand même l'impression qu'il me manquait une bonne partie de l'histoire alors qu'il y avait quand même 800 pages. Et c'était frustrant. Lisant beaucoup d'intégrales Panini, ce que je trouve encore plus agaçant, c'est les notes de renvoi vers des magazines parus il y a 40 ans et parfois même pas traduits. J'ai l'impression qu'il y a moins ça chez DC - mais il faut aussi dire qu'il y a eu moins d'histoires anciennes traduites.

Ceci dit, beaucoup de choses dépendent du talent des auteurs : je lis les Fantastic four de Slott (et avant son Spiderman) : globalement, ça se suit ; mais il y a quand même quelques moments frustrants (dans le volume lié au crossover Empyre que je n'ai pas lu, par exemple).

[ColonelChicken]

La fatigue liée à la longévité infinie des personnages à la multiplication des histoires, personnages et surtout crossovers, ça fait un moment qu'elle existe. A une époque, je lisais tout (tOUT) ce qui touchait aux Fantastic Four. Ils pouvaient avoir qu'une simple apparition dans une ou deux cases, ça me suffisait, je lisais. Et puis un jour, je me suis dit '...bon. j'arrête.' C'était après rien de particulier, j'en ai juste eu marre. C'était trop, et avec clairement pas assez d'histoires que je me voyais relire. Je garde de bons souvenirs de cette époque, et j'ai quand même deux trois lectures récentes avec ces personnages qui m'ont beaucoup plu ! Mais je suis plus sélective - Je pense qu'une bonne histoire, elle n'a pas besoin d'expliquer à ces lecteurs qui est qui à grands coups de 'mais si, souvenez vous dans (comics des années 90), il y était'. Elle se doit d'être un peu plus organique, pour qu'un nouveau lecteur y comprenne quand même quelque chose.

C'est pas un manque de bonne volonté de la part des lecteurs, et c'est pas qu'ils exagèrent - quand on accroche pas, on n'a pas envie d'avoir en plus milles références à des trucs sans intérêt qui, même quand tu as effectivement la référence, ne sont finalement pas si funs.

[mallrat]

Avec cette mini-série, je me retrouve avec une brouette de personnages principaux dont je ne connaissais même pas l'existence (O'Grady, jamais entendu parler, alors je te dis pas O'Grady cyborg ou le mec dans le futur,...) et l'effort pour les replacer est très largement insuffisant pour que je puisse m'y intéresser. Parce que c'est ça qui m'importe, la capacité de m'y intéresser.
.

Ca c est un autre sujet et qui fait que justement hier je me suis retrouvé con.
Panini envoie une pub antman avec le marvel-verse, l intégrale et le bouquin d ewing.
On demande "quel est le meilleur?"
Je répon,ds celui d ewing mais je me sens obligé de rajouter un bémol.
Car là le sujet fait que ca peut ne pas interesser.
C est un peu comme avengers forever ou Crisis on infinite earh.. le sujet étant un peu l univers partagé, la continuité.. le souci est pas celui de comprendre mais bien de s y interesser.

Pour prendre un autre exemple.. je trouve que les premiers Ligue des gentlemen extraordinaire ou même filles perdues ont un sujet autre que les recits populaires dont ils sont issus
Black dossier ou d autres plus récents déjà moins.. mais Supreme ou 1963 ca a beau etre du Moore.. si le comics et surtout le comics de superheros ne t interesse pas comme sujet.. ca risque d etre quand même pas trés passionnant..
Là aussi les renvois n entrainent pas un probleme de coprehension (sauf peut etre les LOEG qui sont assez cryptiques pour certains vers al fin)

Là le souci me semble pas etre un souci d avoir les informations plus que d etre face à une oeuvre dont le sujet ne passionne pas tout le monde.

Et donc ca m embetait car l intégrale c est pas top.. les marvelverse je trouve que c est rarement trés bon aussi.. et la sére d ewing, il faut envoir envie d avoir un comics basé strictement sur la lignée de antman pour en dégager une sorte de ligne directrice.
Bref aucun ne me parait adapté pour "j ai envie de decouvrir antman" (je prefere l anthologie "je suis" plutot)

[mallrat]

Je pense qu'une bonne histoire, elle n'a pas besoin d'expliquer à ces lecteurs qui est qui à grands coups de 'mais si, souvenez vous dans (comics des années 90), il y était'. Elle se doit d'être un peu plus organique, pour qu'un nouveau lecteur y comprenne quand même quelque chose.

Il faut quand même expmliquer qui est qui.. sinon t es perdu..
Je suis dans Saga T10 au 3eme episode.. y a un perso je le remet pas.. va falloir que je relise le 9 voire peut etre plus..
En général c est bien de resituer en quelques mots qui est qui.. sinon y a un souci de comprehension
Apres justement exagerer une information et en faire des tonnes sur un truc qui a besoin de 3 lignes..
C est là où tout est une question de talent. Quand on te ramene le cube cosmique.. il faut expliquer ce que ce st comme la premiere fois qu on l a montré .. pas besoin de rappeler toutes les fois où on l a vu.
Toutes histoires doit contenir les infos a sa comprehsion.. qu un personnage arrive pour la 40eme fois ou la 1ere.. il faut bien le caracteriser.. qu un objet arrive pour la 15eme ou millieme fois c est pareil..
C est pour ca que ca me parait pas un souci qu il y ait 10000 d histoires.
C est justement un souci pour ceux qui en ont lu beaucoup.. car en effet il y a un moment où tu es obligé de lacher prise sur des trucs
En effet toutes les histoires avec Captain America ne valent pas d etre lues.. mais c est pareil pour toutes les histoires de tel auteur... c est assez rare qu elles valent toutes le fait d etre lues... ou alors pour voir la progression, une autre facette? mais là ca peut s aplliquer aussi a un perso.

Je lisais les debuts de antman et c est pas terrible.. le seul truc interessant est justement de voir la mécanique des auteurs d un coté et de l autre la mécanique qui pétrira le concept sur la durée... est ce que ca vaut pour tous les lecteurs evidemment que non.. mais comme lire tous les ouvrages de tel auteur ira de même.

C'est pas un manque de bonne volonté de la part des lecteurs, et c'est pas qu'ils exagèrent - quand on accroche pas, on n'a pas envie d'avoir en plus milles références à des trucs sans intérêt qui, même quand tu as effectivement la référence, ne sont finalement pas si funs.

Si t accroches pas de toute facon evidemment.
Je dis juste que certains, imaginent qu un flashback ou un renvoie à un episode indique qu il FAUT le lire.. alors que les informations necessaires sont là (dans 95% des cas)
Encore une fois quand Brubaker n utilise pas cette méthode sur Cap mais distille ces infos..la plupart des lecteurs pensent qu il invente lui même tout ca et que ca na pas besoin de plus.. c est dans la tête.
Franchement je prend empyre et les FF.. bon ben c est suffisamment résumé pour ne pas avoir à lire empyre a mon avis si on ne veut pas le lire.

J ai lu Dark crisis il y a peu.. y a pleins de moments où on te dit "eh oui tout ca s est passé dans le tie ins XXXX" j en ai lu aucun j ai compris et pourtant là y a vraiment des passages entiers qui sont dans des ties ins.. mais on te le résume.. j ai pas besoin de savoir exactement ce qui s y ait passé.. j ai les tenants et les aboutissants: ce st suffisant.. si je veux savoir à 100% ce qui est arrivé a truc ou machin ben je le lis mais comme je m en cogne.

Le concept de l univers partagé est de t'ouvrir vers un monde à explorer.. il te donne donc envie d explorer c est le but.. mais y es tu obligé? NON
L info est elle esssentielle ou pas?
Quand dans saga je sais plus qui est tel perso.. ce st un souci car il est à quasi toutes les pages..
Par contre pas savoir ce qui est arrivé au gars qui apparait dans 3 cases ..


Mais oui si à un moment des tas de trucs sont moins fun, faut arréter.. mais là c est justement toute les truc dont le sujet est la continuité et tout ca..
Mais c est comme prendre Supreme de Moore.. si le superheros et tout ses artifices n ont aucun interet pour toi.. y a de grandes chances que ca te plaise pas.. pas besoin d univers partagé, de crossovers et tout
Y a des oeuvres dont le sujet est une etude particuliere de choses qui vont te demander de t y interesser un minimum.
Mais là pour moi, on dépasse le sujet pur de marvel et DC..
Ca sera pareil pour la plupart des series longues, pour aussi les oeuvres qui comme je le dis traite d un sujet comme l 'histoire du cinéma" si le sujet t interesse pas et même d oeuvres qui plagient/referencent comme but premier.

La personne qui n aime pas les films d horreur.. y a peu de chance qu elle aime scream ou Freddy sort de la nuit..
mais comme certaines oeuvres de la Culture avec un C vont aussi avoir comme objet et sujet de spoints trés particuliers de referencement et ne plairont jamais au grand public mais à des initiés ou parlera à des initiés de l auteur.

Mais des ouevres pour initiés ne sont pas par definition pour le grand public.
Par contre, quand on me dit que parce qu il y a un renvoie a un episode c est déjà pour initié alors que les infos sont données.. là c est une peur de pas comprendre qui est pathologique mais n a rien de reel.

Je dis qu en général avec des lecteurs "ayant peur" de pas comprendre.
Je prend avec eux le point précis.. et ils pensaient en fait qu il manquait des informations alors qu il n en manquait pas.
C est une peur préalable de pas tout avoir qui sont provoqués par des effets tel que le flashback et le renvoi alors que sans cela avec le même type d inforamtion ca ne dérange personne quand Brubaker le fait pour Captain America et ca ne gene personne quand Bendis ou hickmann ne donne pas tout en plus..(c est dire).. c est dans la tête.

Provoqué par des années de contre vérité sur le sujet et par de vrais exemples mais carrément minoritaires.

Déjà je trouvais que le multivers DC quand j avais 8 ans c etait pas compliqué a comprendre (mais ce tait compliqué puisqu il a fallu faire crisis) et aujourd hui c est la grande mode même quand c est carrément bien plus tarabiscoté.. ou plus complexifié
Bref parfois c est aussi du bourrage de crane qui finit par faire penser que ... (ce qui existe aussi dans la réalité.. avec des concepts qui touchent notre vie de tous les jours..)

Apres que ca n interesse pas.. ca c est un tout autre sujet.

[mallrat]

Mme Mallrat avec qui je suis en couple depuis 22 ans ne s intéresse pas aux superheros..
Elle aime bien Watchmen, Sandman. Elle a trouvé pas mal Born again ou 1602 dans son temps.. mais voilà ca l intéresse pas
C est pas une question de compréhension.. ca l interesse pas. Elle m a jamais dit "je comprends pas"

On a tous des genres ou des sujets qui nous plaisent et d autre spas du tout.
Certains chef d oeuvre ou des approches particulieres nous parleront quand même.

Mais ce que vous dite pour marvel ou dc s applique à tout: dés qu on est passionné, on lit/regarde/ecoute des choses qui n en valent pas forcement tant la peine que ca.. L univers partagé avec une production enorme sur une periodicité enorme permet de le voir plus vite qu ailleurs de par l effet masse mais franchement c est partout..

[euh... si vous le dites]

Avec cette mini-série, je me retrouve avec une brouette de personnages principaux dont je ne connaissais même pas l'existence (O'Grady, jamais entendu parler, alors je te dis pas O'Grady cyborg ou le mec dans le futur,...) et l'effort pour les replacer est très largement insuffisant pour que je puisse m'y intéresser. Parce que c'est ça qui m'importe, la capacité de m'y intéresser.
.

Ca c est un autre sujet et qui fait que justement hier je me suis retrouvé con.
Panini envoie une pub antman avec le marvel-verse, l intégrale et le bouquin d ewing.
On demande "quel est le meilleur?"
Je répon,ds celui d ewing mais je me sens obligé de rajouter un bémol.
Car là le sujet fait que ca peut ne pas interesser.
C est un peu comme avengers forever ou Crisis on infinite earh.. le sujet étant un peu l univers partagé, la continuité.. le souci est pas celui de comprendre mais bien de s y interesser.

Ben, si je me dis que j'ai envie de lire la mini-série d'Ewing sur Ant-Man, c'est parce que j'ai envie d'y porter un intérêt. Sinon, je la lis juste pas. Donc, l'intérêt, à la base il est là.
Ce que je veux dire, c'est que quand je lis, la manière dont c'est fait m'éjecte du truc et fait disparaître mon intérêt initial.

[mallrat]

Tu as envie d y porter un interet mais son sujet qui est particulierement sur la lignée de antman t interesse t il?
C est une mini référencée mais comme peuvent l etre des oeuvres ailleurs.. sur d autres sujets (ou le même mais hors marvel et DC et hors univers partagé)
dans ces oeuvres il faut un interet particulier pour le sujet d autant que là il porte aussi avec une narration référencée.

Comme je te dis j etais embetté pour le recommander car là je pense en effet qu on touche à des trucs particuliers qui necessitent un interet et des références.
Une oeuvre référencés sans les références.. il y en a qui fonctionne, évidemment mais c est quand pas toujours le cas.
Encore une fois celui qui se fout de superman et des superheros.. supreme, je dis pas qu il va pas aimer mais ca sera jamais dans ses oeuvres cultes et beaucoup n aimeront pas direct.

mais oui je comprends comme puisse ne pas aimer Antman sur la forme et le même le fond mais qu on en comprenne pas.. là je suis plus que sceptique.

[Cyril91]

Pour Supreme, même sans les références à Superman et à DC, je pense qu'un enfant pourrait aimer les histoires passées qu'on trouve dans L'âge d'or si on les mettait à part. C'est certes assez kitsch mais elles restent distrayantes par elles-mêmes, comme l'étaient les histoires DC des années 50-60.

[mallrat]

Urban annonce pour mai

Dc vampires tome 2
Contenu vo : DC Vs. Vampires #7-8, DC Vs Vampires : All-Out War #1-4

Batman gotham aventures tome 6
Contenu vo : Gotham Adventures #50-60

Deadly class tome 12
Contenu vo : #53-57

[Tireg]

A mon sens, le problème du point d'entrée vient surtout du côté feuilletonnant des comics. Les parutions sans discontinuer (ou presque) depuis 80 ans, c'est comme une série ou un feuilleton, on se demande si on va tout comprendre si on ne commence pas au tout début. (je parle du newbie total)
Et toute série à part les comics Marvel et DC est faite pour aller d'un point A à un point B.
Tu ne commences pas un manga au tome 27, ni Game of Thrones à la saison 3...
Et je pense que l'amalgame est fait entre les comics et leur numérotation et ces autres supports.
Tu parles du run de Brubaker sur Captain America, mais c'est symptomatique du problème (j'aurais pu dire aussi le run d'Aaron sur Thor) : tu commences avec 50 n° de Captain America (bon, tu as un one-shot Winter Kills), et d'un coup, paf, tu passes au n°600 ! Après, tu as Captain America Reborn, Marvels Project, et tu repars après Captain America 628 sur Captain America 1 !

D'où l'intérêt d'un travail éditorial sain derrière, et je pense que le succès des omnibus n'est pas anodin sur ce point. Chez Urban, la collection signature aide aussi à lire un run de façon simple, et leur méthode de nomination des titres est finalement plus lisible pour le public (une fois qu'il a compris que si tu prends n'importe quel tome 1 d'un Batman (Rebirth, Infinite, Dark Knight, ...), tu pourras suivre une histoire, plutôt que d'avoir un tome 14 qui est déjà le 3e run sur la série depuis tel relaunch, ou d'avoir 14 tomes 1 de Spider-Man en 100% (dont 13 ne sont plus réédités).

Ensuite, autre problème selon moi, c'est la responsabilité des auteurs et éditeurs dans l'ouverture à un nouveau public pour la série. Par exemple, commencer Batman par le run de Morrison, faut être sacrément accroché, ou alors avoir un éditorial qui t'explique correctement à quoi il est fait référence (et là je te rejoins Mallrat, pas besoin de lire les numéros en question, juste une phrase avant l'histoire disant que ça va parler du Batman de Zur En Arrh ou du Club des Héros, et d'où ça vient, ça suffit largement).
J'ai lu récemment le run d'Ewing sur Hulk, autant j'ai adoré les 2 premiers TPB, autant après je suis complètement largué. J'étais intéressé, mais il y avait trop de choses référentielles pas expliquées et ça devenait trop du méta pour le méta à mon goût. C'est sans doute très bien, mais Ewing ne m'a pas semblé être assez pédagogue pour m'entraîner comme Brubaker l'avait fait sur Cap.
Il y a quand même la façon de présenter les choses : Tarantino par exemple, son cinéma est ultra-référencé, et pourtant ça ne nuit jamais à l'histoire qu'il développe. Comme chez Moore : tu as une histoire que n'importe qui peut comprendre, et les références sont le petit plus qui va te donner envie d'y retourner, et de traquer les références.
Ca m'avait fait ça aussi à la lecture de Sensor, de Junji Ito : la postface t'explique combien le bouquin est une synthèse réflexive sur l'oeuvre du mangaka, mais en fait si tu n'as pas tout lu de l'auteur, tu passes complètement à côté, et j'ai trouvé l'histoire nulle.

Donc le problème n'est pas la référence au passé, mais la façon dont l'auteur inclue ou non le lecteur dans cette référence. En ça, je trouve que le "chaque comics est le premier pour un lecteur" de Stan Lee est très judicieux.

Pour ce qui est des crossovers et autres events, c'est justement toute la différence entre les deux qui est en jeu : le crossover, tu dois lire chaque partie, donc chaque série (tu cites Nightwing/Superman, mais c'est un tout petit exemple, quand bien même chaque série a sa propre intrigue développée dans les 2 numéros, sans explications), tandis que l'event, tu as la mini-série principale, et qui a des répercussions sur des séries régulières ou qui a des mini-séries associées en tie-ins.
La démarche n'est pas tout à fait la même : d'un côté, tu forces le lecteur à lire des séries qui potentiellement ne l'intéressent pas (même si on peut se dire que c'est rarement de très haute complexité et qu'on peut se passer du crossover), de l'autre, tu peux continuer à lire ta série tranquillement (cf. Venom pendant War of the Realms, qui est un tie-in, mais finalement on s'en fout presque).

Pour Ant-Man d'Ewing, oui, il explique qui est qui, mais à mon sens c'est plutôt que l'intrigue n'est pas du tout intéressante. Ou trop basique peut-être ?

[mallrat]

Oui les artifices marketting ne servent qu a entretenir le public captif et oui si le relaunch peut avoir un interet, il faut garder une numérotation pour un seul auteur et pas basculer ou rebasculer .. même si l auteur change de braquet (cap de brub et son relaunch)

Moore et les references oui jusqu a ce qu il tombe lui aussi dans le piege de la reference plus importante que le récit comme certains LOEG comme black dossier, Century....
Mais même Supreme peut plaire sans reference mais encore faut il aimer le superheros oldies.. comme 1963.
Tarentino oui mais le sujet n est pas la référence... sauf peut etre avec once upon the time où il y a deux partie et la derniere est moins interessante en tant que telle et plus en tant de referencement donc même Tarentino :; (et encore je trouve que boulevard de la mort n est interessant que pour ceux qui aiment ce type de film.. c est un homage calibré et référencé (c est lui Bvd ou c est planete truc?)

pour les events, je trouve que le systeme des ties ins permet de choisir. Un bon auteur trouvera toujours un point qui l interesse pour sa propre série.. et pas besoin de lire le cross..
Quand on lit le daredevil de Nocenti.. les ties ins Fall of Mutants, Inferno et acts of vengeance s integre parfaitement à son histoire.. Fall of est peut etre même un déclencheur chez elle... et nul besoin de lire les events mentionnés.. t as les 4 éléments qui te permettent de pas etre perdu et c est l essentiel.
Quand une entreprise te dit que tu seras toi même en achetant son produit on est es pas obligé de la croire.

[Muhyidin]

La fatigue liée à la longévité infinie des personnages à la multiplication des histoires, personnages et surtout crossovers, ça fait un moment qu'elle existe. A une époque, je lisais tout (tOUT) ce qui touchait aux Fantastic Four. Ils pouvaient avoir qu'une simple apparition dans une ou deux cases, ça me suffisait, je lisais. Et puis un jour, je me suis dit '...bon. j'arrête.' C'était après rien de particulier, j'en ai juste eu marre. C'était trop, et avec clairement pas assez d'histoires que je me voyais relire. Je garde de bons souvenirs de cette époque, et j'ai quand même deux trois lectures récentes avec ces personnages qui m'ont beaucoup plu ! Mais je suis plus sélective - Je pense qu'une bonne histoire, elle n'a pas besoin d'expliquer à ces lecteurs qui est qui à grands coups de 'mais si, souvenez vous dans (comics des années 90), il y était'. Elle se doit d'être un peu plus organique, pour qu'un nouveau lecteur y comprenne quand même quelque chose.

C'est pas un manque de bonne volonté de la part des lecteurs, et c'est pas qu'ils exagèrent - quand on accroche pas, on n'a pas envie d'avoir en plus milles références à des trucs sans intérêt qui, même quand tu as effectivement la référence, ne sont finalement pas si funs.

Petite question toi qui semble être un fan hardcore. Tu conseilles les Run de Hickman et Waid ? J'ai juste lu quelques issues de chaque et j'ai bien aimé, le premier pour son scénario qui semble bien fouillé et le second pour son côté humoristique et cartoon. Mais est-ce que ça vaut la peine de mettre 80€ pour chaque omnibus ?

[Muhyidin]

A mon sens, le problème du point d'entrée vient surtout du côté feuilletonnant des comics. Les parutions sans discontinuer (ou presque) depuis 80 ans, c'est comme une série ou un feuilleton, on se demande si on va tout comprendre si on ne commence pas au tout début. (je parle du newbie total)
Et toute série à part les comics Marvel et DC est faite pour aller d'un point A à un point B.
Tu ne commences pas un manga au tome 27, ni Game of Thrones à la saison 3...
Et je pense que l'amalgame est fait entre les comics et leur numérotation et ces autres supports.
Tu parles du run de Brubaker sur Captain America, mais c'est symptomatique du problème (j'aurais pu dire aussi le run d'Aaron sur Thor) : tu commences avec 50 n° de Captain America (bon, tu as un one-shot Winter Kills), et d'un coup, paf, tu passes au n°600 ! Après, tu as Captain America Reborn, Marvels Project, et tu repars après Captain America 628 sur Captain America 1 !

D'où l'intérêt d'un travail éditorial sain derrière, et je pense que le succès des omnibus n'est pas anodin sur ce point. Chez Urban, la collection signature aide aussi à lire un run de façon simple, et leur méthode de nomination des titres est finalement plus lisible pour le public (une fois qu'il a compris que si tu prends n'importe quel tome 1 d'un Batman (Rebirth, Infinite, Dark Knight, ...), tu pourras suivre une histoire, plutôt que d'avoir un tome 14 qui est déjà le 3e run sur la série depuis tel relaunch, ou d'avoir 14 tomes 1 de Spider-Man en 100% (dont 13 ne sont plus réédités).

Ensuite, autre problème selon moi, c'est la responsabilité des auteurs et éditeurs dans l'ouverture à un nouveau public pour la série. Par exemple, commencer Batman par le run de Morrison, faut être sacrément accroché, ou alors avoir un éditorial qui t'explique correctement à quoi il est fait référence (et là je te rejoins Mallrat, pas besoin de lire les numéros en question, juste une phrase avant l'histoire disant que ça va parler du Batman de Zur En Arrh ou du Club des Héros, et d'où ça vient, ça suffit largement).
J'ai lu récemment le run d'Ewing sur Hulk, autant j'ai adoré les 2 premiers TPB, autant après je suis complètement largué. J'étais intéressé, mais il y avait trop de choses référentielles pas expliquées et ça devenait trop du méta pour le méta à mon goût. C'est sans doute très bien, mais Ewing ne m'a pas semblé être assez pédagogue pour m'entraîner comme Brubaker l'avait fait sur Cap.
Il y a quand même la façon de présenter les choses : Tarantino par exemple, son cinéma est ultra-référencé, et pourtant ça ne nuit jamais à l'histoire qu'il développe. Comme chez Moore : tu as une histoire que n'importe qui peut comprendre, et les références sont le petit plus qui va te donner envie d'y retourner, et de traquer les références.
Ca m'avait fait ça aussi à la lecture de Sensor, de Junji Ito : la postface t'explique combien le bouquin est une synthèse réflexive sur l'oeuvre du mangaka, mais en fait si tu n'as pas tout lu de l'auteur, tu passes complètement à côté, et j'ai trouvé l'histoire nulle.

Donc le problème n'est pas la référence au passé, mais la façon dont l'auteur inclue ou non le lecteur dans cette référence. En ça, je trouve que le "chaque comics est le premier pour un lecteur" de Stan Lee est très judicieux.

Pour ce qui est des crossovers et autres events, c'est justement toute la différence entre les deux qui est en jeu : le crossover, tu dois lire chaque partie, donc chaque série (tu cites Nightwing/Superman, mais c'est un tout petit exemple, quand bien même chaque série a sa propre intrigue développée dans les 2 numéros, sans explications), tandis que l'event, tu as la mini-série principale, et qui a des répercussions sur des séries régulières ou qui a des mini-séries associées en tie-ins.
La démarche n'est pas tout à fait la même : d'un côté, tu forces le lecteur à lire des séries qui potentiellement ne l'intéressent pas (même si on peut se dire que c'est rarement de très haute complexité et qu'on peut se passer du crossover), de l'autre, tu peux continuer à lire ta série tranquillement (cf. Venom pendant War of the Realms, qui est un tie-in, mais finalement on s'en fout presque).

Pour Ant-Man d'Ewing, oui, il explique qui est qui, mais à mon sens c'est plutôt que l'intrigue n'est pas du tout intéressante. Ou trop basique peut-être ?

Parfois je me demande s'il ne faut pas un doctorat pour s'y retrouver dans les sorties comics. Un amateur lambda va y voir une 200ième histoire de Spiderman ou Batman, et encore y'a 10000 références il ne saura même pas par où commencer.
J'ai commencé à en lire relativement récemment et je m'y perd encore (même si ça va beaucoup mieux).
Y'a aussi le côté changement de dessinateur qui est parfois frustrant, surtout quand c'est qualitativement à la baisse. C'est ce que j'aime avec des récits plus ou moins indépendants comme For All Seasons ou Identité secréte

[mallrat]

La fatigue liée à la longévité infinie des personnages à la multiplication des histoires, personnages et surtout crossovers, ça fait un moment qu'elle existe. A une époque, je lisais tout (tOUT) ce qui touchait aux Fantastic Four. Ils pouvaient avoir qu'une simple apparition dans une ou deux cases, ça me suffisait, je lisais. Et puis un jour, je me suis dit '...bon. j'arrête.' C'était après rien de particulier, j'en ai juste eu marre. C'était trop, et avec clairement pas assez d'histoires que je me voyais relire. Je garde de bons souvenirs de cette époque, et j'ai quand même deux trois lectures récentes avec ces personnages qui m'ont beaucoup plu ! Mais je suis plus sélective - Je pense qu'une bonne histoire, elle n'a pas besoin d'expliquer à ces lecteurs qui est qui à grands coups de 'mais si, souvenez vous dans (comics des années 90), il y était'. Elle se doit d'être un peu plus organique, pour qu'un nouveau lecteur y comprenne quand même quelque chose.

C'est pas un manque de bonne volonté de la part des lecteurs, et c'est pas qu'ils exagèrent - quand on accroche pas, on n'a pas envie d'avoir en plus milles références à des trucs sans intérêt qui, même quand tu as effectivement la référence, ne sont finalement pas si funs.

Petite question toi qui semble être un fan hardcore. Tu conseilles les Run de Hickman et Waid ? J'ai juste lu quelques issues de chaque et j'ai bien aimé, le premier pour son scénario qui semble bien fouillé et le second pour son côté humoristique et cartoon. Mais est-ce que ça vaut la peine de mettre 80€ pour chaque omnibus ?

Entée les deux je préfère waid mais en omnibus : aucun
Je te conseille pkys le epic qui sort avec la fin de simonson

[Cyril91]

Batman gotham aventures tome 6
Contenu vo : Gotham Adventures #50-60

C'est bien, on va arriver au bout. J'aimerais qu'Urban passe aux comics dérivés de la JLU maintenant.

[jb681131]

Batman gotham aventures tome 6
Contenu vo : Gotham Adventures #50-60

C'est bien, on va arriver au bout. J'aimerais qu'Urban passe aux comics dérivés de la JLU maintenant.

Heu... Il y a tout une autre série encore: https://en.wikipedia.org/wiki/Batman:_The_Adventures_Continue

[ColonelChicken]

La fatigue liée à la longévité infinie des personnages à la multiplication des histoires, personnages et surtout crossovers, ça fait un moment qu'elle existe. A une époque, je lisais tout (tOUT) ce qui touchait aux Fantastic Four. Ils pouvaient avoir qu'une simple apparition dans une ou deux cases, ça me suffisait, je lisais. Et puis un jour, je me suis dit '...bon. j'arrête.' C'était après rien de particulier, j'en ai juste eu marre. C'était trop, et avec clairement pas assez d'histoires que je me voyais relire. Je garde de bons souvenirs de cette époque, et j'ai quand même deux trois lectures récentes avec ces personnages qui m'ont beaucoup plu ! Mais je suis plus sélective - Je pense qu'une bonne histoire, elle n'a pas besoin d'expliquer à ces lecteurs qui est qui à grands coups de 'mais si, souvenez vous dans (comics des années 90), il y était'. Elle se doit d'être un peu plus organique, pour qu'un nouveau lecteur y comprenne quand même quelque chose.

C'est pas un manque de bonne volonté de la part des lecteurs, et c'est pas qu'ils exagèrent - quand on accroche pas, on n'a pas envie d'avoir en plus milles références à des trucs sans intérêt qui, même quand tu as effectivement la référence, ne sont finalement pas si funs.

Petite question toi qui semble être un fan hardcore. Tu conseilles les Run de Hickman et Waid ? J'ai juste lu quelques issues de chaque et j'ai bien aimé, le premier pour son scénario qui semble bien fouillé et le second pour son côté humoristique et cartoon. Mais est-ce que ça vaut la peine de mettre 80€ pour chaque omnibus ?

Entée les deux je préfère waid mais en omnibus : aucun
Je te conseille pkys le epic qui sort avec la fin de simonson

Hello ! J'ai énormément d'affection pour le run de Waid - c'est celui par lequel j'ai commencé à lire des comics. Le style cartoon du dessin me plait beaucoup, et contrairement à ce qu'on pourrait penser au premier coup d’œil, il se passe des choses assez sérieuses dedans, qui permettent des beaux moments de développement de ses personnages.

J'aime assez le run de Hickman aussi, même si je m'en souviens un peu moins bien, et que je n'accroche pas du tout au dessin. Pareil, de très bons moments, mais les personnages armoires à glace qui n'ont pas lieu de l'être et les visages un poil figés m'ont toujours un peu refroidie.

Tout ça pour dire que les deux restent plein de bonne histoires dont je recommanderais la lecture si les personnages de base vous attirent, même si effectivement le prix des Omnibus fait un peu peur. Je partirais à la chasse aux occas, perso - Le run de Waid existe en format plus petit (j'ai mangé le nom de la collection. Marvel Deluxe?) qui peut se trouver pour des prix raisonnables si on est un peu patient. Hickman, pas convaincue, j'ai l'omnibus perso, et... Ouais, c'est un peu un gros machin pas super pratique à feuilleter.

[mallrat]

Les FF sont avec Iron Man les deux séries qui ont eu un coup d arret avec Onslaught.. Depuis on a eu peu de run vraiment satisfaisant.
Captain america a eu des ratés (la série Marvel Knights completement foiré editorialement, jurgens est assez moyen) mais comme Thor il s est remis.
Avengers s en est remis le plus vite avant de sombrer irrémediablement avec disassembled avec seules quelques séries secondaires vraiment convaincantes comme les prestations de remender ou ewing.

Pour ma part en FF post Onslaught, je conseillerai plus le run de Robinson et Kirk passé inaperçu mais plutot bien fait et celui de Slott même si il faut attendre empyre pour que ca decolle vraiment et que ce soit stable qualitativement.
D ailleurs le retour de Robinson chez mavel est passé totalement inaperçu alors qu il signe de bons runs certes pas des monuments comme son starman mais qui sont trés sympa avec FF, Invaders et scarlet witch.. d autres font moins bien depuis 2006 et on parle pourtant constamment (Bendis, Hickmann, Snyder, Millar)

Waid arrive derriere avec peut etre le run de Pacheco ou celui de Claremont: des runs assez peu stables mais qui ont des moments interessants. (Lobdell/davis c est un peu court pour en peser quoi que ce soit)

[Cyril91]

Batman gotham aventures tome 6
Contenu vo : Gotham Adventures #50-60

C'est bien, on va arriver au bout. J'aimerais qu'Urban passe aux comics dérivés de la JLU maintenant.

Heu... Il y a tout une autre série encore: https://en.wikipedia.org/wiki/Batman:_The_Adventures_Continue

Ha zut. Enfin, ce n'est pas que j'apprécie pas ces adaptations de Batman, au contraire d'ailleurs. Mais j'aimerais bien avoir un peu plus de diversité.

[euh... si vous le dites]

Pour ma part en FF post Onslaught, je conseillerai plus le run de Robinson et Kirk passé inaperçu mais plutot bien fait et celui de Slott même si il faut attendre empyre pour que ca decolle vraiment et que ce soit stable qualitativement.
D ailleurs le retour de Robinson chez mavel est passé totalement inaperçu alors qu il signe de bons runs certes pas des monuments comme son starman mais qui sont trés sympa avec FF, Invaders et scarlet witch.. d autres font moins bien depuis 2006 et on parle pourtant constamment (Bendis, Hickmann, Snyder, Millar)

Waid arrive derriere avec peut etre le run de Pacheco ou celui de Claremont: des runs assez peu stables mais qui ont des moments interessants. (Lobdell/davis c est un peu court pour en peser quoi que ce soit)

Perso, en FF moderne, je ne vois rien qui concurrence de près ou de loin le run de Hickman.

[mallrat]

moi tout sauf si tu parles à la rigueur de la série FF qui accompagne le titre principal. Cella là est chouette.. sinon pour moi c est du hickmann.. beaucoup de bruit pour une mécanique parfaitement huilée mais si defectueuse et des persos qui ne sont que des rouages.

je suis pas modo mais je vais copier nos messages dans le thread FF et laisser le thread urban tranquilou

https://www.bdgest.com/forum/post497765 ... c#p4977656