Sur la piste du marsupilami [FILM]

[Kornephoros]

Message précédent :
J'en reviens à l'instant.
Et bah, si c'est destiné aux enfants, je dois être un grand gamin ! Et puis, les BD avec le marsu, elle sont destinées à qui ?...

J'ai vraiment passé un bon moment.
J'avais un peu peur au départ, avant de voir le film, que le Marsu soit trop réaliste, comparé à la BD, mais si on accepte que cet animal soit le marsu, et ce n'est vraiment pas compliqué à accepter, alors, franchement, ça passe très bien. On retrouve finalement bien certains comportements, lorsqu'il se fout en boule, peut être un peu moins à d'autres moments, mais dans l'ensemble, c'est un beau marsu.

[Révéler] Spoiler:

une belle famille de marsu même

Hasard, je me fais en ce moment l'intégrale Spirou et Fantasio, j'ai fini "le nid du Marsupilami" juste avant de voir le film, et la transposition ne m'a pas choqué, et même je retrouve dans une scène ou deux complètement ce que je venais de lire.

Bon, maintenant, vous me direz, "c'est un grand gamin, et son avis vaut ce qu'il vaut".

Je ne regrette vraiment pas ma place, et je le recommande à tous les gamins, les grands gamins, et les autres.

[Rudises]

Je me suis procuré la BD également. Ca m'a donné envie de revoir le film (que j'ai adoré). Je me tâte.

[zourbi le grec]

J'en reviens à l'instant.
Et bah, si c'est destiné aux enfants, je dois être un grand gamin ! Et puis, les BD avec le marsu, elle sont destinées à qui ?...

Initialement, le Marsupilami est apparu dans les aventures de Spirou & Fantasio de Franquin qui étaient destinés au jeune public (celui qui lisait des bd à l'époque ) mais qui sont d'une telle qualité artistique qu'elles enchantent encore le gamin devenu grand.
Le Marsu n'est pas qu'une peluche, c'est également une création fascinante et originale car contrairement aux autres animaux de la bd, il n'est pas anthropomorphe et représente l'animalité dans ce qu'elle a de plus pure et de plus mystérieuse pour l'homme. D'ailleurs, Franquin qui avait commis l'erreur de faire parler le Marsu a fait machine arrière dans les épisodes suivants.

Bon, maintenant, vous me direz, "c'est un grand gamin, et son avis vaut ce qu'il vaut".

Comme notre avis à tous , ni plus ni moins

Au sujet du Marsu dans le film :

[Révéler] Spoiler:

Je n'ai pas trop apprécié la scène de ménage entre les Marsupilamis inspirée d'un épisode de Franquin car Chabat remplace les charmants babils de la Marsu par un langage presque humain. Et pour le coup cela devient anthropomorphe et ... misogyne

[D H T]

demandez-leur s'ils ne pensent pas, sincèrement, que leurs meilleurs années de comédiens sont déjà derrière eux, et s'ils sont sincères ils vous donneront raison

Et si je te disais que tes meilleures années de commentateur de BD ou de films sont derrière toi et que tu devrais arrêter de t'y ridiculiser, que ferais-tu ?
(j'ajoute que si tu es sincère, tu me donneras raison)
Franchement ! On peut trouver un film raté, des acteurs trop vus, un personnage de synthèse trop peluche, et une bande-annonce pas engageante et pourtant révélatrice de la piètre qualité du film... faut-il pour cela insulter des gars qui font de leur mieux pour amuser les gens ?
Je résume ton propos : "Je n'ai vu que la bande-annonce mais j'ai le droit de cracher dessus et sur ce que j'imagine du film, ce que je fais avec le plus de fiel possible, parce que ça défoule. Avec un sous-entendu : le monde des médias, c'est tous des pourris".
Fatiguant !
(et pourtant, j'adore lire les critiques argumentées de ceux qui ont vu le film ! Chacun a un point de vue particulier, issu de son histoire personnelle et de son perçu du moment, c'est passionnant... ça !)

Mes posts incendiaires contre tel ou tel ouvrage, tel ou tel film (vu ou simplement disqualifié au stade de la seule bande-annonce, ce que j'assume) ayant été raillés à plusieurs reprises comme on le ferait d'une tentative de trollage ou d'un post dont on remettrait en cause le sérieux et la légitimité, je me demande s'il n'y a pas finalement un malentendu ou une incompréhension mutuelle. Et ce serait l'hypothèse que je tendrais à privilégier ici car ton post, somme toute, n'est pas impoli dans sa formulation.

A la question que tu me poses comme, semble-t-il de ton point de vue, un juste retour des choses, je répondrais non seulement avec une sincérité qui ne va pas dans le sens que tu attends, mais aussi avec recul et sérénité. Je doute que dans la même situation Chabat ou Debbouze pourraient en faire autant. Et un détail important ne doit pas être oublié, qui fait toute la différence: eux sont grassement payés pour le travail qu'ils font, et bénéficient d'une distance médiatique qui les met à l'abri des contingences d'un forum de discussion.

Donc, quand tu résumes mon propos, pour moi il est évident que tu passes à côté de son intention. Il faut peut-être que je m'explique alors pour mieux me faire comprendre. Oui il y a un aspect violent dans la formulation de mon message, mais il résulte de la conviction que le projet, dans sa présentation, ne mérite pas de meilleure chance compte tenu de son éloquence flagrante et révélatrice quant à la faible qualité de son contenu, d'autant plus que son succès commercial est pratiquement assuré d'entrée de jeu.

Il y aurait, à travers ma réaction, un mouvement de ras-le-bol face à une machine certes cinématographique mais aussi et surtout industrielle et relevant du marketing au détriment non seulement des aspects artistiques mais aussi du divertissement. Aujourd'hui les deux acteurs suscités apparaissent davantage comme deux opérateurs occupant la place de manière confortable et obéissant, dans leur cheminement, à une stratégie de rentabilisation. Nul besoin d'aller voir le film pour s'en rendre compte et pour dénoncer cet état de fait.

[Largo W]

@ D H T : Déjà on ne peu PAS se faire une idée et encore moins une opinion sur un film-quel qu'il soie en se basant uniquement sur la bande annonce .
Ensuite : lisez la bande dessinée du Film avant de critiquer .

[D H T]

@ D H T : Déjà on ne peu PAS se faire une idée et encore moins une opinion sur un film-quel qu'il soie en se basant uniquement sur la bande annonce .

C'est là, entre autres, que nous sommes en désaccord. Mais je ne persisterai pas dans ce qui semble tourner au dialogue de sourds, sauf si vraiment quelqu'un ici réclame une prolongation du débat en ces termes et c'est plus qu'improbable. Pourtant ma position est tout à fait sérieuse et un tel débat aurait pu être intéressant, passionnant autant que pertinent même. Prenons un exemple dans la BD: un éditeur ne se fait-il pas l'idée de la viabilité d'un projet à la seule lecture d'un dossier et non de la BD finalisée? Une vision partielle ne peut-elle, dans certains cas, se révéler déterminante? Toute décision au préalable sur le lancement d'un projet s'opère à partir d'une trame scénaristique, d'une étude graphique. Pourquoi, quand il s'agit de donner sa chance à une oeuvre finalisée, le public ne pourrait-il pas suivre le même cheminement à partir d'une présentation?

Ensuite : lisez la bande dessinée du Film avant de critiquer .

Lue à la Fnac... Qu'y vois-tu donc de si extraordinaire? C'est un peu ce que j'ai envie de demander à ceux qui ont vu le film aussi, sans animosité à leur encontre: ma cible, ce sont les auteurs et acteurs du film, pas les gens qui ont payé leur place et encore moins les intervenants de ce forum. J'ai lu des "j'aime", des "j'adore", donc des commentaires centrés sur l'affectivité du lecteur/spectateur, sur son ressenti. Mais qu'est-ce que vous avez aimé dans cette BD? dans ce film? Quelles qualités leur trouvez-vous? Comment pouvez-vous le décrire positivement? Car c'est cet aspect qui, à mon sens, fait défaut au sujet pour l'instant. Je respecte le fait que vous aimiez mais j'aimerais comprendre. Après on peut me répondre que les choses sont ainsi, qu'il n'y a rien à comprendre. Soit. Mais dans ce cas c'est moi qui ai du mal à me passionner pour la discussion.

[Largo W]

@ D H T : lu à la FNAC : à la va vite , en passant des pages (et l'essentiel) et qui plus est dans la foule et pas à son aise . Mouai : dialogue de sourd vous dites : moi je dits : dia:logue avec un "carmélite" - une paraphrase je dirais même un orthodoxe de la bande dessinée . C'est tout . . . pour le moment .

[SPOOKIE]

Je viens de voir le film cet après-midi avec ma fille et pour tout vous dire : on s'est bien marré !
Je n'étais pas spécialement très enthousiaste à l'idée de visionner le film et j'ai été plutôt agréablement surpris ... en bien !
Tout les ingrédients "d'une comédie familiale" sont présents : des comédiens sympas : Chabat, Debbouze, Fred Testot, Lambert Wilson ..., de très bons moment décalés de l'univers du Marsupilami : Lambert Wilson fan de Céline Dion (une vraie trouvaille), une mise en scène rythmé, des clins d'oeil, références, de l'humour à la Chabat ...

En résumé, nous avons passé un bon moment et je pense que l'ensemble de la salle (quasi remplie : merci la pluie !) aussi. C'est bien là l'essentiel ! Si l'objectif était de nous divertir le pari a largement été gagné

[Largo W]

@ D H T : lu à la FNAC : à la va vite , en passant des pages (et l'essentiel) et qui plus est dans la foule et pas à son aise . Mouai : dialogue de sourd vous dites : moi je dits : dia:logue avec un "carmélite" - une paraphrase je dirais même un orthodoxe de la bande dessinée . C'est tout . . . pour le moment .

Ce message vous est adressé D H T c'est vous qui l'avez lu à la FNAC .
Et bien on va vous obliger à regarder le film avec des truc pour garder les yeux ouvert comme dans orange mécanique

[Metal.Hurlant]

D'ailleurs, Franquin qui avait commis l'erreur de faire parler le Marsu a fait machine arrière dans les épisodes suivants.

Tiens je savais pas ça

[Largo W]

D'ailleurs, Franquin qui avait commis l'erreur de faire parler le Marsu a fait machine arrière dans les épisodes suivants.

Tiens je savais pas ça

Et à la fin de l'épisode le marsu répète la phrase de Fantasio : " que ma pipe et ma montre sont des appareils photographique ."

[zourbi le grec]

D'ailleurs, Franquin qui avait commis l'erreur de faire parler le Marsu a fait machine arrière dans les épisodes suivants.

Tiens je savais pas ça

D'épisodes en épisodes, Franquin rajoutait des pouvoirs au Marsu (invincible, amphibie, ...) et puis Maurice Rosy a eu l'idée de le faire parler dans les Pirates du silence. Franquin n'était pas très chaud mais il a accepté pour très vite changer d'avis dans les épisodes suivants (sauf une ou deux fois il me semble)

[Metal.Hurlant]

Merci de me "culturer" bizarrement malgré mon grand âge je n'ai pas la culture des classiques FB, je les connais certes je les ai lu mais...

[zourbi le grec]

Je connais très peu les albums du Marsu post-Franquin mais est-ce que le film fait référence à ces albums comme il le fait à la période franquinienne ?

[gill]

Il y aurait, à travers ma réaction, un mouvement de ras-le-bol face à une machine certes cinématographique mais aussi et surtout industrielle et relevant du marketing au détriment non seulement des aspects artistiques mais aussi du divertissement. Aujourd'hui les deux acteurs suscités apparaissent davantage comme deux opérateurs occupant la place de manière confortable et obéissant, dans leur cheminement, à une stratégie de rentabilisation. Nul besoin d'aller voir le film pour s'en rendre compte et pour dénoncer cet état de fait.

Hé bien tous les lecteurs de ce topic te remercient d'avoir bien dénoncé les pourris du système.

[gill]

et puis Maurice Rosy a eu l'idée de le faire parler dans les Pirates du silence. Franquin n'était pas très chaud mais il a accepté pour très vite changer d'avis dans les épisodes suivants (sauf une ou deux fois il me semble)

C'est vrai qu'on oublie un peu vite l'apport des divers scénaristes ou co-scénaristes de Franquin. Rosy, Greg & co.

Le marsupilami était finalement assez peu intéressant, scénaristiquement parlant (sauf dans "le nid"). La seule chose qui pouvait surprendre les lecteurs, c'était de nouveaux pouvoirs, de nouvelles capacités.
C'était sans fin...
L'autre méthode aurait été de se contenter d'en faire un animal-compagnon, sans lui accorder de rôle important, à part pour sauver les héros de ci de là.
Sauf qu'historiquement, ça ne convenait pas à ce personnage !
Ou alors un personnage récurrent. Qui part puis revient à certaines occasions...
Dans le film, il a un peu le rôle du St Graal que tout le monde recherche, vénère, admire... et lui se contente d'être lui-même. C'est cette spontanéité qui plait, chez lui, mais c'est aussi son drame !

[Brian Addav]

Pas trop d'accord avec toi sur le coup.

Ce qui rend intéressant le Marsu dans les histoires de Spirou, c'est justement le fait qu'il reste à part. Il a a priori un rôle de personnages secondaires, sources de gag et de catastrophes, mais il est tellement hors-norme comme animal que le lecteur attend toujours un plus au fil des albums.
Ce qui fait sa force, c'est le potentiel que s'imagine le jeune lecteur. Et il faut s'en contenter et surtout ne pas aller plus loin pour moi. Dans QRN, Greg joue très bien avec ça.
Toute l'histoire est provoquée, sauvée, résolue par le marsu sans que celui-ci en soit le héros dramaturgique.
Et Franquin s'en accommode magnifiquement. La scène de bataille tennis dans la prison par exemple.
Scénaristiquement, il est très intéressant au contraire car il permet d'amener/introduire/justifier plein d'éléments.
(c'est par ses frasques qu'on découvre la propriété de l'éthanol, c'est lui qui provoque la maturité de l'oeuf de dinosaure, etc...)

[zourbi le grec]

Le Marsu c'est le symbole de l'animalité pure, celle qui n'est pas domesticable et réductible par l'homme, et qui en suivant son instinct et son coeur, est beaucoup plus adapté à son environnement.
Par contraste, Spip c'est l'animal anthropomorphe à la Disney. Un raisonneur, râleur et bavard. Bref, un homme

[Ricky Banlieue]

@ D H T : Déjà on ne peu PAS se faire une idée et encore moins une opinion sur un film-quel qu'il soie en se basant uniquement sur la bande annonce .

C'est là, entre autres, que nous sommes en désaccord. Mais je ne persisterai pas dans ce qui semble tourner au dialogue de sourds, sauf si vraiment quelqu'un ici réclame une prolongation du débat en ces termes et c'est plus qu'improbable. Pourtant ma position est tout à fait sérieuse et un tel débat aurait pu être intéressant, passionnant autant que pertinent même. Prenons un exemple dans la BD: un éditeur ne se fait-il pas l'idée de la viabilité d'un projet à la seule lecture d'un dossier et non de la BD finalisée? Une vision partielle ne peut-elle, dans certains cas, se révéler déterminante? Toute décision au préalable sur le lancement d'un projet s'opère à partir d'une trame scénaristique, d'une étude graphique. Pourquoi, quand il s'agit de donner sa chance à une oeuvre finalisée, le public ne pourrait-il pas suivre le même cheminement à partir d'une présentation?

Parce que ça n'a absolument rien à voir. L'éditeur (ou le producteur dans le cadre du cinéma) n'est pas là pour juger de la qualité artistique de l'oeuvre mais de son éventuel intérêt commercial. Le lecteur ou spectateur se demande si le film va lui plaire, l'éditeur se demande si le film (ou la bd) va plaire au public et surtout s'il les ventes vont être bonnes.
Un dossier où une vision partielle de la BD ne permettent pas de donner un avis sur la qualité de la BD finie seulement une envie. De même qu'une bande annonce ne permet pas de juger un film, elle permet juste de savoir si on a envie ou non de le voir. Critiquer un film au vu d'une simple Bande annonce c'est aussi ridicule que de juger une BD en regardant seulement la couverture. Et c'est aussi oublier qu'il y a d'excellents films qui ont eu de mauvaises bande annonces et des navets dont les bandes annonces faisait très envie.
Une bande annonce n'est pas une oeuvre artistique c'est une publicité.


.

Mais qu'est-ce que vous avez aimé dans cette BD? dans ce film? Quelles qualités leur trouvez-vous? Comment pouvez-vous le décrire positivement? Car c'est cet aspect qui, à mon sens, fait défaut au sujet pour l'instant. Je respecte le fait que vous aimiez mais j'aimerais comprendre. Après on peut me répondre que les choses sont ainsi, qu'il n'y a rien à comprendre. Soit. Mais dans ce cas c'est moi qui ai du mal à me passionner pour la discussion.

J'y ai aimé un Marsupilami assez réussi (les effets spéciaux sont très bons et le Marsu s'intègre bien au reste du décor et des acteurs)
Un esprit et un humour proche de l'univers de Franquin et de Batem associé un humour digne des Nuls.
Des comédiens drôles (mention spéciale à Lambert Wilson).

[FrancoisG]

Et c'est aussi oublier qu'il y a d'excellents films qui ont eu de mauvaises bande annonces et des navets dont les bandes annonces faisait très envie.
Une bande annonce n'est pas une oeuvre artistique c'est une publicité.

Voilà, tout est dit, un teasing peut être bon ou mauvais.
En fait, DHT, tu devrais te faire critique de teasing, c'est aussi un taf à part entière

[FrancoisG]

Mais qu'est-ce que vous avez aimé dans cette BD? dans ce film? Quelles qualités leur trouvez-vous? Comment pouvez-vous le décrire positivement? Car c'est cet aspect qui, à mon sens, fait défaut au sujet pour l'instant. Je respecte le fait que vous aimiez mais j'aimerais comprendre. Après on peut me répondre que les choses sont ainsi, qu'il n'y a rien à comprendre. Soit. Mais dans ce cas c'est moi qui ai du mal à me passionner pour la discussion.

J'ai toujours beaucoup de mal à argumenter mes goûts en matière de lecture, de musique, de bouffe ou de femmes
Il est un peu plus facile pour moi de dire ce que je n'aime pas que ce que j'aime, et je ne crois pas être une exception.
Ce qui ne m'empêche pas d'avoir des discussions passionnées en matière de lecture, de musique, de bouffe ou de femmes !