Et on reprend l'exemple de la BD on s'apperçoit que cette dernière à évolué avec le temps que ce soit au niveau du scénario que du dessin. Le fait de dire qu'une BD actuelle est "mieux" qu'une plus ancienne ne signifie pas que celle plus ancienne est de moins bonne qualité. Il ne faut pas le prendre comme ça c'est simplement que les goûts et les moeurs ont changé et des jeunes se sentent plus proche des BD d'aujourd'hui car elles correspondent davantage à leur façon de voir les choses et à des références qu'ils connaissent ce qui n'est pas forcément le cas pour des BD plus anciennent ce qui ne leur enlèvent en rien leur qualité. Le terme "mieux" est certe mal choisi mais c'est toujours ce que l'on dit quand quelque chose nous plait plus qu'une autre. Et comme disais mon prof de philo le bien change en fonction de chaque individu car c'est une notion très objective.
un petit jeune peut parfaitement avoir une méga-connaissance de toute la bd. regarde ramonash: il a l'air de s'y connaître et je crois qu'il n'a même pas 30 ans. Le fait de ne pas avoir vécu la bd mais de la lire des années après ne devarit pas changer. C'est même peut-être plus objectif puisque tout est lu dans la même époque.
Oui moi je veux bien que les goûts changent mais est-ce OBLIGATOIREMENT MIEUX ? C'est là où j'ai un désaccord avec les p'tits jeunes qui croient tout connaître parce qu'ils connaissent ce qui est actuel mai sn'ont souvent que peu de connaissance de ce qui s'est fait auparavant.
L'avantage (???) d'être "moins jeune"
est qu'on peut comparer les deux parce qu'on a justement connu les deux, la notion de goût n'intervenant pas à ce niveau. Bien sûr qu'il y a eu des daubes dans les années 50-60, bien sûr qu'il y a de jeunes auteurs talentueux, je voudrais juste qu'on accepte ce fait plutôt que de tout rejeter sous prétexte que ça a plus de 2 ans d'existence...
- mode vieux con ON -
J'ai la cinquantaine, je lis des BD depuis 45 ans, je collectionne depuis 30 ans et j'ai lu beaucoup plus de BD que je n'en possède aujourd'hui. J'ai connu l'âge d'or de la BD, la grande époque de Spirou, l'arrivée de Pilote, l'émergence de la BD adulte après mai 68, l'arrivée des auteurs cultes d'aujourd'hui, la vague historique Glénat, la création des fanzines, la prolifération des libraires BD, les hauts et les bas d el'édition, l'arrivée de la "nouvelle BD"...et je suis encore là...
Je pense donc bien humblement que face à un gars de 20 ans qui a découvert la BD avec l'Association (exemple), j'ai la possibilité de pouvoir avoir un jugement ou une "culture BD" un peu plus étendue... et de pouvoir (plus) justement comparer...avec plsu d'arguments et de références...d'où mon léger agacement parfois...
- mode vieux con OFF -
Un petit jeune peut parfaitement avoir une méga-connaissance de toute la bd. Regarde ramonash: il a l'air de s'y connaître et je crois qu'il n'a même pas 30 ans. Le fait de ne pas avoir vécu la bd mais de la lire des années après ne devrait pas changer. C'est même peut-être plus objectif puisque tout est lu dans la même époque et les circonstances ne sont plus prises en compte.