SILLAGE - Buchet, Morvan - Delcourt

de **JDMorvan** » 29/09/2006 10:51

Message précédent :
C'était pour bien faire comprendre vite quel point cette réunion était importante, et que pourtant, il était encore plus important pour le magister de s'occuper de Nävis et de ses créatures.
Afin de bien faire saisir l'urgence de la situation.

de **Neferis** » 29/09/2006 10:53

Si vous avez ete deprimes ou si vous trouvez que JDM est pessimiste, comparez Sillage a notre societe...

[spoiler]
Dans ce dernier tome, le sujet n'est pas reelement le terrorisme, mais plutot l'exploitation de populations. La constituante utilise une forme de population (les psys) comme source d'energie. Nous on utilise des pays ou le droit du travail n'est pas le notre et frise l'esclavage au pire, l'exploitation au mieux...
[/spoiler]

Donc, dire que c'est pessimiste, c'est se voiler la face sur la realite...
Au final, ces extraterrestres de la constituante sont tres humains

de **wims** » 29/09/2006 10:56

C'est marrant ça, à chaque sortie d'un nouveau Sillage, les critiques affluent... et tout le monde continue la série :fant2:

Moi quand j'ai décidé de descendre une série, c'est que j'ai plus envie de la continuer, et dans ce cas je n'attends pas le tome 9 pour m'en rendre compte ! :fant2:

Et puis faudrait savoir : un coup vous trouvez le tome 8 trop gnan-gnan, un coup vous trouvez le tome 9 avec trop de scènes d'action. Hé ho !!! Vous attendez quoi ??? Que tous les tomes soient à tomber par terre ?

Moi pour faire simple : j'ai trouvé ce tome 9 excellent. Un ton en dessous de QHI quand même, mais il tient sa place dans la série qui est très homogène niveau qualité. D'accord le scénario parait simple au premier abord et peut effectivement se résumer à une phrase (comme toutes les histoires du monde d'ailleurs). Mais ce qui compte, c'est aussi la façon de la raconter, tant au niveau de la narration que du découpage, et je trouve que dans Sillage, c'est super efficace ! :ok:

Quant à la création design des nouveaux persos, c'est à se taper le cul sur l'asphalte. Ca foisonne d'idées géniales (le coup du déguisement avec le ptit bonhomme dans le casque, le sniper, les vaisseaux intégrés sur les bases, etc :ok:

)... bon y'a juste leur nom qui sont toujours aussi difficiles à lire mais c'est pas très grave.

[spoiler]Ce qui est intéressant dans ce tome, c'est qu'on nous dévoile enfin les trafics de la station Sillage, qui se sent toujours obligée d'intervenir lorsqu'elle croise une planète au potentiel énorme... et plutot dangereux.

Quant à la p'tite Nävis, j'ai bien aimé la façon dont elle est malmenée. De par sa naïveté, on la tient responsable de la plus grande catastrophe sur Sillage. Dernière image : peut être en arrive t'elle à éprouver un peu de compassion pour Heilig, son meilleur ennemi, celui par qui tout est arrivé.

Ca laisse présager des tomes beaucoup plus sombres, beaucoup plus murs. Elle devra sans doute porter le poids de ses actes sur ses épaules, les populations de Sillage vont commencer à la haïr... et ça me plait bien :ok:

[/spoiler]

Bref : un très bon tome comme d'habitude, qui va sans doute influencer le reste de la série. Je kiffe à bloc :ok:

de **lorenzo** » 29/09/2006 12:04

Histoire encore assez déprimante et on ne peu s'empecher de faire un parralléle avec notre monde et se dire que Morvan décidement n'est pas très optimiste...

Oui et non. Même si la description du genre humain faite dans le tome 8 n'est pas très glorieuse et qu'un flou savament entrenu laisse planer le doute sur le pourquoi de la fin de l'espèce, Nävis est tout de même toujours décrite comme un personnage bien à part et qui a quelque chose de spécial qui fait d'elle un personnage unique avec ses qualités et ses défauts. Mais ce quelque chose c'est plutôt positif. L'auteur sous-entend peut-être que le genre humain a quelque chose au fond de lui qui fait de lui un genre bien unique et positivement spécial même s'il n'arrive pas toujours à l'exploiter et à l'exprimer.

Je suis assez d'accord avec cette analyse. Plus les tomes passent, plus on se rend compte que la constituante a un problème (passé-futur ?) avec la race humaine, cette dernière constituant au mieux une interrogation-incompréhension pour sillage, au pire et plus vraisemblablement un danger pour l'ensemble des races du convoi.

A travers Navis, c'est à un test de l'humanité que procéde la constituante.

A quand le tribunal ?

de **karine** » 29/09/2006 12:40

Mais sachez que si je lis des : "ils font ça que pour le fric", "ils se font pas chier et bâclent", je devrai me mettre en colère, parce que c'est plus de la "diffamation" que de la critique.

Nous sommes bein d'accord...et personnellement je n'ai pas du tout cette impression! Certes, je n'aime pas cette histoire, je m'y suis même un peu ennuyée tellement je trouvais la fin évidente (pas compliqué suffit de voir la couv') ... En y réfléchisant la naiveté de Navis m'étonne: comment peut elle être encore aussi naive ? elle a pourtant vu pas mal de choses,maintenant elle a un peu roulé sa bosse...

Mon malaise est plus dans la redite du terrorisme déjà évoquée dans un autre album et mes souvenirs (je me trompe peut-être parfois on mélange les choses) me font dire que l'on a histoire assez proche de l'autre! Ensuite vient un malaise vis à vis du propos... le même que celui du tome 5 !
Le théme de l'exploitation ... hum mouais pas si neuf: suffit de voir le tome 1

Au fait il y a une jolie erreur: va falloir m'expliquer comment un endroit dépressurisé (donc plus d'air) peut encore abriter un incendie :siffle: :siffle:

Et puis bon pour acheter la série... c'est pas moi c'est mon homme

, perso j'aurais arreté et je lis ça plus par curiosité et avec l'espoir d'avoir une aussi belle surprise que QHI...Espoir de retrouver ce qui me plaisait dans la série. Attention, j'aimerais pas que cela se transforme en Navis et les bisounours !! Rah... dur dur d'expliquer! :confused:

Bref, merci monsieur Morvan de prendre la peine de lire (et de répondre) aux lecteurs mécontents... si c'est ça c'est pas une preuve de professionalisme ...

de **JDMorvan** » 29/09/2006 12:49

non, là nous ne sommes pas dans le terrorisme, mais plus dans l'activisme, je pense.
On s'interesse aux gens, divers, qui peuvent être contre la constituante.

Pour ce qui est de NÄvis, ce qui nous intéresse, c'est justement qu'elle se trompe. Toi, tua s 30 ans, tu as vécu des choses, mais tu ne te trompe jamais, par exemple ?
Surtout pris dans cette situation. Nävis n'est pas Bob Morane, le héros qui a toujours raison.

Pour ce qui est du feu, si on remet en cause le fait qu'il peut t a voir des camps de force qui fermet les fenêtres sur l'espace, il faut refaire tout star wars. Si tu as le numéro de tel de Lucas, n'hésite pas à l'appeler.

dur à expliquer, dur à faire.
Ce que j'aime bien dans Sillage, c'est que tout le monde aime des albums différents.

Sinon de rien, et merci à toi

de **wims** » 29/09/2006 13:09

Au fait il y a une jolie erreur: va falloir m'expliquer comment un endroit dépressurisé (donc plus d'air) peut encore abriter un incendie :siffle: :siffle:

Ouais bah à ce moment là : comment expliquer que les vaisseaux dans l'espace aient des réacteurs en fusion (en plus il suffirait de leur mettre une pichnette pour les faire avancer dans le vide), comment expliquer que les sabre laser peuvent s'entrechoquer (un laser est une lumière sans consistance), comment expliquer que les robots soient dotés d'une IA, et cétéra et cétéra...

Hey tu lis de la SF !!! Faut pas s'arrêter à ce genre de choses, c'est un univers qui a été créé pour nous faire rêver

de **siegfried** » 29/09/2006 13:21

Un incendie dans l'espace ou dans le vide c'est possible selon les matériaux qui "brulent", pas forcément besoin d'air

de **JDMorvan** » 29/09/2006 13:30

Quelque part, j'ia lu ausi que les armes ne marchaient pas en hyper espace.
Mais comme l'hyper espace n'existe à priori pas (en tout cas on ne l'a pas encore découvert), on peut quand même y faire se passer ce qu'on veut...

de **wims** » 29/09/2006 13:44

Un incendie dans l'espace ou dans le vide c'est possible selon les matériaux qui "brulent", pas forcément besoin d'air

Toi y va falloir que tu révises tes cours de physique du CE2 :mrgreen:

Quelque part, j'ia lu ausi que les armes ne marchaient pas en hyper espace.
Mais comme l'hyper espace n'existe à priori pas (en tout cas on ne l'a pas encore découvert), on peut quand même y faire se passer ce qu'on veut...

Ben ouais, d'ailleurs super idée, ça n'a jamais été fait une bataille dans l'hyper espace :ok:

Bon JD chuis content de voir que les tisanes japonaises n'ont pas eu raison de ton imagination :fant2:

de **siegfried** » 29/09/2006 13:47

Code: Tout sélectionner: Le comburant est l’autre réactant de la réaction chimique. La plupart du temps, il s’agit de l’air ambiant, et plus particulièrement de l’un de ses composants principaux, le dioxygène. En privant un feu d’air, on l’éteint ; par exemple, si on place une bougie chauffe-plat allumée dans un bocal de confiture et qu’on ferme le bocal, la flamme s’éteint ; à l’inverse, si l’on souffle sur un feu de bois, cela l’active (on apporte plus d’air). Dans certains chalumeaux, on apporte du dioxygène pur pour améliorer la combustion. Dans certains cas très particuliers (souvent explosifs), le comburant et le combustible sont un seul et même corps (par exemple la célèbre nitroglycérine, molécule instable comportant une partie oxydante greffée sur une partie réductrice). La réaction est déclenchée par une énergie d’activation. La production de chaleur permet à cette réaction de s’auto-entretenir dans la plupart des cas, voir de s'amplifier en une réaction en chaîne. L’énergie d’activation est le déclencheur du feu. Il s’agit généralement de chaleur. Par exemple, ce sera l’allumette que l’on frotte, le câble électrique qui chauffe, ou une autre flamme (propagation du feu), étincelle (de l’allume-gaz, de la pierre du briquet ou d’un appareil électrique qui se met en route ou s’arrête). Mais il y a d’autres façons de fournir l’énergie d’activation : électricité, radiation, pression… qui permettront toujours une augmentation de la température.

Une combustion ne nécessite pas forcement de l'air(oxygène) et peu dégager des gaz qui sont ensuite eux-memes inflammable...

de **Boggle** » 29/09/2006 13:51

Ce qu'il y a de bien avec la science c'est que de toute façon à un moment ou à un autre on prouve le contraire de ce qui avait été prouvé 50 ans plus tôt.
Au final, on peut raconter n'importe quoi, un jour ou l'autre ça sera vrai et scientifiquement prouvé :mrgreen:

.

de **siegfried** » 29/09/2006 13:55

Euh... quand même pas Boggle. Y'a des trucs qui sont pratiquement sûr quand même, scientifiquement en tout cas, parce que après philosophiquement (ou en religion) on peut tout contester

Mais après y'a des cas particuliers, notament dans l'espace, doit y avoir un paquet de truc à étudier.

de **mathhatt** » 29/09/2006 13:58

Ce qu'il y a de bien avec la science c'est que de toute façon à un moment ou à un autre on prouve le contraire de ce qui avait été prouvé 50 ans plus tôt.
Au final, on peut raconter n'importe quoi, un jour ou l'autre ça sera vrai et scientifiquement prouvé .

C'est une vision pour le moins populiste et dénigrante de la science...

de **JDMorvan** » 29/09/2006 14:07

Non, je ne crois pas que ce soit dénigrant pour le science, au contraire.
je pense même que c'est la base même, et la raison pour laquelle on appelle des scientifiques des chercheurs. Justement parce qu'ils ne doivent pas s'arrêter à une découverte mais chercher encore plus loin.
Certaines choses, on ne les sait pas parce qu'on n'a pas les moyens de les vérifier, simplement. Alors il faut attendre.
le vrai problème, c'est que les scientifiques sont humains. Ainsi, ils s'accrochent à ce qu'ils ont découvert, parce que c'est LEUR découverte.
Galilée avait raison, contre le monde entier... Mais seulement jusqu'à preuve du contraire...

de **steph.crety** » 29/09/2006 14:19

moi j'ai aimé cet opus....d'ailleurs, de loin, c'est mon préféré.tout le monde s'en fout, mais voila.

de **Boggle** » 29/09/2006 14:27

Boh je sais très bien qu'il y a des faits scientifiques indéniables (la Terre est ronde, les pommes tomberont toujours par terre, manger trop de chocolat constipe, etc...) maintenant si les scientifiques ne cherchaient pas à regarder plus loin que ce qui a déjà été établi, on en serait toujours à croire que la Terre est plate, que les pommes sont le fruit défendu et personne ne connaîtrait le chocolat. Un scientifique se doit de remettre en cause un paquet de trucs pour faire avancer son schmilblick même si pour faire un pas devant l'autre il vaut mieux avoir certains postulats de base indiscutables.
Je ne vois pas plus que JD ce qu'il y a de populiste et de dénigrant à penser que peut-être dans 50 ans on se rendra compte qu'on s'est trompé et que de nouvelles théories sur tout et n'importe quoi verront le jour. Elles ne seront pas tout fondées, mais dans le tas, et comme à chaque époque, il devrait y en avoir quelques unes à ne pas jeter direct à la poubelle. Mon dernier post n'était évidemment pas à prendre au tout premier degré

.

de **bzh** » 29/09/2006 14:45

Et puis en science tout depend souvent de referentiel dans lequel on se place.

Sans compter que c' est souvent un raisonement général qui comporte toujours des exeptions qui elles contribueront à faire avancer les choses.

Bon d' accord c' est un peu simpliste mais je suis pas un grand scientifique non plus.

de **Neferis** » 29/09/2006 14:55

Quelque part, j'ia lu ausi que les armes ne marchaient pas en hyper espace.
Mais comme l'hyper espace n'existe à priori pas (en tout cas on ne l'a pas encore découvert), on peut quand même y faire se passer ce qu'on veut...

Tiens, c'est marrant moi aussi j'ai lu ca, que les armes ne fonctionnaient en hyper espace... hum :siffle:

oui bon, ok, ct ds cet album

Sinon, ce qui est de la difference entre activisme et terrorisme... c'est limite limite dans ce cas present...
comment differencies tu les deux?

[spoiler]
perso, quand tu amenes des "bombes psy" dans le but de detruire la flotte de sillage, j'appelle ca du terrorisme
quand tu affiches des banderoles ou que tu empeches les vsos de voyager dans le cadre de revendications, j'appelle ca de l'activisme...
Quand navis va aider dans le tome 5 le peuple des ftoross, j'appelle aussi ca de l'activisme
[/spoiler]

de **JDMorvan** » 29/09/2006 14:59

oui, peu de différence ici, c'est vrai
mais Dizzo veut plus faire passer un message global antin constituante que régler une situation précise, comme sauver un peuple ou autre. C'est la seule petite différence.

de **fabienb** » 29/09/2006 15:03

j'ai lu et j'ai beaucoup aimé.
Même si j'avais la première fin un peu avant, je me suis laissé emporté par l'histoire.
Sinon, rapport à la dernière page de l'album, dans mes souvenirs, il me semblait que :
[spoiler]
Heiliig était emprisonné dans une sorte de cristal, sur la planète de Navis.
C'est moi qui me souviens mal, ou bien, ils l'ont bougé ?[/spoiler]

fabienb