Robotisation, IA, le Prométhée moderne

[L'Ombre Jaune]

Message précédent :
Musique ou spectacle, espérons que les gens iront toujours au concert et au théâtre.
Espérons même qu'ils y aillent d'avantage.

[Philemon]

Je n'arrive pas à retrouver l'article, mais il y a une étude qui est sortie récemment sur l'IA et les docteurs.
L'IA a eu de meilleurs résultats que les médecins. Pas trop surprenant.
Mais l'IA a aussi eu des meilleurs résultats dans l'empathie ressentie par les patients ! Et ça c'est nouveau, ça va à l'encontre de ce que l'on se racontait jusqu'à présent, à savoir que le médecin restait irremplaçable dans la relation avec le patient !
Et ils ont testé autre chose: le médecin aidé par l'IA. Et là, c'est la pire des configurations ! Mauvaise empathie et diagnostics les moins bons...

En essayant de retrouver cet article, Google me remonte tout un tas d'articles sur le sujet, dont certains datent de 2018, 2019.
Certains étaient très sceptiques sur les capacités de l'IA à faire des bons diagnostics, et même si l'IA y arrivait, elle ne remplacerait jamais la "qualité" de la relation qu'amène un vrai médecin. Et que le futur serait probablement l'association des deux...
Paf ! raté...

[Brian Addav]

Musique ou spectacle, espérons que les gens iront toujours au concert et au théâtre.
Espérons même qu'ils y aillent d'avantage.

Il ne restera que ça comme "loisirs".

parce qu'une grosse possibilité, c'est que rapidement, tout le monde va se faire son propre film, sa propre bd.
pourquoi se faire chier à payer netflix ou autre quand tu peux juste dire "fais moi une série telle telle telle".

L'image ayant perdu toute portée de vérité (qui pourra dire que ce qu'on voit sur les écrans est vrai), chacun se repliera sur son écran à lui.

[fanche]

Musique ou spectacle, espérons que les gens iront toujours au concert et au théâtre.
Espérons même qu'ils y aillent d'avantage.

Il ne restera que ça comme "loisirs".

parce qu'une grosse possibilité, c'est que rapidement, tout le monde va se faire son propre film, sa propre bd.
pourquoi se faire chier à payer netflix ou autre quand tu peux juste dire "fais moi une série telle telle telle".

L'image ayant perdu toute portée de vérité (qui pourra dire que ce qu'on voit sur les écrans est vrai), chacun se repliera sur son écran à lui.

ça va pas être folichon de voir une série que tu as entièrement décrite et dont tu connais déjà la fin avant même de l'avoir visionnée... Pas trés vendeur en tout cas comme concept

L'évolution nous dotera d'une mémoire de poisson rouge et le tour sera joué

[BDbilos]

parce qu'une grosse possibilité, c'est que rapidement, tout le monde va se faire son propre film, sa propre bd.
pourquoi se faire chier à payer netflix ou autre quand tu peux juste dire "fais moi une série telle telle telle".
L'image ayant perdu toute portée de vérité (qui pourra dire que ce qu'on voit sur les écrans est vrai), chacun se repliera sur son écran à lui.

Bhaaaa je ne sais pas... La plus grande partie je pense de l'humanité est faite de consommateurs, pas de créateurs.

Ca me rappelle l'eldorado promis dans les années 200-2010 avec la fabrication 3D à la maison. Tout le monde allait avoir son imprimante 3D comme on a une imprimante papier, tout le monde allait se fabriquer ses pièces de rechange, les objets adaptés à ses besoins propres... Et puis... Pchtttt...

[Brian Addav]

ah mais là on est dans tout autre chose...

on a rien à faire. pas de machine à acheter, pas de matériau à acheter. Juste un ordi, le soft

tu rentres une phrase, tu as une vidéo.

https://twitter.com/mhdfaran/status/1758206577939521551

[nexus4]

Je n'arrive pas à retrouver l'article, mais il y a une étude qui est sortie récemment sur l'IA et les docteurs.
L'IA a eu de meilleurs résultats que les médecins. Pas trop surprenant.
Mais l'IA a aussi eu des meilleurs résultats dans l'empathie ressentie par les patients ! Et ça c'est nouveau, ça va à l'encontre de ce que l'on se racontait jusqu'à présent, à savoir que le médecin restait irremplaçable dans la relation avec le patient !
Et ils ont testé autre chose: le médecin aidé par l'IA. Et là, c'est la pire des configurations ! Mauvaise empathie et diagnostics les moins bons...

En essayant de retrouver cet article, Google me remonte tout un tas d'articles sur le sujet, dont certains datent de 2018, 2019.
Certains étaient très sceptiques sur les capacités de l'IA à faire des bons diagnostics, et même si l'IA y arrivait, elle ne remplacerait jamais la "qualité" de la relation qu'amène un vrai médecin. Et que le futur serait probablement l'association des deux...
Paf ! raté...

Ici par exemple, mai 2023 :
https://www.lespecialiste.be/fr/actuali ... %200%2C001).

[BDbilos]

ah mais là on est dans tout autre chose...

on a rien à faire. pas de machine à acheter, pas de matériau à acheter. Juste un ordi, le soft

tu rentres une phrase, tu as une vidéo.

https://twitter.com/mhdfaran/status/1758206577939521551

En effet la facilité est évidente et le sera de plus en plus. Mais sans créativité, sans imagination (ce dont manque encore une fois l'immense majorité) ça ne peut pas donner des résultats passionnants.

Avec le meilleur traitement de texte du monde tu pourras écrire autant de livres que tu veux, mais tu sera sans doute ton seul lecteur.

[Brian Addav]

En effet la facilité est évidente et le sera de plus en plus. Mais sans créativité, sans imagination (ce dont manque encore une fois l'immense majorité) ça ne peut pas donner des résultats passionnants.

Avec le meilleur traitement de texte du monde tu pourras écrire autant de livres que tu veux, mais tu sera sans doute ton seul lecteur.

Et bin pour moi, c'est complètement un outil pour ceux qui n'ont pas d'imagination.

Un traitement de texte, c'est rien d'autres qu'un stylo.

Là on est sur tout autre chose.

Une envie, tu l'exprimes, t'as une vidéo.

car ce n'est que le début.
Il y a un an, l'IA sortait des images.
Hier, on passe en vidéo, et les mecs, qq heures après, font des vidéos de qq secondes plus que bluffante.

Dans un an, on en sera où ?

[BDbilos]

Bien sûr encore une fois l'outil est et sera ultra simple pour des résultats techniquement parfaits. Mais intéressants ?... On verra... Tu as raison dans le sens où des tonnes de videos vont déferler et envahir le monde.

Mais une "envie", "exprimer"... Autant de concepts nécessitant un minimum d'imagination. Je suis sceptique.

Pour reprendre la métaphore du livre : si tu as un prog de reconnaissance vocal et un tt de texte parfaits, et qu'il suffit de parler pour qu'il écrive ton livre, ça ne donnera pas pour autant un bon livre.

Ca me rappelle Goscinny qui disait qu'il ne fallait pas demander au public ce qu'il voulait, car le public par définition ne sait pas ce qu'il veut. Il reçoit, et aime ou pas.

[Philemon]

Je suis d'accord avec Brian.
Dans l'exemple que je donnais sur la médecine, il s'est passé à peine 5-6 ans pour que tous les experts du domaine voient leurs prévisions s'écrouler.
Sur la création, c'est pareil, l'IA pourra faire le job.
Et puis quand la merde deviendra la norme, on ne fera plus attention...

Il reste la question de l'innovation de rupture. A priori (je prends des précaution), l'IA n'aurait pas pu inventer le cubisme.

[Brian Addav]

Ca me rappelle Goscinny qui disait qu'il ne fallait pas demander au public ce qu'il voulait, car le public par définition ne sait pas ce qu'il veut. Il reçoit, et aime ou pas.

Oui mais c'est mort ça.

Du temps de Goscinny, le pack culturel auquel on avait accès était limité. Voir ultra limité.


Les générations après nous, elles sont submergées. Tout est accessible. T'as une montagne de produits culturels à portée de click.
Et malheureusement, elles savent ce qu'elles veulent. Et surtout ce qu'elles ne veulent pas.

[BDbilos]

Mais ça n'en fait pas des creatifs, peut-être même au contraire de plus en plus spectateurs amorphes se gavant, à s'anesthesier totalement l'imagination.

[fanche]

Quand je repense à des trucs dingos quand j'étais gamin genre téléchat ou fraggle rock et que je vois la créativité humaine maintenant les machines n'ont plus qu'un pas à faire

[L'Ombre Jaune]

Il reste la question de l'innovation de rupture. A priori (je prends des précaution), l'IA n'aurait pas pu inventer le cubisme.

Etienne Klein pense aussi que si l'on avait exposé à une IA toutes les données de tous les corps de toutes formes, masses, nature, jetés depuis toutes altitudes possibles dans l'atmosphère terrestre (sujette à plusieurs variables comme la pression atmosphérique, les vents, etc...), cette IA serait certes la plus performante pour prévoir toutes les trajectoires, vitesses, points d'arrivée, énergie cinétique de chute, etc... MAIS serait à jamais incapable de faire un écart de pensée, ou une expérience conditionnelle contrefactuelle en se demandant et faisant l'hypothèse : "mais si on lâchait tous ces corps dans le vide, ils tomberaient tous à la même vitesse, ce qui n'est pas ce que l'on voit dans l'atmosphère".

Ce genre d'inventivité intellectuelle, ce serait pour Copernic, Galilée, Newton, Einstein, Bohr, Dirac et consorts, mais pas pour une IA.

[Brian Addav]

J'ai lu ce qu'a dit Étienne Klein. Et j'ai trouvé ça très con sur le coup. Et très humain.
Pourtant le mec est un génie que j'aime beaucoup.

Parce que le mec a raison, en théorie.
Et il a peut-être tort en pratique.
Mais surtout, ce n'est pas le sujet.



Il a raison en théorie car suivant l'état de nos connaissances actuelles, scientifiques et autres, sur le cerveau, l'intelligence, sur le papier, il n'y a aucune raison pour que nous arrivions à créer, actuellement, un vraie intelligence. C'est pour cela qu'on l'appelle artificielle.
Les théories qui sous tendent l'IA, elles sont écrites / quasiment finalisées depuis les années 80-90.
Le fameux Deep Learning, j'en ai fait. Bon, on a essayé d'en faire, on a fait fonctionner une station pendant une semaine, on a obtenu des résultats sur qq itérations, puis on a dû éteindre la pauvre station qui allait fondre... On sait depuis des décennies que cette technique est LA technique. Mais on était limité. Donc à l'époque, on faisait du système expert, de la logique floue ou possibiliste, de la PLC, etc...

La seule nouveauté, qui fait qu'on a ces outils incroyables maintenant, c'est les puissances de calcul, qui font que la machine peut réellement aller au fond de son calcul, cad arriver à un état où l'humain n'intervient plus dans sa façon à elle de trouver une solution et n'est plus que spectateur de la solution.

Ensuite, dans la pratique, pour moi Etienne Klein n'utilise pas le bon vocabulaire.
Les écarts de pensée, des machines en ont déjà eu.

Rappelez vous l'IA militaire qui s'est mis à tirer sur l'opérateur (virtuellement) pour achever au mieux sa mission.
Qu'on le veuille ou non, c'est un écart de pensée. Elle a trouvé une solution qui était inimaginable pour nous humains suivant notre façon de concevoir sa mission.
Un écart de pensée n'est qu'un écart par rapport à que les autres pensent.

Après, on en est pas à l'expérience conditionnelle contrefactuelle. Est-ce impossible, c'est en fait toute la question, tout l'objectif des chercheurs dans le domaine.

Mais les IA actuelles sont au contraire les plus à même de faire des écarts de pensée, car elles ne pensent pas comme nous, elles cherchent à répondre à un objectif et n'ont pas les limites de calcul que nous avons, et les contraintes invisibles que nous y mettons par moralisme, éthique, habitude, tout ce que vous voudrez.

(On ne demande pas aux IAs d'inventer qq chose. On devrait peut-être. Parce que mine de rien, depuis qq temps, l'humain n'invente plus grand chose.)


Mais surtout, pour moi cette problématique n'est pas le vrai sujet pour les humains.

Le pb de l'humanité, actuellement, ce n'est pas de savoir si l'Intelligence Artificielle pourra être un jour une vraie Intelligence.

Pour la société. On a pas besoin d'en arriver là, d'avoir une vraie intelligence, pour que la société soit bouleversée par l'IA.

Rien que sur nos métiers. Qui peut dire, actuellement, que son métier ne peut pas être remplacé, partiellement ou totalement par une IA, à court terme ou moyen terme ? On parle d'IA qui diagnostiquent mieux que des médecins, qui roulent mieux que des chauffeurs, qui répondent mieux que des opérateurs, surtout, qui font tout ça beaucoup plus vite.
On ne pourra pas lutter à moins de débrancher. On va où ?


Et il y a un autre niveau, plus philosophique que pratique. Avec deux aspects.
+ le rapport à l'image. Quand on sera incapable de dire si ce qu'on nous montre est vrai ou faux, qui croiront nous ?
+ si l'humain se met à utiliser l'IA (et la robotique) pour la moindre chose, pour chaque tâche qu'il doit réaliser, professionnellement ou de manière privé, cela va donner quoi comme individu quand il n'y aura, de facto, plus besoin d'apprendre pour vivre ?



Pour finir, un truc perso. Je suis ingénieur de formation, mes deux spécialités, ce sont les Signaux&Systèmes et les Outils d'Aide à la Décision comme on disait à l'époque. De l'IA, j'en ai fait des annéesdans mon boulot (logique floue, PLC etc...), c'est un truc qui m'a passionné depuis tout petit.

Et malgré tout, à ce jour, je n'ai toujours pas utilisé chatGPT ou midjourney.
Paradoxalement, ça ne m'intéresse pas.
Et j'avoue que je ne sais pas l'expliquer. Suis-je trop vieux pour ça ? J'en sais rien

[corbulon]

Microsoft et Google ont respectivement besoin de 6,5 et 21 milliards de litres d’eau pour entraîner leurs IA. Bon après c’est pas comme si on connaissait une crise écologique pouvant conduire à notre extinction.

[vincentg]

Microsoft et Google ont respectivement besoin de 6,5 et 21 milliards de litres d’eau pour entraîner leurs IA. Bon après c’est pas comme si on connaissait une crise écologique pouvant conduire à notre extinction.

Eau qui disparait a jamais de la surface de la terre. Qu'on ce le dise !

[nexus4]

Heureusement il y a de l’espoir.
Le client s’appelle Mofatt. Le bot s’est trompé en le conseillant sur le rapatriement du corps de sa grand-mère décédée.

Air Canada doit honorer la politique de remboursement inventée par le chatbot de la compagnie aérienne.

Air Canada a fait valoir que, comme la réponse du chatbot était liée à une page contenant la politique réelle en matière de voyages en cas de deuil, Moffatt aurait dû savoir que les tarifs pour les personnes en deuil ne pouvaient pas être demandés rétroactivement.

Selon Air Canada, Moffatt n'aurait jamais dû faire confiance au chatbot et la compagnie aérienne ne devrait pas être tenue responsable des informations trompeuses du chatbot, car Air Canada a essentiellement soutenu que « le chatbot est une entité juridique distincte qui est responsable de ses propres actions ».

Christopher Rivers, membre du Tribunal, qui a tranché en faveur de Moffatt, a qualifié la défense d'Air Canada de « remarquable ». De plus, Rivers a conclu que Moffatt n'avait « aucune raison » de croire qu'une partie du site Web d'Air Canada serait exacte et qu'une autre ne le serait pas.

... le cas de Moffatt semblait être la première fois qu'une entreprise canadienne tentait de faire valoir qu'elle n'était pas responsable des informations fournies par son chatbot.

Faut lire l’article c’est rigolo.

https://arstechnica.com/tech-policy/202 ... s-chatbot/

[Olaf Le Bou]

ça vous est déjà arrivé d'avoir affaire à un chatbot utile à quelque chose vous ?

personnellement mon expérience a toujours été du même niveau de frustration qu'un appel quelconque à une administration quelconque, te faisant naviguer de boites vocales ineptes en menus automatisés idiots, pour finir pas plus avancé qu'au départ et avec l'envie de faire manger son clavier au psychopathe ayant conçu le système.

[Brian Addav]

Sora, nouvelles vidéos :
https://twitter.com/AngryTomtweets/stat ... 9738840215