Robilar - Chauvel, Guinebaud - Delcourt

[David C]

Message précédent :

JMaintenant mon ressenti ne doit pas être pris négativement. Je n'ai donné que mon avis qui est totalement subjectif.

Sauf quand il y a un problème de forme.
Je n'ai pas de problèmes avec les avis et les critiques, je suis sur ce forum depuis très longtemps, les sujets ouverts sur des albums que j'ai écrit son nombreux et les critiques et avis négatifs également, et c'est bien normal.
Mais si vous vous donnez le droit de donner votre avis sur mon travail, vous souffrirez que je critique la critique. Rien de personnel, je le fais pour tout le monde, pour peu que je trouve à redire.

Que vous n'ayez pas aimé, donc, aucun soucis. Le problème, c'est la manière dont vous avez formulé votre avis. Pour bien me faire comprendre, ça ressemblait à quelqu'un qui n'aime pas le fromage, va dîner dans un restaurant de raclette et se plaint d'avoir passé une mauvaise soirée.
Vous auriez écrit en préalable que vous n'étiez pas sûr d'aimer parce que ce n'était généralement pas un genre que vous appréciez, que vous avez quand même voulu tenter le coup pour telle ou telle raison (vous pouviez ajouter que vous aviez aimé les 5 Terres du même scénariste, donc après tout pourquoi pas vous essayer malgré vos à-priori....) et puis dire ensuite que vous n'aviez finalement pas accroché, ça n'aurait pas eu la même tête que "j'aime pas ce genre d''histoires, du coup je l'ai lu et je l'ai pas aimée".....................

Parce qu'évidemment, si vous écrivez ça, moi je vous réponds ce que je vous ai répondu.

Si vous êtes sur ce forum, vous savez que certains auteurs y sont également. Et donc qu'il y a des chances qu'ils lisent votre post. La moindre des choses me semble d'en tenir un peu compte et de faire attention à ce qu'on écrit.
Quand on paye 15 euros pour un livre et qu'on est déçu, on est parfaitement en droit de venir le dire. Si on explique c'est mieux. Si on y met les formes, c'est encore mieux.
De l'autre côté d'internet, les auteurs que nous sommes et qui avons passé tant d'heures sur nos livres, quoi qu'on pense du résultat, sommes sensibles à ce qui se dit, d'autant plus qu'en ce moment, le web est un peu notre seul fenêtre d'ouverture sur les gens qui lisent nos livres. Je demande juste le minimum de respect que de votre côté, vous attendez visiblement (et légitimement) lorsque vous exercez votre droit à la critique.

[David C]

Déjà le chat qui écrit avec des "ois" à la place des "ais", ça devient vite gonflant, surtout que c'est uniquement dans ces textes de narrateur que cette formulation est utilisée. Donc ça n'a pas vraiment de sens.

Ce n'est pas le chat qui s'exprime de cette manière, mais le narrateur. Qui a donc son langage propre, son style (quand bien même il serait gonflant). Donc si, ça a du sens.

Je me demande bien ce qui a pu vous laisser penser une seconde qu'un narrateur qui écrit à la troisième personne et le personnage principal de l'histoire qu'il raconte étaient la même personne. Franchement, j'ai beau retourner la chose dans tous les sens, ça n'a pas de sens.

[Luthielle]

Je comprends votre point de vue. Et oui j'étais au fait que vous passez souvent sur les forums. Je préfère toujours discuter en vis-à-vis plutôt que via internet car il m'est plus facile de faire passer mes impressions. Je ne suis pas une littéraire et je ne vais donc pas épiloguer plus longtemps. Bonne continuation

[Coldo3895]

Déjà le chat qui écrit avec des "ois" à la place des "ais", ça devient vite gonflant, surtout que c'est uniquement dans ces textes de narrateur que cette formulation est utilisée. Donc ça n'a pas vraiment de sens.

Ce n'est pas le chat qui s'exprime de cette manière, mais le narrateur. Qui a donc son langage propre, son style (quand bien même il serait gonflant). Donc si, ça a du sens.

Je me demande bien ce qui a pu vous laisser penser une seconde qu'un narrateur qui écrit à la troisième personne et le personnage principal de l'histoire qu'il raconte étaient la même personne. Franchement, j'ai beau retourner la chose dans tous les sens, ça n'a pas de sens.

Voilà... c'est pour ça que c'est difficile de critiquer un album devant celui qui l'a créé...

Parce que l'album est plutôt pas mal... mais inévitablement il va se retrouver comparé à Garulfo (plus qu'à De Cape et de Crocs puisque notamment le Chat Botté est dans Garulfo) et Garulfo est nettement au-dessus.

Moi j'ai pensé que c'était le chat qui racontait sa vie. Ca se fait souvent dans le genre picaresque... le personnage devenu vieux qui fait un retour sur le passé.

Mais sur la forme, ça reste vrai... pourquoi cet usage du "oi" uniquement à cet endroit là ? OK c'est un détail, mais moi ça m'a gêné.

Au bilan, le scénariste est toujours quelqu'un qui à la fois raconte une histoire et fait des dialogues (le fond et la forme)... autant j'ai bien aimé l'histoire, autant les dialogues m'ont semblé souvent maladroits.

Mais comme le disait le grand philosophe Clint Eastwood dans un des Inspecteur Harry, "un avis c'est comme un trou du cul, tout le monde en a un"

[MOELU]

j'ai beaucoup aimé cet album personnellement. L'évolution du chat est très intéressante et les parallélismes avec les contes connus sont sympas comme tout et bien amenés. Le dessin est tip top, superbes couleurs de Lou, j'en serais pour la suite , pas de pb ! le langage est dans le ton de l'époque, pas du tout gênée, au contraire

[jolan]

Non mais qu'est-ce que c'est que ces lecteurs/trices qui donnent leur avis sans les précautions d'usage pour prévenir que peut-être ça ne va pas aller dans le sens de l'auteur.

On aura tout vu.



(Tu y a mis triplement les formes Luthielle, et pour ne rien dire de mal, tu es juste mal tombée)

[David C]

Voilà... c'est pour ça que c'est difficile de critiquer un album devant celui qui l'a créé...

Non. C'est pour ça que ce n'est pas une bonne idée d'écrire une critique inutilement blessante quand on sait que la personne concernée va la lire. Ce qui n'est pas tout à fait la même chose.

Parce que l'album est plutôt pas mal... mais inévitablement il va se retrouver comparé à Garulfo (plus qu'à De Cape et de Crocs puisque notamment le Chat Botté est dans Garulfo) et Garulfo est nettement au-dessus.

Je peux comprendre.
Même si c'est une comparaison qui ne m'a jamais effleuré tant la nature de la série est différente. Une différence de concept, une différence de ton, une différence de style... En gros, à part un univers de Contes de Fées revisité ça n'a absolument rien à voir.

Moi j'ai pensé que c'était le chat qui racontait sa vie. Ca se fait souvent dans le genre picaresque... le personnage devenu vieux qui fait un retour sur le passé.

Vous critiquez quelque chose qui vous a déplu dans le livre et qui en fait, s''avère ne pas y être. Et pour justifier cette incohérence, vous répondez "ça se fait souvent". Ça va, question solidité de l'argumentation, vous vous sentez bien ?

Mais sur la forme, ça reste vrai... pourquoi cet usage du "oi" uniquement à cet endroit là ? OK c'est un détail, mais moi ça m'a gêné.

Pour cadrer le récit "à la façon de" dans un vieux français de pacotille, plus ridicule qu'autre chose. Qui ne se prend pas au sérieux... Comme l'ensemble de l'album, de la série.
Une série qui se prendrait au sérieux ne convoquerait pas Claude François, la Souris Verte, The Swedish Chef, la mère Michel, le pingouin qui respirait par les fesses, et j'en passe...
Je suis tranquillement navré de devoir en arriver là, niveau explication de texte.

Au bilan, le scénariste est toujours quelqu'un qui à la fois raconte une histoire et fait des dialogues (le fond et la forme)... autant j'ai bien aimé l'histoire, autant les dialogues m'ont semblé souvent maladroits.

Moi, je veux bien jouer, mais je conseille franchement d'en rester à "ça m'a pas plu". Parce qu'après, on rentre dans le sens des mots et puisqu'on parle de mes dialogues, je vais forcément ne rien laisser passer.
Du coup, "maladroits", c'est un peu juste.
Allons chercher la définition du mot dans le Larousse, et plaçons nous sous son autorité.

- Maladroit, dans le sens "Qui n'est pas approprié au but recherché" ? Si oui, quelle forme auraient dû prendre les dialogues pour être plus adapté au but recherché ? (écrire une comédie basée sur le Conte du Chat Botté)

- Maladroit dans le sens "Qui manque d'expérience, de sûreté, d'habileté et de savoir-faire pour l'exécution de quelque chose" ? Et ça, je pense qu'on peut l'écarter sans hésiter. J'ai 30 années de scénario derrière moi, je ne manque ni d'expérience ni d'habileté (désolé pour la modestie), donc ce que j'ai écrit reflète tout à la fois ce que je voulais écrire et ce que je pouvais écrire, au moment où je l'ai fait. Ici, maladresse deviendrait synonyme de paresse et je peux vous garantir que j'ai passé énormément de temps à écrire, re-écrire, polir et polir encore un élément particulier de cet album : ses dialogues.
Donc non. La qualité, on peut en parler (mais il va falloir trouver les mots et, attention scoop, c'est moins facile que ça n'y parait) mais l'expérience, la sûreté, le savoir-faire, non, puisqu'ils peuvent même s'exercer dans la médiocrité...

- Maladroit, dans le sens "Qui manque d'adresse, d'aisance, d'habileté dans ses mouvements, ses gestes". Pour des raisons évidentes, nous allons évacuer cette occurrence.

- Enfin, il nous reste maladroit, dans le sens "Qui manque de finesse d'esprit, de diplomatie ou de sens de l'opportunité" et pour le coup, je pense que de nous deux, je ne suis pas le plus concerné.

[nexus4]

- Maladroit dans le sens "Qui manque d'expérience, de sûreté, d'habileté et de savoir-faire

Arrête, on t'a reconnu !

[David C]

Non mais qu'est-ce que c'est que ces lecteurs/trices qui donnent leur avis sans les précautions d'usage pour prévenir que peut-être ça ne va pas aller dans le sens de l'auteur.
On aura tout vu.

(Tu y a mis triplement les formes Luthielle, et pour ne rien dire de mal, tu es juste mal tombée)

Vous avez bien raison de vous indigner qu'on ose venir discuter les cinq lignes lapidaires que vous venez pondre sur les centaines d'heures de travail qu'on a passé sur nos livres pour dire, soit qu'on n'est pas d'accord, soit que vous pourriez faire un effort sur la forme.
Ayez toutes les exigences avec nous et aucune avec vous-mêmes, c'est une excellente idée.
Bravo.

[David C]

- Maladroit dans le sens "Qui manque d'expérience, de sûreté, d'habileté et de savoir-faire

Arrête, on t'a reconnu !

Arrêtez ça, monsieur, ou je dis à tout le monde combien vous me payer pour animer ce forum.

[jolan]

Non mais qu'est-ce que c'est que ces lecteurs/trices qui donnent leur avis sans les précautions d'usage pour prévenir que peut-être ça ne va pas aller dans le sens de l'auteur.
On aura tout vu.

(Tu y a mis triplement les formes Luthielle, et pour ne rien dire de mal, tu es juste mal tombée)

Vous avez bien raison de vous indigner qu'on ose venir discuter les cinq lignes lapidaires que vous venez pondre sur les centaines d'heures de travail qu'on a passé sur nos livres pour dire, soit qu'on n'est pas d'accord, soit que vous pourriez faire un effort sur la forme.
Ayez toutes les exigences avec nous et aucune avec vous-mêmes, c'est une excellente idée.
Bravo.

Ne venez pas dire que vous acceptez la critique si à chaque fois vous prenez les choses de haut.

Remettez-vous en question, ce serait une bonne idée.

Excusez-moi de mettre les pieds dans le plat, mais l'excuse des centaines d'heures passées à faire votre travail, on a compris. Nous sommes juste des lecteurs qui venons donner nos avis de lecture, prenez-le comme tel et n'essayez pas de faire la morale ou de dire comment nous comporter, je pense que tout le monde en sera fort aise. Et essayez de mettre votre susceptibilité dans un recoin moins titillable.

[Marion N]

@Coldo : Je te rejoins dans la comparaison avec Garulfo. Cependant, - et là, je rejoins monsieur Chauvel - l'approche de Robilar se situe dans le registre de la farce de bout en bout, tout y étant grossi, ce qui n'est pas exactement le cas dans Garulfo.

L'usage du "oi" est suranné, grandiloquent (même dans la police) et très théâtral (à l'image de la première séquence de vraie-fausse poursuite avec miaulement supposément effrayant devant un parterre de souris qui applaudit poliment) ; il cadre avec l'idée du conte, tout en tranchant avec les dialogues dont le style est à l'opposé, mais tout aussi caricatural. J'ai trouvé que, justement, ce décalage fonctionnait bien et renforçait le côté burlesque.

Edit : J'ajoute que je ne suis pas une amatrice du comique à tout va, mais que, ici, j'ai trouvé que cela fonctionnait bien (et même que c'était inspirant).
Et ce n'est pas pour ménager la susceptibilité de monsieur Chauvel qui en a probablement lu, vu et entendu d'autres .

[David C]

[
Ne venez pas dire que vous acceptez la critique si à chaque fois vous prenez les choses de haut.
Remettez-vous en question, ce serait une bonne idée.
Excusez-moi de mettre les pieds dans le plat, mais l'excuse des centaines d'heures passées à faire votre travail, on a compris. Nous sommes juste des lecteurs qui venons donner nos avis de lecture, prenez-le comme tel et n'essayez pas de faire la morale ou de dire comment nous comporter, je pense que tout le monde en sera fort aise. Et essayez de mettre votre susceptibilité dans un recoin moins titillable.

Copier/coller de la page 1 :

Sauf quand il y a un problème de forme.
Je n'ai pas de problèmes avec les avis et les critiques, je suis sur ce forum depuis très longtemps, les sujets ouverts sur des albums que j'ai écrit son nombreux et les critiques et avis négatifs également, et c'est bien normal.
Mais si vous vous donnez le droit de donner votre avis sur mon travail, vous souffrirez que je critique la critique. Rien de personnel, je le fais pour tout le monde, pour peu que je trouve à redire.

Ça n'a rien à voir avec de la susceptibilité. C'est vous qui ne supportez pas qu'on vous réponde et qui vous cachez derrière un pathétique "non mais je viens juste donner mon avis".
Parfait, et je viens donner mon sur votre avis, parce que moi, contrairement à vous, c'est mon travail qui est concerné.
Et je n'ai pas l'intention d'arrêter, ne vous en déplaise.

Vous trouverez sur ce forum, des centaines de critiques (négatives) d'albums que j'ai écrit et auxquelles je n'ai rien trouvé à redire. Pour la simple et bonne raison qu'elles étaient réfléchies, censées, argumentés et pas balancées vite fait, en trois minutes, du bout du clavier. Donnez-vous un minimum de peine, faites preuve d'un minimum de respect pour les être humaines que nous sommes et vous n'entendre pas parler de moi ni de ma "susceptibilité"...

[jolan]

Ah mais moi (ça va vous agacer, vous allez me haïr ) je n'ai pas donné mon avis, je n'ai pas lu l'album, je n'ai d'ailleurs jamais lu aucun de vos albums, et je n'en possède aucun.

Je ne fais que réagir à vos réponses à Luthielle (et à Coldo), que je trouve disproportionnées.

Mais comme je vois que vous n'avez pas l'intention d'entendre si ça ne va pas dans votre sens, je respecte votre personne humaine et je me tais.

[golgoth55]

C’est bien beau de déplorer que « la forme » ne soit pas mise pour un avis mais je n’ai pas la sensation qu’elle soit mise non plus dans la réponse à cet avis....
Ah oui c’est probablement le fait d’avoir bossé des centaaaaines d’heures sur le bouquin qui l’autorise !
Bon tout ça a titillé ma curiosité et je vais donc me le prendre demain, la « référence » même lointaine à Garulfo me plait ! Bien entendu je ne donnerai pas à mon avis car je ne suis pas super à l’aise avec le rédactionnel...

[David C]

Vous pouvez ironiser tant que vous voulez sur le contraste entre les heures passées à faire un livre et cinq lignes désobligeantes et mal écrites sur un forum, ça ne me fera pas changer d'avis. Je pense que nous nous devons un respect mutuel et quand quelqu'un écrit "ça aurait été bien si ça avait été fait par quelqu'un d'autre", on est passé du simple avis au mépris pur et simple, pour ne pas dire l'insulte. Ça ne m'arrive quasiment jamais, mais quand ça m'arrive, je réponds et je suis pas du genre à tendre l'autre joue. Ça vous défrise ? Vous trouvez qu'un rapport déséquilibré où personne ne serait responsable de ce qu'il écrit et où les auteurs devraient systématiquement répondre avec des cookies et des smileys ? Dommage.
Vous pouvez continuer à faire preuve d'un esprit de corps déplorable ou à jouer les justiciers pour des gens qui se "défendent" très bien eux-mêmes, ça n'y changera rien. Ou alors bannissez les auteurs, vous pourrez écrire ce que vous voudrez sans être dérangés...
À part ça, en ce qui concerne la comparaison avec Garulfo, je ne vois rien d'autre à faire qu'un copier/coller de ce que j'ai écrit plus haut : "Même si c'est une comparaison qui ne m'a jamais effleuré tant la nature de la série est différente. Une différence de concept, une différence de ton, une différence de style... En gros, à part un univers de Contes de Fées revisité ça n'a absolument rien à voir.".
Après, vous faîtes bien ce que vous voulez... Mais au moins vous savez.

[Coldo3895]

Voilà... c'est pour ça que c'est difficile de critiquer un album devant celui qui l'a créé...

Non. C'est pour ça que ce n'est pas une bonne idée d'écrire une critique inutilement blessante quand on sait que la personne concernée va la lire. Ce qui n'est pas tout à fait la même chose.

(...)
.

OK, pardon, votre scénario est génial, et je pense qu'on devrait vous décerner le prix nobel de littérature l'an prochain !

Ca vous va ça comme critique ?...

Non parce que au cas où vous n'auriez pas compris, on est tous ici sur ce forum pour donner notre avis.

Mon avis n'est que mon avis, il ne vaut rien de plus que mon avis, mais c'est mon avis. Si ça vous pose un problème de savoir que quelqu'un n'est pas tombé en extase devant votre texte, il vaudrait mieux ne pas venir sur ce sujet !

Ma critique n'est pas blessante, ni utilement ni inutilement. Ca n'est que mon avis.

La prochaine fois promis, je viendrai vous cirer les pompes, mais en attendant, je donne mon avis, qui ne vaut rien de plus que mon avis. Qui ne vaut ni plus ni moins que l'avis de celui qui a apprécié cet album plus que moi !

Ensuite, plus dans le détail de vos remarques:
"Même si c'est une comparaison qui ne m'a jamais effleuré tant la nature de la série est différente. Une différence de concept, une différence de ton, une différence de style... En gros, à part un univers de Contes de Fées revisité ça n'a absolument rien à voir. "
Bien sûr que si il y a plein de points communs avec Garulfo ! Des animaux qui parlent, le chat botté, un ogre, le même contexte médiéval, le même mariage comédie / conte de fées !

"Vous critiquez quelque chose qui vous a déplu dans le livre et qui en fait, s''avère ne pas y être. "
Si vous aviez lu un peu ce que j'ai écrit, vous auriez vu que je ne critique pas le fait que le chat soit ou pas le narrateur, mais le fait qu'on utilise ce style "vieux françois". C'est ça qui m'a déplu, et de fait.... ça y est bien !

"Moi, je veux bien jouer, mais je conseille franchement d'en rester à "ça m'a pas plu"."
Moi je veux bien jouer aussi, mais je continuerai à donner mon avis exactement comme je veux, tout comme vous continuerez à écrire vos scénarios comme vous le voulez.
Et il y aura des gens qui aimeront, et il y aura des gens qui n'aimeront pas.

Et on viendra toujours sur BDGest pour le dire !

[David C]

Et je continuerai de venir vous répondre. Par exemple que "ça aurait été bien si ça avait été écrit par quelqu'un d'autre" est inutilement blessant. Vous pouviez tout à fait donner votre sentiment sur le livre sans en arriver là. Si vous n'êtes pas capable de vous en rendre compte tout seul, je ne peux rien pour vous.

[Niels]

Moi j'ai bien aimé, pour faire court un bon mix entre Shaolin Moussaka - Garulfo et Chat Potté de Shrek.

[Coldo3895]

Et je continuerai de venir vous répondre. Par exemple que "ça aurait été bien si ça avait été écrit par quelqu'un d'autre" est inutilement blessant. Vous pouviez tout à fait donner votre sentiment sur le livre sans en arriver là. Si vous n'êtes pas capable de vous en rendre compte tout seul, je ne peux rien pour vous.

Bon, je vous propose un truc...

Puisque vous avez 30 ans d'expérience d'écriture, vous allez écrire ma critique à ma place... Et tant qu'à faire, pourquoi ne pas écrire aussi les critiques des autres.

Je vous fais un résumé. J'ai beaucoup aimé le dessin. J'aime bien l'histoire. Ce thème médiéval / fantastique / conte / comédie, j'accroche bien. Vous pourrez répéter 100 fois que ça n'a rien à voir avec Garulfo, il y a quand même BEAUCOUP de points communs.
Mais je n'ai pas aimé les dialogues.

Voilà...

Je vous passe la main.

A vous d'écrire ma critique à ma place, d'une façon qui vous agrée.

Comme ça ce sujet sera bien propre, bien policé.


(sinon, vous n'avez jamais vu un film de gangster où vous vous êtes dit "l'histoire est pas mal, ça aurait été mieux réalisé par Scorcese" ?... ou un western où vous avez pensé "j'imagine ce que Sergio Leone aurait fait avec ce sujet !"...)

[Coldo3895]

Moi j'ai bien aimé, pour faire court un bon mix entre Shaolin Moussaka - Garulfo et Chat Potté de Shrek.

Voilà ! Ca, l'auteur trouve que c'est une bonne critique ! argumentée, bien écrite, intelligente !


Rem: Niels, ne prends surtout pas mal ce que j'écris ... on est tous là pour donner notre avis, l'écrire comme on veut, et l'avis de l'un vaut autant que l'avis de l'autre.