Questions existentielles à la con...ou pas...

de **ulys** » 14/02/2015 22:06

Message précédent :

Divelord a écrit:J'attrape un mal de tête... Est-ce à cause du rhum Diplomático que je déguste ou des deux dernières pages de ce sujet que je viens de parcourir ?

C'est normal, il faut lire les messages dans l'ordre inverse pour en comprendre le sens !

de **drabag** » 14/02/2015 23:08

LeMoineFou a écrit:
Divelord a écrit:J'attrape un mal de tête... Est-ce à cause du rhum Diplomático que je déguste ou des deux dernières pages de ce sujet que je viens de parcourir ?

Le Diplomatico ne peut pas faire mal à la tête.

Oh, que si, si on tape assez fort ! La bouteille est costaude quand même :Violence:

de **Divelord** » 15/02/2015 09:51

de **ulys** » 17/02/2015 09:14

Pourquoi le temps passe beaucoup plus lentement quand on est au travail que lorsqu’on n’y est pas ?
Lorsque on est chez soit (ou en mode « loisir ») le temps défile avec une célérité effarante. Par exemple, comparez 5 minutes au travail (surtout avant de partir en week-end) et 5 minutes avant que le réveil ne sonne. Il y a une grosse différence. Les secondes se transforme en minutes et vice-versa.
Je soupçonne un complot du patronnât qui nous vole ni vu ni connu de précieuses secondes appartenant à nos congés, week-end ou soirées, pour les injecter discrètement dans nos après-midi de travail.
Je dis stop !
Il y a peut-être une autre raison, mais là, je n’en vois aucune autre.

de **MLH** » 17/02/2015 11:15

A vrai dire, mois aussi j'ai l'impression que le week-end dure moins longtemps que le reste de la semaine

de **pajan** » 18/02/2015 12:23

de **sixann** » 18/02/2015 12:41

de **Olaf Le Bou** » 18/02/2015 13:13

MLH a écrit:A vrai dire, mois aussi j'ai l'impression que le week-end dure moins longtemps que le reste de la semaine

Quand on ne travaillera plus le lendemain des jours de repos, la fatigue sera vaincue.

Pierre Dac

de **sixann** » 18/02/2015 13:18

Un maître

de **rahoul** » 18/02/2015 13:24

de **sixann** » 18/02/2015 13:26

Après les réquisitions dans l'affaire du Carlton avec monsieur Strauss-Kahn :
Son libertinage ne serait donc que de la légitime défonce ?

Heu... fierté mitigée sur ce jeu de mot en fait : surprenant de voir des parties civiles se retirer si tard dans le procès tout en insistant sur leur difficulté à vivre. Menacées, achetées, ou simplement nausée ?......beurk :cry:

de **Olaf Le Bou** » 18/02/2015 13:27

rahoul a écrit:63.

toute ma jeunesse fut placée sous le sceau de l'Os à moelle, je lisais ça à longueur de récré quand j'étais au collège, et me souviens encore par cœur de tas de citation :lire:

de **sixann** » 18/02/2015 13:28

rahoul a écrit:63.

Oui, et qui a fait carrière.
De Pierre

pré-edit @ Olaf : moi je n'ai lu que les recueils réédités...

de **pajan** » 18/02/2015 13:29

sixann a écrit:Après les réquisitions dans l'affaire du Carlton avec monsieur Strauss-Kahn :
Son libertinage ne serait donc que de la légitime défonce ?

Heu... fierté mitigée sur ce jeu de mot en fait : surprenant de voir des parties civiles se retirer si tard dans le procès tout en insistant sur leur difficulté à vivre. Menacées, achetées, ou simplement nausée ?......beurk

hum c'est surtout ses parties intimes qui ont du mal à se retirer....

[:fantaroux:2]

de **vich** » 18/02/2015 15:04

jr5902 a écrit:si les musulmans ne veulent pas que l'on représente Mahomet ( d'ailleurs dans l'ancien testament il est dit "tu n'adoreras pas d'images à mon effigie", ce qui contredit toutes les statues que l'on voit dans nos églises ), pourquoi aller les provoquer.

Pourquoi montrer dieu, jésus et le saint Esprit qui se sodomisent mutuellement ? qu'est ce que cela apporte à la liberté d'expression ? si ce n'est la provocation facile et scatologique....

Tu y vois de la provocation, moi, j'y vois une critique. Critique de l'église catholique qui n'a jamais rien fait pour combattre les abus faits en son nom, bien au contraire, critique des courants islamistes qui utilisent l'islam pour justifier leurs crimes.
Et en quoi le fait de ne pas respecter des règles édictées par une "autorité" que je ne reconnais pas est-elle de la provocation ? L'inverse, par contre, cad m'obliger à les respecter, est clairement un dictat ...
Je peux comprendre qu'un musulman ou un chrétien soit choqué, mais je ne peux admettre qu'il m'interdise de critiquer sa religion, et moins encore son "église". Car, encore une fois, il s'agit ici bien plus, et dans les deux cas, de critiquer l'usage que les croyants - ou plus exactement leurs dirigeants- font/ont fait de leur foi que la foi elle-même.
Et franchement, vu le manque de respect qu'à toujours montré l'église catholique pour ce qui n'était pas "elle", et le même manque de respect que montrent depuis longtemps certains courants musulmans, je les trouvent très mal placés pour exiger qu'on les respecte ... Et je précise que je n'ai pas plus de respect pour l'intégrisme athéiste ...

de **sixann** » 18/02/2015 15:52

vich a écrit:
jr5902 a écrit:si les musulmans ne veulent pas que l'on représente Mahomet ( d'ailleurs dans l'ancien testament il est dit "tu n'adoreras pas d'images à mon effigie", ce qui contredit toutes les statues que l'on voit dans nos églises ), pourquoi aller les provoquer.

Pourquoi montrer dieu, jésus et le saint Esprit qui se sodomisent mutuellement ? qu'est ce que cela apporte à la liberté d'expression ? si ce n'est la provocation facile et scatologique....

Tu y vois de la provocation, moi, j'y vois une critique. Critique de l'église catholique qui n'a jamais rien fait pour combattre les abus faits en son nom, bien au contraire, critique des courants islamistes qui utilisent l'islam pour justifier leurs crimes.
Et en quoi le fait de ne pas respecter des règles édictées par une "autorité" que je ne reconnais pas est-elle de la provocation ? L'inverse, par contre, cad m'obliger à les respecter, est clairement un dictat ...
Je peux comprendre qu'un musulman ou un chrétien soit choqué, mais je ne peux admettre qu'il m'interdise de critiquer sa religion, et moins encore son "église". Car, encore une fois, il s'agit ici bien plus, et dans les deux cas, de critiquer l'usage que les croyants - ou plus exactement leurs dirigeants- font/ont fait de leur foi que la foi elle-même.
Et franchement, vu le manque de respect qu'à toujours montré l'église catholique pour ce qui n'était pas "elle", et le même manque de respect que montrent depuis longtemps certains courants musulmans, je les trouvent très mal placés pour exiger qu'on les respecte ... Et je précise que je n'ai pas plus de respect pour l'intégrisme athéiste ...

Oulah ! Camarade : tes jugements sont pour le moins expéditifs ! :ouch:

1- Représenter le Dieu des chrétiens de manière pornographique n'a rien à voir avec la critique de l'église catholique ! [:bru:3]

Quand ce Dieu t'auras fait du mal, tu pourras le critiquer. Dans l'attente attaque-toi à ceux auxquels tu reproches des faits précis !
2- Des faits précis :
"l'église catholique qui n'a jamais rien fait pour combattre les abus faits en son nom"
Rien de précis alors que notre époque se caractérise au contraire par la volonté de reconnaître, réparer et éviter les fautes passées de ses membres : polémique de Galilée, abus financiers ou sexuels, dérives politiques ou théologiques... les exemples sont nombreux !
Dis-moi ce qu'il manque ?
"vu le manque de respect qu'à toujours montré l'église catholique pour ce qui n'était pas "elle"" : superbe exemple d'imprécision, voire d'inexactitude ! Sans dire évidemment que cela n'a jamais été le cas, j'aurais tendance à penser plutôt le contraire. J'en veux pour preuves, entre autres :
- le rôle majeur joué par l'Eglise Catholique dans les relations internationales (arbitrages, négociations, etc.) depuis quelques centaines d'années : aucune autre religion n'a rempli ce rôle.
- le rôle des Eglises Catholiques de rites orientaux au Proche-Orient et au Moyen-Orient : rôle d'éducateur et de pacificateur (sais-tu qu'actuellement, dans certains pays du Moyen-Orient, les églises chrétiennes sont les SEULS lieux ou sunnites et chiites peuvent se rencontrer pour négocier pacifiquement ?)
- l'invitation par le pape Jean-Paul II à Assise en 1986 faite à plusieurs religions pour prier ensemble pour la paix : inédit dans l'histoire de l'humanité. Invitation renouvelée en 1993, 2002 et 2011 qui montre le rôle particulier justement de l'Eglise Catholique dans ce travail de reconnaissance, d'acceptation et de respect entre les religions.
Encore une fois on peut reprocher beaucoup, beaucoup de faits néfastes aux catholiques, mais je t'invite tout de même ardemment à te renseigner un peu plus avant d'écrire des généralités abusives, voire fausses.

de **LeJoker** » 18/02/2015 20:27

sixann a écrit:2- Des faits précis :...Rien de précis ...superbe exemple d'imprécision,...

sixann a écrit:- le rôle majeur joué par l'Eglise Catholique dans les relations internationales (arbitrages, négociations, etc.) depuis quelques centaines d'années : aucune autre religion n'a rempli ce rôle.

Des faits précis svp.