Questions existentielles à la con...ou pas...

de **Charlus** » 26/08/2016 21:31

Message précédent :
Les notions de maths je ne sais pas. Peux-être sur les questions que je n'ai jamais comprises (même si je n'ai jamais eu trop de problème en math).

De "l'attention" oui (même si je n'appellerai pas ça comme ça)

Je dirais que ces tests sont plutôt là pour te permettre de montrer que :
- tu sais repérer et comprendre un système
- et effectivement une capacité à pas se perdre entre la compréhension et la restitution

Et c'est une des rares épreuves qui mettent en avant les intelligences "systèmiques" plutôt que celles séquencielles plus traditionnellement répandues.

de **The Maze Echo** » 26/08/2016 22:33

LeJoker a écrit:
Charlus a écrit:
LeJoker a écrit:Pour trouver le %, il faut 2 nbres: dépenses du gouvernement en matière de R&D en 2000 et en 2003.
On a pour 2000: 31.4% x 41100.

Pour 2003: 31.2% x "??"
Et impossible d'avoir "??":

?? = 1,02*41100 puisque le PIB a augmenté de 2% en 3 ans

Mais oui put**.

Non, tu ne peux pas obtenir le résultat en faisant 31.4% * 41100, car ça ne donne rien : 41100 est la même chose que 31.4%, puisque c'est le montant donné par le gouvernement. Il faut simplement utiliser le % R&D / PIB et le % gouv pour R&D, pour les 2 années. La formule que j'ai donnée c'est exactement ça : la part en % du gouv en R&D/PIB en 2003, augmenté de 2%, divisée par la part en % du gouv en R&D/PIB en 2000.

de **LeJoker** » 26/08/2016 23:13

The Maze Echo a écrit:
LeJoker a écrit:
Charlus a écrit:
LeJoker a écrit:Pour trouver le %, il faut 2 nbres: dépenses du gouvernement en matière de R&D en 2000 et en 2003.
On a pour 2000: 31.4% x 41100.

Pour 2003: 31.2% x "??"
Et impossible d'avoir "??":

?? = 1,02*41100 puisque le PIB a augmenté de 2% en 3 ans

Mais oui put**.

Non, tu ne peux pas obtenir le résultat en faisant 31.4% * 41100, car ça ne donne rien : 41100 est la même chose que 31.4%, puisque c'est le montant donné par le gouvernement. Il faut simplement utiliser le % R&D / PIB et le % gouv pour R&D, pour les 2 années. La formule que j'ai donnée c'est exactement ça : la part en % du gouv en R&D/PIB en 2003, augmenté de 2%, divisée par la part en % du gouv en R&D/PIB en 2000.

Je disais "mais oui" parce qu'en lisant Charlus, ça m'a "débloqué". Et je tombe exactement sur la même écriture fractionnaire que toi une fois simplifiée.

Résultat: 1.042460419. Réponse D.
(0.312*0.0252*1.02*41100/0.0245)/ (0.314*41100)

de **Charlus** » 27/08/2016 07:56

E plutôt !

Charlus a écrit:- et effectivement une capacité à pas se perdre entre la compréhension et la restitution.

de **The Maze Echo** » 27/08/2016 09:42

LeJoker a écrit:
The Maze Echo a écrit:Non, tu ne peux pas obtenir le résultat en faisant 31.4% * 41100, car ça ne donne rien : 41100 est la même chose que 31.4%, puisque c'est le montant donné par le gouvernement. Il faut simplement utiliser le % R&D / PIB et le % gouv pour R&D, pour les 2 années. La formule que j'ai donnée c'est exactement ça : la part en % du gouv en R&D/PIB en 2003, augmenté de 2%, divisée par la part en % du gouv en R&D/PIB en 2000.

Je disais "mais oui" parce qu'en lisant Charlus, ça m'a "débloqué". Et je tombe exactement sur la même écriture fractionnaire que toi une fois simplifiée.

Résultat: 1.042460419. Réponse D.
(0.312*0.0252*1.02*41100/0.0245)/ (0.314*41100)

Encore une fois, le montant de la dépense (41100) ne sert à rien dans le calcul (puisque tu l'as mis à la fois dans le numérateur et le dénominateur, ça s'annule).

de **LeJoker** » 27/08/2016 10:28

The Maze Echo a écrit:
LeJoker a écrit:
The Maze Echo a écrit:Non, tu ne peux pas obtenir le résultat en faisant 31.4% * 41100, car ça ne donne rien : 41100 est la même chose que 31.4%, puisque c'est le montant donné par le gouvernement. Il faut simplement utiliser le % R&D / PIB et le % gouv pour R&D, pour les 2 années. La formule que j'ai donnée c'est exactement ça : la part en % du gouv en R&D/PIB en 2003, augmenté de 2%, divisée par la part en % du gouv en R&D/PIB en 2000.

Je disais "mais oui" parce qu'en lisant Charlus, ça m'a "débloqué". Et je tombe exactement sur la même écriture fractionnaire que toi une fois simplifiée.

Résultat: 1.042460419. Réponse D.
(0.312*0.0252*1.02*41100/0.0245)/ (0.314*41100)

Encore une fois, le montant de la dépense (41100) ne sert à rien dans le calcul (puisque tu l'as mis à la fois dans le numérateur et le dénominateur, ça s'annule).

de **nexus4** » 29/08/2016 14:38

Mais, ca fait combien de temps qu'Anthony Hopkins a 80 ans et Ed Harris 70. J'ai l'impression qu'ils ont toujours eu cet age.
Ou alors c'est moi qui vis dans le Truman Show...

de **Anianka** » 29/08/2016 14:44

nexus4 a écrit:Mais, ca fait combien de temps qu'Anthony Hopkins a 80 ans et Ed Harris 70. J'ai l'impression qu'ils ont toujours eu cet age.
Ou alors c'est moi qui vis dans le Truman Show...

Ed Harris a pas toujours eu 70 ans, la preuve il n'en a que 65,et dans Abyss, il a clairement moins que cet age, il fait quarantenaire (il en avait 49, mais je trouve qu'il y fait plus jeune) !

de **ulys** » 29/08/2016 14:47

39 il avait.

de **Anianka** » 29/08/2016 14:51

ulys a écrit:39 il avait.

effectivement ,je sais pas compter, ca explique pourquoi je lui donnait la quarantaine

de **LeJoker** » 01/09/2016 21:57

S'agissant de l'avatar de Croa...

Suis-je le seul à avoir vu, avant le masque de Darkvador, un homme penché les fesses à l'air ?

En bas, les 2 pieds un peu écartés, au-dessus, le pantalon baissé, les jambes serrées au milieu, les fesses à l'air rebondies en haut, les 2 bras sur les côtés.

Galerie 2dgalleries · de **pabelbaba** » 01/09/2016 22:04

Je vois pas Darkvador.

de **Aigle Solitaire** » 01/09/2016 22:18

Moi non plus.

de **Cooltrane** » 02/09/2016 08:53

LeJoker a écrit:S'agissant de l'avatar de Croa...

Suis-je le seul à avoir vu, avant le masque de Darkvador, un homme penché les fesses à l'air ?

En bas, les 2 pieds un peu écartés, au-dessus, le pantalon baissé, les jambes serrées au milieu, les fesses à l'air rebondies en haut, les 2 bras sur les côtés.

Dark vador avec une carotte entre les fesses?? :shock:

ça change tout à la sage star wars, çààààà

!!!!

de **LeJoker** » 02/09/2016 09:05

Cooltrane a écrit:
LeJoker a écrit:S'agissant de l'avatar de Croa...

Suis-je le seul à avoir vu, avant le masque de Darkvador, un homme penché les fesses à l'air ?

En bas, les 2 pieds un peu écartés, au-dessus, le pantalon baissé, les jambes serrées au milieu, les fesses à l'air rebondies en haut, les 2 bras sur les côtés.

Dark vador avec une carotte entre les fesses??

ça change tout à la sage star wars, çààààà !!!!

Une carotte entre les fesses ? Pas sûr. Anakin tombe dans la lave. Or Anakin EST Darkvador. Donc ce que l'on voit à mon avis, ce n'est pas une carotte, mais la lanière du slip sithcatrisant qu'il doit nécessairement porter, comme son masque. La couleur orange en tout cas montre que même plongé dans le côté obscur de la Force, un individu reste coquet.

Il serait peut-être bon de mettre sous l'avatar de Croa, plutôt qu'une toque universitaire, les composants de son identité profonde qu'illustre son avatar: un slip orange, un légume, un petit masque de Darkvador et une cuvette de toilette.

de **Charlus** » 02/09/2016 09:09

Comme on dit chez moi :
"Joint du matin, chagrin !"

de **Charlus** » 02/09/2016 09:16

Évidement, cette maxime reflète ce que ressent l'entourage des fumeurs.
Eux auront plutôt tendance à se marrer toute la journée...

de **Albator78** » 02/09/2016 10:14

C'est pas "Darth Vader", le nom de ce personnage??? [:lega]

de **Le Tapir** » 02/09/2016 10:44

Ce matin ma fille et moi, on a attrapé un pokemon très rare sur mon lit! Il était vraiment très laid! Croyez vous que je devrais faire la poussière?

de **Cooltrane** » 02/09/2016 13:31

Albator78 a écrit:C'est pas "Darth Vader", le nom de ce personnage???

Oui, mais on risqué que Disney nous tombe dessus si ils nous lisent.

de **Le Complot** » 02/09/2016 15:41

Le Tapir a écrit:Ce matin ma fille et moi, on a attrapé un pokemon très rare sur mon lit! Il était vraiment très laid! Croyez vous que je devrais faire la poussière?

C'était Mew au moins ? Parce que sinon, franchement, on s'en branle ! :lol: