Prométhée de C. Bec

de **DIGNUS EST INTRARE** » 01/08/2009 17:48

Message précédent :

Christophe Bec a écrit:L'atterrissage n'est pas pour tout de suite. Je prévois 6 tomes, peut-être 7...
J'ai en effet bien attaqué le 3, peut-être une sortie pour le premier semestre 2010.

Une question me taraude

Pourquoi cette éventualité d'un septième tome ?
Un tome épilogue ? Une possibilité d'approfondissement de l'intrigue si accord de l'éditeur ? Ou tout simplement un synopsys pas encore entièrement défini ?
A moins qu'il s'agisse d'une évolution due à l'exogénèse :siffle:

de **Christophe Bec** » 01/08/2009 18:25

On va dire l'éventuelle envie de développer certaines choses qui n'étaient pas forcément prévues au départ.

de **goneinsane** » 08/08/2009 13:37

Viens de lire le tome 1 (ben oui, j'ai attendu que le 2 sorte avant d'acheter le 1...une histoire de Soleil.. :lol:

ou

).
C'est franchement captivant et certaines planches sont vraiment superbes. Le temps de digérer le 1 et hop, je fonce dans le 2!

Deux petites questions (et comme le chante Alice Cooper, dans "it's the little things") sur des détails qui m'échappent (bon j'ai pas relu les 31 pages du forum, donc je m'excuse par avance si la question a été posée précédemment!):
1) pourquoi avoir traduit les termes du golf (p15)? Les verts (green), "huit sous la normale" (huit sous le par), et qu'est-ce que c'est qu'une ronde? Y'a des amateurs de golf sur ce forum qui pourraient confirmer qu'un tel langage est utilisé? Cela m'a semblé franchement bizarre...Jamais entendu, en tout cas.

2) Je sais bien que c'est une oeuvre de fiction, et donc l'auteur fait ce qu'il veut des conseils qu'on lui donne, mais je n'arrive pas à concilier la bourde de la page 34 - le SWAT qui "entre" dans la navette par l'arrière ( :?:

)- et la page de remerciements dans laquelle figurent deux experts de la navette spatiale... [:bdgest]

...A quoi bon reproduire aussi fidèlement la navette sur son pas de tir (p10, superbe dessin!

) si c'est pour "se foutre dedans" juste après... [:lega]

On ne peut entrer dans la navette que par l'écoutille située dans le nez de la navette. A l'arrière, il n'y a pas d'accès. Rien, que dalle. Donc, la progression du SWAT aurait du se faire depuis l'avant... (pour autant que l'on puisse marcher dans la soute, ce qui m'étonnerait)...

Ce ne sont que des détails, et il n'y a que les "spécialistes" (toute prétention mise à part!) qui auront noté la chose, mais y'a des détails qui me tuent. Je pinaille mais bon, on m'aime aussi pour cela! :-D

Une petite explication, please?

de **Christophe Bec** » 08/08/2009 16:13

Si, pour le golf c'est du jargon de "journaleux" spécialisé, un peu coquet certes... :-D

La SWAT rentre par le haut ( bon, un peu à l'arrière... l'accès n'est pas dans le nez mais derrière la cabine de pilotage) puis dans la soute, mais je ne les ai montré que sur des échafaudages en train de grimper.
Après en terme de mise en scène on est obligé de détourner un peu la réalité qui n'est pas toujours très visuelle ni très pratique.

de **goneinsane** » 09/08/2009 06:41

Christophe Bec a écrit:Si, pour le golf c'est du jargon de "journaleux" spécialisé, un peu coquet certes...

bizarre, bizarre...bon le seul tournoi de golf que je suis à la TV, c'est celui de Suisse (à Crans-Montana) et les commentateurs n'ont jamais utilisé ce vocabulaire...une particularité française?

Christophe Bec a écrit:La SWAT rentre par le haut ( bon, un peu à l'arrière... l'accès n'est pas dans le nez mais derrière la cabine de pilotage) puis dans la soute, mais je ne les ai montré que sur des échafaudages en train de grimper.

Oui, mais...du mauvais côté! Sur le dessin, ils auraient du rentrer par la droite! L'échafaudage vers l'écoutille est bien présent.

Christophe Bec a écrit:Après en terme de mise en scène on est obligé de détourner un peu la réalité qui n'est pas toujours très visuelle ni très pratique.

Oui, c'est ce que je disais, je cherche la petite bébête! :-D

Dans le T2, doit-on voire une dénonciation de la chaîne Fox News? Cela m'arrangerait, pour faire passer le côté "on a pris des photos, mais on ne peut pas montrer ce qu'ils ont vu, alors on les a trafiquées" (les lecteurs comprendront)...Cette chaîne est une abomination. Et en plus elle éxiste vraiment et des millions d'américains s'en nourrissent pour être "informés"..ce qui fait froid dans le dos.

Je serais là pour le T3.

P.S. Apollo 20 depuis la Californie? :?:

de **Christophe Bec** » 09/08/2009 07:35

goneinsane a écrit:bizarre, bizarre...bon le seul tournoi de golf que je suis à la TV, c'est celui de Suisse (à Crans-Montana) et les commentateurs n'ont jamais utilisé ce vocabulaire...une particularité française? .

C'est un journaliste spécialisé qui m'a écrit le texte, je lui ai demandé un style soutenu d'où quelques figures stylistiques comme les "verts" au lieu des "greens".

goneinsane a écrit:
Oui, c'est ce que je disais, je cherche la petite bébête!

Chacun ses névroses, toi c'est "l'enculage de mouches", c'est ton droit le plus strict !

Enfin drôle d'attirance sexuelle...

goneinsane a écrit:
Dans le T2, doit-on voire une dénonciation de la chaîne Fox News? Cela m'arrangerait, pour faire passer le côté "on a pris des photos, mais on ne peut pas montrer ce qu'ils ont vu, alors on les a trafiquées" (les lecteurs comprendront)...Cette chaîne est une abomination. Et en plus elle éxiste vraiment et des millions d'américains s'en nourrissent pour être "informés"..ce qui fait froid dans le dos.

Quel rapport entre la Fox et les photos truquées ? En tout cas ce choix n'est pas innocent...

goneinsane a écrit:
P.S. Apollo 20 depuis la Californie?

Selon la légende, oui...
Mais je crains que dans la réalité Apollo XX n'ait jamais existé et n'a donc jamais décollé de nulle part.
Mais en BD (en tout cas comme je la conçois) on n'est pas là pour faire du vrai, de l'historique ou du scientifique ; mais pour faire du possible !

de **DIGNUS EST INTRARE** » 09/08/2009 08:18

Tiens, un p'tit lien pour bien s'imprégner de l'intrigue :

http://homme-et-espace.over-blog.com/article-15982042.html

On y retrouve beaucoup de légendes et rumeurs....

de **Grobool** » 09/08/2009 09:08

Est-ce grave si je n'ai pas perçu toutes les subtilités citées ci-dessus?

Pour le Golf, c'était suffisamment fluide pour pas que je le remarque, un peu comme la traduction des termes de Poker dans certain jeu ou magazine...

Mais alors franchement pour la navette ... c'est passé à trappe o_O...

de **goneinsane** » 10/08/2009 06:27

DIGNUS EST INTRARE a écrit:Tiens, un p'tit lien pour bien s'imprégner de l'intrigue :
http://homme-et-espace.over-blog.com/article-15982042.html

On y retrouve beaucoup de légendes et rumeurs....

Les psychiatres ont du pain sur la planche.
Et faudrait que certains arrêtent de fumer la moquette... [:kusanagui:6]

ou de prendre Stargate pour la réalité. [:bdgest]

de **goneinsane** » 10/08/2009 06:36

Grobool a écrit:Est-ce grave si je n'ai pas perçu toutes les subtilités citées ci-dessus?

Pour le Golf, c'était suffisamment fluide pour pas que je le remarque, un peu comme la traduction des termes de Poker dans certain jeu ou magazine...

Grave? pour le golf, non. J'avais juste trouvé cela curieux, c'est tout mais si certains utilisent cette terminologie, pourquoi (je parierais que cela vient du Québec! :lol:

)

Grobool a écrit: Mais alors franchement pour la navette ... c'est passé à trappe o_O...

oui, et c'est bien cela qui me dérange. Si l'on utilise quelque chose qui a réellement éxisté (et qui éxiste encore) autant que cela corresponde à la réalité sinon cela peut contribuer à faire croire n'importe quoi à n'importe qui. Le blog mentionné plus haut en est une illustration. Alors en plus quand tu rajoutes des personnages historiques (Armstrong, Aldrin et Leonov) à cette conspiration, même si c'est une oeuvre de fiction, alors là, je ne suis pas d'accord. Fallait utiliser d'autres noms. Bref, j'aime pas les conspirationistes. :grrrr:

de **goneinsane** » 10/08/2009 06:42

Christophe Bec a écrit:
goneinsane a écrit:
Oui, c'est ce que je disais, je cherche la petite bébête!

Chacun ses névroses, toi c'est "l'enculage de mouches", c'est ton droit le plus strict !
Enfin drôle d'attirance sexuelle...

Ce n'est pas une névrose, c'est une qualité. La NASA m'apprécie pour cela. Mais bon, ces temps-ci ils sont débordés donc je ne vais pas leur poser la question de savoir s''ils me considèrent comme un "fly-fucker"... :lol:

hé, ho, en parlant d'attirance sexuelle, ce n'est pas moi qui dessine des nanas en petite culotte ou qui nous propose un plan de dessous de bureau (bas de p12, T2)....Non mais! :lol:

de **siegfried** » 10/08/2009 08:25

C'est un journaliste spécialisé qui m'a écrit le texte, je lui ai demandé un style soutenu d'où quelques figures stylistiques comme les "verts" au lieu des "greens".

Jamais entendu cette expression pour désigner un Green moi... il s'est pas moqué de toi le spécialiste ?

Edith (et robert?) : effectivement les expressions en question apparaissent sur des sites québécois...

de **Christophe Bec** » 10/08/2009 10:40

goneinsane a écrit:oui, et c'est bien cela qui me dérange. Si l'on utilise quelque chose qui a réellement éxisté (et qui éxiste encore) autant que cela corresponde à la réalité sinon cela peut contribuer à faire croire n'importe quoi à n'importe qui.

Absolument pas d'accord avec ça et toute mon oeuvre est à l'opposé de ça.
Ce que j'aime justement, c'est mélanger le vrai et le faux. Brouiller les pistes.
Mais je ne force personne à adhérer !

de **Kristok** » 10/08/2009 11:11

je comprends l'ironie de Goneinsane quand on voit les remerciements vis à vis d'expert en aéronautique pour la navette et qu'en temps que connaisseur et passionné de vol spatiale comme Goneinsane on voit une erreur.

Cela crée une incohérence que les néophytes ne remarquent pas

de **nirfosca** » 10/08/2009 11:35

je trouve ce mélange de vrai/faux beaucoup plus immersif. Je crois que c'est en partie la raison du succès du Da Vinci Code de Dan Brown voila quelques années. Son mélange de fiction documentée et arrangée à sa sauce...
c'est plus captivant.

de **Kristok** » 10/08/2009 11:55

tout dépend des mélanges par exemple :
Da vinci code avec la pyramide du Louvres en métal au lieu du Verre, car cela apporte un plus au découpage et à la fluidité de l'action.... je suis pas sûr que cela serait passsé

c'est à peu près la même chose avec la navette, mais comme nous sommes néophytes on n'a rien remarqué

de **Christophe Bec** » 10/08/2009 12:33

Oui et le Louvre avec des savons ovales comme dans les années 60-70 ?

de **DIGNUS EST INTRARE** » 10/08/2009 13:30

goneinsane a écrit:oui, et c'est bien cela qui me dérange. Si l'on utilise quelque chose qui a réellement éxisté (et qui éxiste encore) autant que cela corresponde à la réalité sinon cela peut contribuer à faire croire n'importe quoi à n'importe qui. Le blog mentionné plus haut en est une illustration. Alors en plus quand tu rajoutes des personnages historiques (Armstrong, Aldrin et Leonov) à cette conspiration, même si c'est une oeuvre de fiction, alors là, je ne suis pas d'accord. Fallait utiliser d'autres noms. Bref, j'aime pas les conspirationistes.

Si tu cherches la perfection historique et un réalisme irréprochable, tu dois te priver de 90% de la production littéraire et cinématographique

Ca va ? Tu ne te fais pas trop chier avec le reste ?

Concernant Prométhée, c'est une fiction s'appuyant en partie sur la réalité, et en partie sur des légendes et théories plus fumeuses les unes que les autres. Ces idées "farfelues" foisonnent un peu partout et sont pour la plupart démontées et rapidement décridibilisées.
N'empêche que c'est un vivier d'idées et de trouvailles idéal pour ce type d'intrigue.
Pour croire réellement à ces histoires, il faut être très crédule pour ne pas dire autre chose...

de **Christophe Bec** » 10/08/2009 14:09

Effectivement, il n'y a pas de vaisseau de 4km de long sur la Lune !
Néanmoins tout le jeu est de de faire comme si c'était vrai... J'ai dessiné la mission Appolo XX dans le tome 3, même s'il elle n'a jamais existé, ça m'a bien éclaté de la dessiner !
Idem pour une série comme Carthago. Le megalodon a bel et bien disparu, mais ça m'amuse de construire un monde autour de l'idée qu'il a survécu.
Et je crois que ça amuse pas mal de lecteurs aussi...
Pour moi c'est l'essentiel et ce n'est de toute façon que de la BD de divertissement, il n'y a pas d'autres prétention que cela. L'ambition est en fait formelle et pas sur le fond.
Après pour ce qui est des petites erreurs, les rééditions (en espérant qu'il y en ait) seront là pour les corriger, et les gens qui m'ont conseillé n'ont pas pu tout contrôler non plus, d'où sans doute quelques petites erreurs (ou arrangements plutôt) ça et là.
Hergé a passé toute sa vie a corriger ainsi ses albums...

de **Kristok** » 10/08/2009 14:12

Christophe Bec a écrit:Oui et le Louvre avec des savons ovales comme dans les années 60-70 ?

il y a des savons ovale dans le film :shock:

voilà tu confirmes, si on est néophyte on ne remarque pas ces détails comme les savons ronds au Louvre pour Le Da vinci Code ou une nouvelle entrée sur une Navette.

mais Goneinsane s'insurge sur le fait de citer des experts (ce qui donne d'une certaine façon une exactitude dans les dires ou les infos rattachés aux connaissance de ces experts) et de laisser des erreurs ou de faire des modifications sans les préciser.

Peut être avec les remerciements aux experts, une petite annotation stipulant que l'auteur s'excuse auprès d'eux d'avoir modifier un peu les entreés de la navette

Et hop :bisou:

Mes Originaux sur 2DG · de **Brian Addav** » 10/08/2009 14:24

euh...

d'un autre côté, quand on lit la page en question, ce ne sont juste des remerciements pour des conseils ou avis...
Y'a rien qui dit que les gens cités ont donné leur approbation totale au scénario, ou qu'ils en certifient tous les éléments comme sûr et avérés :siffle: