Primaire de la droite et du centre - Le cave se rebiffe

de **LeJoker** » 19/02/2017 23:30

Message précédent :

toque a écrit:Attends t'es pas en train de crier à l'état communiste parce que les salariés doivent être au courant depuis tout à l'heure la ?

Je comprends rien

Il a droit de penser ce qu'il veut ! Et son contraire aussi.

Communiste jusqu'au bout. [:bru:3]

Galerie 2DG · de **Philemon** » 20/02/2017 07:32

toque a écrit:Attends t'es pas en train de crier à l'état communiste parce que les salariés doivent être au courant depuis tout à l'heure la ?

Je comprends rien

Non, aucun lien, je répondais juste à toi et arcarum sur le sujet du droit d'information des salariés; ce n'etait pas dans ma liste des critères qui font de la France un pays communiste.

de **toque** » 20/02/2017 08:34

Qui donc pour toi n'existe pas ou très peu. On est d'accord en fait

:hug:

de **arcarum** » 20/02/2017 08:52

toque a écrit:Mais n'importe quoi ! La connerie elle est chez vous, je sais pas de quel monde vous rêvez mais ça fait peur ...

C'est quand même la moindre des choses qu'on te mette au courant qu'on va vendre ta boite, et d'avoir le droit de monter un dossier pour la racheter ! Après rien n'oblige les propriétaires de vendre à un de ces employés s'il en a pas envie.
Ça apporterais quoi de plus que tout soit occulte ?

Les chefs des petites entreprises informaient leur salarié (certes pas tous). Ils n 'ont pas attendu l'état pour cela.

c'est simplement qu'avec la loi Hamon le fait de ne pas les informer, c'était une nullité de la vente et avec la loi macron cela à été adoucie par une simple amende (2% du prix de vente).
Quelle est l'utilité de sanctionner l'impolitesse, en dehors de l'emmerdement maximal ou le contrôle par par les salariés ?

Mais si encore ça ne se limitait qu'aux dirigeants, mais comme cela s'applique également aux associés...

Donc 2 amis qui sont associés 50-50 dans une boite avec 5 salariés. qui se séparent. Tu crois réellement que les salariés ne sont pas au courant ? Tu crois réellement qu'il est nécessaire de bloquer la vente pour cela ?

Ah oui c'est vrai si tu détiens 50% du capital c'est que tu es forcément un fonds vautour.

Ah mais comme cela ne s'applique qu'aux entreprises de moins de 250 salariés => pff, de l'emmerdement et du contrôle c'est tout.

toque a écrit:Ça arrive tellement tout le temps que j'en ai pas eu une seule en 10 ans ... Pourtant atos, où j'ai fait 7ans, c'est des champions de l'achat/vente
Les salariés ne doivent être prévenu que si c'est concret, pas à chaque fois qu’il y a des discutions autour d'une table.

t'inquiètes ça va changer sous peu.
Maintenant il y a l'information triennale obligatoire.

Comme cela ne s'applique qu'aux entreprises de moins de 250 salariés, tu ne verras toujours rien dans ton entreprise aux 100 000 salariés.

Mais bon tous, les 3 ans le coiffeur du coin va convoquer son unique salarié pour lui dire que pour l'instant il n'a pas l'intention de vendre et pour éviter tous futurs problèmes aux prud'hommes on fera encore des papiers, encore des papiers.
=> de l'emmerdement et du contrôle, c'est tout. Et en plus ça va lui coûter de l'argent.

Pouffy a écrit:Naïf

Comment peut on être naif quand on prépare, négocie et rédige les actes et les formalités sur ces opérations ?

de **toque** » 20/02/2017 10:07

Je vais peut être te surprendre arcarum mais je suis en accord avec toi sur pas mal de point.

Limiter cette mesure aux entreprises de moins de 250 salariés c'est absolument n'importe quoi. Beaucoup d'entre elle croule déjà sous la paperasse et n'ont pas besoin de cela.

Cependant je persiste sur un point, les salariés (des petites entreprise comme des grandes) méritent d'être informé, c'est le moindre des respects qu'on leur doit pour leur investissement au sein de leur entreprise.

Sinon je pense que tu auras compris que mon cheval de bataille c'est la redistribution de la valeur ajouté entre le capital et le travail, et je combat avec hargne les revenus du capital qui sont pour moi la source de tous nos maux. Les entreprises de moins de 250 salariés n'entre donc pas dans les abus que je dénonce en boucle (à de très rare exception près). Au contraire même, elle mérite d'être aidé. Mais comme tu l'aura remarqué nos gouvernement successif font tous pour favoriser les très grands groupes et tuer les empêcheurs de tourner en ronds que peuvent être parfois les PME.

de **arcarum** » 20/02/2017 11:16

toque a écrit:Je vais peut être te surprendre arcarum mais je suis en accord avec toi sur pas mal de point.

Limiter cette mesure aux entreprises de moins de 250 salariés c'est absolument n'importe quoi. Beaucoup d'entre elle croule déjà sous la paperasse et n'ont pas besoin de cela.

Cependant je persiste sur un point, les salariés (des petites entreprise comme des grandes) méritent d'être informé, c'est le moindre des respects qu'on leur doit pour leur investissement au sein de leur entreprise.

J'avais conscience, malgré des échanges un peu virulent, que nous étions dans le même cercle d'idée. Et pour être clair
informer = oui
emmerder = non

or nos législateurs c'est emmerder, emmerder, emmerder, en maquillant cela sous autre chose, tout en nous vendant de la simplification.

Et le plus grave, outre le fait qu'ils ne font pas cela en conscience, mais par méconnaissance, ils arrivent à se gargariser de l'utilité et l'intelligence de leur propre bêtise, pour finalement nous la revendre en argument de campagne merveilleux.

Ex Valls : j'ai sauvé le régime des intermittents
Ex Fillon : j'ai ouvert les télécommunicationq à la concurrence, et grâce à moi l'internet s'est développé en France

y'en a pas un pour rattraper l'autre.

Sinon je pense que tu auras compris que mon cheval de bataille c'est la redistribution de la valeur ajouté entre le capital et le travail, et je combat avec hargne les revenus du capital qui sont pour moi la source de tous nos maux. Les entreprises de moins de 250 salariés n'entre donc pas dans les abus que je dénonce en boucle (à de très rare exception près). Au contraire même, elle mérite d'être aidé. Mais comme tu l'aura remarqué nos gouvernement successif font tous pour favoriser les très grands groupes et tuer les empêcheurs de tourner en ronds que peuvent être parfois les PME.

je milite depuis bien longtemps pour un code des petites entreprises, adapté, simple, efficace, et cohérent.
et un second adapté pour les grandes entreprises.

Mais je suis aussi parfaitement conscient que nous en sommes là parce qu'à un moment certains ont abusé et qu'il a fallut réguler l'abus. Nous payons donc tous les pots cassés de la bêtise des autres.

de **jerryspring** » 20/02/2017 16:29

Il faudrait bien évidemment un système simple pour les petites entreprises et qui soit adapté à notre monde moderne.
Un système simple et développer les petites entreprises c'est, à mon avis, le seul moyen de faire face efficacement à la mondialisation.

Galerie 2DG · de **Philemon** » 20/02/2017 16:41

arcarum a écrit:je milite depuis bien longtemps pour un code des petites entreprises, adapté, simple, efficace, et cohérent.
et un second adapté pour les grandes entreprises.

Mais je suis aussi parfaitement conscient que nous en sommes là parce qu'à un moment certains ont abusé et qu'il a fallut réguler l'abus. Nous payons donc tous les pots cassés de la bêtise des autres.

Il est quand même un peu là, le problème.
On se dimensionne (sur le plan législatif) à partir du postulat qui est: le patron est un salaud en puissance, il faut donc mettre des garde-fous. Partout. beaucoup (et en plus, ça justifie le boulôt du législateur).
D'où des usines à gaz qui plombent, et qui en plus n'empêchent quasiment rien !

de **Croaa** » 20/02/2017 21:34

Voilà, moi je dis il faut être exemplaire !
Magie des archives de l'INA. Il sont fonctionnaires à l'INA ? A mon avis ils sont dans les premiers virés sur les 500.000 promis par Fillon si il arrive au pouvoir.

de **RosbOOm** » 20/02/2017 22:03

Sachant qu'en 1999 il employait déjà sa femme...

de **soulman** » 20/02/2017 22:16

RosbOOm a écrit:Sachant qu'en 1999 il employait déjà sa femme...

de **Oncle Hermes** » 21/02/2017 00:42

Je rebondis sur le tard mais :

soulman a écrit:allez pour changer de sujet mais en restant sur la droite (voir l’extrême ), un petit rappel ...

https://www.youtube.com/watch?v=lHvq0Sc4bYg

quand ils ont la mémoire courte et honte de rien , affligeant quand même !

Je ne peux m'empêcher de me demander si l'incorruptible inspecteur Pujadas aurait fait preuve d'une telle efficacité si Juppé en face de lui avait été le candidat investi pour les présidentielles par la primaire... :siffle:

Cela dit, il faut reconnaître que la question posée (qu'est-ce qui a changé pour que le programme du RPR de 1990 soit le programme du FN des années 2010 ?) est intéressante (même si dans l'extrait montré on n'a pas vraiment de réponse en face). C'est une piste de réflexion qui mériterait d'être explorée au-delà du petit jeu du bottage en touche.

soulman a écrit:
RosbOOm a écrit:Sachant qu'en 1999 il employait déjà sa femme...

Bah tiens ! :lol:

de **jerryspring** » 21/02/2017 10:00

Je crois qu'ils ont changé car ce programme était surtout celui d'une partie de la droite style Sarkozy, Pasqua et Balladur. Il y aurait eu des alliances avec le FN si Chirac ne les avait pas interdite.
Chirac s'en est éloigné pour gagner en 1995 (après avoir essayé de le soutenir en 1988 8).
C'est clair que les retraités de maintenant ont entendu des discours comme ceux là pendant 30 ans. On peux rajouter: il faut réformer la sécu et il y a trop de fonctionnaires. Pas étonnant qu'ils aient voté Fillon en masse à la primaire.

de **BOBetBOBETTE** » 22/02/2017 17:18

Bayrou sachant sans doute qu'il allait frôler les 2%, a rejoint Macron ... :bravo:

de **Croaa** » 22/02/2017 17:34

Mediapart :
Thierry Solère, porte-parole de Fillon, est rémunéré par Chimirec, condamnée pour traitement frauduleux de déchets pollués.

de **Le Complot** » 22/02/2017 17:35

C'est normal Solère est un déchet aussi..

de **RosbOOm** » 22/02/2017 17:51

Il me semble qu'il y avait un article dans le Canard de la semaine dernière déjà à ce sujet.

D'ailleurs dans celui de ce matin :

de **Mister_Eko** » 22/02/2017 21:07

Tonton Calou a écrit:
BOBetBOBETTE a écrit:Bayrou sachant sans doute qu'il allait frôler les 2%, a rejoint Macron ...

"L'euro remonte, la non-candidature de François Bayrou rassure les marchés"
Source : AFP

Ben la proba de MLP, Mélenchon ou Hamon président baisse légèrement, logique que les marchés kiffent.

de **Gorkh** » 22/02/2017 21:19

Mister_Eko a écrit:
Tonton Calou a écrit:
BOBetBOBETTE a écrit:Bayrou sachant sans doute qu'il allait frôler les 2%, a rejoint Macron ...

"L'euro remonte, la non-candidature de François Bayrou rassure les marchés"
Source : AFP

Ben la proba de MLP, Mélenchon ou Hamon président baisse légèrement, logique que les marchés kiffent.

Raison de plus pour être sceptique.

de **toque** » 22/02/2017 21:26

Les marchés kiffent surtout Macron

de **Croaa** » 24/02/2017 20:25

Bingo :

Affaire Fillon : le parquet national financier ouvre une information judiciaire

Le PNF a ouvert une instruction des chefs de détournement de fonds publics, abus de biens sociaux, complicité et recel ainsi que du chef de trafic d’influence.

SOURCE : Le Monde

http://mobile.lemonde.fr/affaire-penelo ... 70021.html