Présidentielles - La gueule de l'autre

de **toque** » 10/02/2017 09:14

Message précédent :
Heuuuu ...

Tu essayes de m'expliquer que moins il y a de chômage, plus c'est dur de trouver un boulot ? :roll:

de **Gurvan** » 10/02/2017 09:18

Non... Mais toi tu m'explique que moins on bosse, plus il y a du travail... Or, c'est simplement faux. Moins on bosse, plus d'autres, ailleurs, bossent et au final moins tu bosses, moins tu es "riche" et plus tu t'appauvris. Le marché du travail n'est plus français, sauf pour certains emplois et encore, mais mondial.

de **nexus4** » 10/02/2017 09:18

James, décidément un des meilleurs du moment.

de **Gurvan** » 10/02/2017 09:21

Je suis moins certain qu'avec un revenu universel, il sera possible de baisser les salaires... Parce que si, en tant que Patron, on a du boulot à faire faire, il sera difficile de "motiver les troupes" avec un salaire à peine supérieur à ce que qu'ils toucheraient sans rien faire...

de **nexus4** » 10/02/2017 09:23

Mais... Mais... Pars pas au quart de tour, c'est un gag. Tu vois les dessins rigolos ? C'est de l'humour, c'est un peu le principe.

de **Croaa** » 10/02/2017 09:24

Gurvan a écrit:Non... Mais toi tu m'explique que moins on bosse, plus il y a du travail... Or, c'est simplement faux. Moins on bosse, plus d'autres, ailleurs, bossent et au final moins tu bosses, moins tu es "riche" et plus tu t'appauvris. Le marché du travail n'est plus français, sauf pour certains emplois et encore, mais mondial.

Et donc augmenter le temps de travail permettra de faire baisser le chômage ?

Il faut que l'on m'explique. Parce qu'augmenter le temps de travail, augmenter l'âge de départ à la retraite, j'ai du mal à comprendre comment cela permet de créer de l'emploi.

de **Gurvan** » 10/02/2017 09:25

Ce n'est pas tant du "quart de tour" que l'envie de couper les ailes à un poulet dont certains croient qu'il peut voler...

de **toque** » 10/02/2017 09:30

Gurvan a écrit:Non... Mais toi tu m'explique que moins on bosse, plus il y a du travail... Or, c'est simplement faux. Moins on bosse, plus d'autres, ailleurs, bossent et au final moins tu bosses, moins tu es "riche" et plus tu t'appauvris. Le marché du travail n'est plus français, sauf pour certains emplois et encore, mais mondial.

Et je pense que c'est faux.

Les emploies voués à être fait ailleurs partirons quoi qu'il arrive. Même à 48h/semaine, on ne peux simplement pas bosser au même tarif que les enfants asiatiques.

Et pour plein de boulot les métiers qui sont partie à l'offshore on tendance à revenir chez nous car nous sommes plus productif et compétent. (je développe pas, je pourrais donner pas mal d'exemple concret mais j'en ai déjà parlé beaucoup)

Je ne développe pas non plus la raréfaction du travail qui va aller croissant du à la robotisation, on en a déjà beaucoup parlé.

Donc 32h cela permettrais de redynamiser le marché du travail. Mais ce n'est qu'une toute petite étape, il faudra aller bien plus loin et trouver d'autre modèle de société. Et cela de mon vivant, j'en suis persuadé. Augmenter la durée du travail c'est l'exacte opposé de ce qu'il faut faire.
En plus cela me permettras de passer plus de temps avec mon fils, plus de temps pour faire du sport ou lire des BD. Ce qui me va très bien.

Il faut arrêter de se positionner par rapport au autre dans le monde et faire nos propres choix.

de **Gurvan** » 10/02/2017 09:32

Croaa a écrit:
Gurvan a écrit:Non... Mais toi tu m'explique que moins on bosse, plus il y a du travail... Or, c'est simplement faux. Moins on bosse, plus d'autres, ailleurs, bossent et au final moins tu bosses, moins tu es "riche" et plus tu t'appauvris. Le marché du travail n'est plus français, sauf pour certains emplois et encore, mais mondial.

Et donc augmenter le temps de travail permettra de faire baisser le chômage ?

Il faut que l'on m'explique. Parce qu'augmenter le temps de travail, augmenter l'âge de départ à la retraite, j'ai du mal à comprendre comment cela permet de créer de l'emploi.

Ou vois-tu que je propose d'augmenter le temps de travail ou l'âge de départ à la retraite ? :shock:

Devoir le faire pour maintenir les niveaux actuels est simplement une conséquence de la situation actuelle. Mais ce n'est pas une fin en soit. Le but est bien de diminuer le chômage en trouvant des sources d'emploi. Mais tant que produire en Turquie, Roumanie ou Tunisie pour ne pas parler de l'extrême-orient, restera moins cher qu'en France, tu ne créera pas d'emplois. Et produire moins cher en France passe par du protectionnisme ou une baisse du coût du travail ou une niche spécialisée. Je ne vois guère d'autres moyens. Mais en tout cas, baisser le temps de travail ne sert à rien dans ce domaine ! Bien au contraire... Cela accélère juste la fuite en avant...

de **Gurvan** » 10/02/2017 09:34

toque a écrit:Il faut arrêter de se positionner par rapport au autre dans le monde et faire nos propres choix.

Cela ne serait possible que dans un monde clos. Or ce n'est pas/plus le cas... J'en serais le premier ravi si cela l'était ! Mais il y a longtemps que je ne crois plus aux utopies...

de **toque** » 10/02/2017 09:38

Pourtant c'est ce qui nous tue. Les français ne sont pas de bon faussaire, on est jamais meilleur que lorsqu'on innove.

Regarde au rugby, on a voulu joué comme des anglais pendant 10 ans. On a jamais était aussi nul et on s'est fait chier comme des rats morts ! Depuis deux ans on rejoue avec nos valeurs et comme par magie on regagne des couleurs !

Alors il ne faut pas faire n'importe quoi non plus, mais nous sommes capable de trouver des solutions neuves et de montrer la voix aux autres.

de **Gurvan** » 10/02/2017 09:39

toque a écrit:Pourtant c'est ce qui nous tue. Les français ne sont pas de bon faussaire, on est jamais meilleur que lorsqu'on innove.

Regarde au rugby, on a voulu joué comme des anglais pendant 10 ans. On a jamais était aussi nul et on s'est fait chier comme des rats morts ! Depuis deux ans on rejoue avec nos valeurs et comme par magie on regagne des couleurs !

Alors il ne faut pas faire n'importe quoi non plus, mais nous sommes capable de trouver des solutions neuves et de montrer la voix aux autres.

Oui, certes, mais désormais, l'innovation, elle se fait trop souvent ailleurs... Même les chinois ou les indiens veulent produire de l'Airbus ou du Rafale, alors...

de **toque** » 10/02/2017 09:40

Gurvan a écrit:
Croaa a écrit:
Gurvan a écrit:Non... Mais toi tu m'explique que moins on bosse, plus il y a du travail... Or, c'est simplement faux. Moins on bosse, plus d'autres, ailleurs, bossent et au final moins tu bosses, moins tu es "riche" et plus tu t'appauvris. Le marché du travail n'est plus français, sauf pour certains emplois et encore, mais mondial.

Et donc augmenter le temps de travail permettra de faire baisser le chômage ?

Il faut que l'on m'explique. Parce qu'augmenter le temps de travail, augmenter l'âge de départ à la retraite, j'ai du mal à comprendre comment cela permet de créer de l'emploi.

Ou vois-tu que je propose d'augmenter le temps de travail ou l'âge de départ à la retraite ?

Devoir le faire pour maintenir les niveaux actuels est simplement une conséquence de la situation actuelle. Mais ce n'est pas une fin en soit. Le but est bien de diminuer le chômage en trouvant des sources d'emploi. Mais tant que produire en Turquie, Roumanie ou Tunisie pour ne pas parler de l'extrême-orient, restera moins cher qu'en France, tu ne créera pas d'emplois. Et produire moins cher en France passe par du protectionnisme ou une baisse du coût du travail ou une niche spécialisée. Je ne vois guère d'autres moyens. Mais en tout cas, baisser le temps de travail ne sert à rien dans ce domaine ! Bien au contraire... Cela accélère juste la fuite en avant...

C'est faux.

de **Aigle Solitaire** » 10/02/2017 09:41

Gurvan a écrit:Je suis moins certain qu'avec un revenu universel, il sera possible de baisser les salaires... Parce que si, en tant que Patron, on a du boulot à faire faire, il sera difficile de "motiver les troupes" avec un salaire à peine supérieur à ce que qu'ils toucheraient sans rien faire...

Le principe du revenu universel est que ce revenu s'ajoute à ton salaire si tu en as un.

de **Gurvan** » 10/02/2017 09:42

Cela, c'est ce que tout le monde croit... Je ne l'ai jamais vu écrit ainsi pour ma part...

de **Gurvan** » 10/02/2017 09:43

toque a écrit:C'est faux.

J'aime ton argumentation ! :lol:

"La France est une URSS qui a réussie" disait Jacques Marseille... On sait comment cela a fini...

Bon A+ je repars un moment... [:fantaroux:2]

de **Aigle Solitaire** » 10/02/2017 09:44

Gurvan a écrit:Cela, c'est ce que tout le monde croit... Je ne l'ai jamais vu écrit ainsi pour ma part...

Revenu de base, universel ou d’existence, le principe a plusieurs noms et une définition : « C’est une somme d’argent que chacun reçoit indépendamment de qui il est », explique l’économiste Samuel Bendahan. Enfants, étudiants, salariés, autoentrepreneur, chômeur ou retraité, tout le monde y a droit, sans condition ni contrepartie.

Qu’est-ce que le revenu universel de base ?

de **Croaa** » 10/02/2017 09:44

Gurvan a écrit:
Ou vois-tu que je propose d'augmenter le temps de travail ou l'âge de départ à la retraite ?

Devoir le faire pour maintenir les niveaux actuels est simplement une conséquence de la situation actuelle. Mais ce n'est pas une fin en soit. Le but est bien de diminuer le chômage en trouvant des sources d'emploi. Mais tant que produire en Turquie, Roumanie ou Tunisie pour ne pas parler de l'extrême-orient, restera moins cher qu'en France, tu ne créera pas d'emplois. Et produire moins cher en France passe par du protectionnisme ou une baisse du coût du travail ou une niche spécialisée. Je ne vois guère d'autres moyens. Mais en tout cas, baisser le temps de travail ne sert à rien dans ce domaine ! Bien au contraire... Cela accélère juste la fuite en avant...

Je ne dis pas que tu le proposes, je dis simplement que c'est l'alternative proposée à la baisse du temps de travail et que cela n'aura pas plus d'effet que la baisse du temps de travail, voire cela sera pire.

La baisse du temps de travail, avec baisse de salaire, donc le partage du temps de travail (c'est en partie utopique, j'en ai bien conscience) peut permettre la baisse du chômage. Le seul problème c'est que ce n'est pas applicable partout (les pmi et pme), c'est difficile à supporter pour les plus bas salaires et c'est moins souple en réactivité que les heures sup.
Plein de freins oui.

Mais le problème est ailleurs. Tant que l'on ne règlera pas le pb (mondial, c'est là qu'est principalement l'utopie) de la course au profil pour rémunérer des actionnaires qui n'en n'ont pas besoin mais qui en veulent toujours plus...

Est-on prêt à diminuer notre niveau de vie (je parle en moyenne) en France (et plus généralement dans les pays riches) pour faire monter celui des pays pauvres ?

bref, vive l'utopie...

de **toque** » 10/02/2017 09:48

Gurvan a écrit:
Oui, certes, mais désormais, l'innovation, elle se fait trop souvent ailleurs...

Ça c'est vrai ! Et c'est bien plus grave que les usine de jean qu'on délocalise. A force de vouloir faire comme tout le monde on perd notre savoir faire. Et c'est pas en bossant 48h que cela changera quoi que ce soit.

Gurvan a écrit:Même les chinois ou les indiens veulent produire de l'Airbus ou du Rafale, alors...

Les asiatiques sont sans aucun doute les meilleurs pour recopier. Mais dès qu'il faut un peu de feeling ils sont perdu. J'avais entendu une très longue interview d'un viticulteur français qui était aller en chine pour leur apprendre à faire du vin. Il en sont incapable. Si tu leur donne une recette il vont l'appliquer à la lettre, pas de souci. Mais savoir s'adapter par rapport à la date de vendange selon la pluviométrie, choisir la bonne levure selon l'évolution des cépages, ajuster les assemblage selon les années, ect ... Ils en sont parfaitement incapable.
J'avais trouver cette exemple parfait pour illustrer les différences entre nos deux cultures.

de **toque** » 10/02/2017 09:55

Gurvan a écrit:
toque a écrit:C'est faux.

J'aime ton argumentation !

"La France est une URSS qui a réussie" disait Jacques Marseille... On sait comment cela a fini...

Bon A+ je repars un moment...

Je l'ai fait exprès tu te doute bien.

Pour ta citation c'est faux aussi. :lol:

[Révéler] Spoiler:

Et pour info je n'ai rien d'un communiste

de **adricube** » 10/02/2017 10:04

c'est l'un des problèmes du revenu universel, l'effet de seuil ... il faut à la fois que le montant soit assez élevé pour permettre de vivre décemment (= se nourrir, se loger, s'habiller au minimum) et assez faible pour ne pas dissuader au travail, et ne pas non plus relancer l'inflation.

C'est aussi pour ça qu'un revenu universel sans une réforme massive (et préalable !) de la fiscalité est illusoire, puisqu'il s'agit en fait d'une refonte de notre système de répartition de la richesse ; il faut que l'impôt aide à lisser le système