Le pouvoir d'achat augmente-t-il ou baisse-t-il depuis 30 ans ?

de **choregraphe** » 10/09/2009 11:59

pour l'immobilier parisien on a baissé de 9%, mais c'est fini

Immobilier : les prix ont baissé de 9% en Ile-de-France au 2e trimestre, du jamais vu depuis 1995

Pour l'ensemble de l'année 2009, les notaires tablent sur une baisse des prix comprise entre 9% et 12% par rapport à 2008 car, selon eux, "l'essentiel de la baisse est inscrite dans les chiffres du premier semestre".

Les ventes de logements anciens et neufs dans la région, avec un total de 32.620, ont accusé un nouveau plongeon de 24% au deuxième trimestre 2009 par rapport au trimestre correspondant de 2008.

Mais elles s'étaient effondrées de plus de 40% au premier trimestre par rapport au trimestre correspondant de 2008, atteignant le point le plus bas de volume de ventes depuis 1996.

Pour l'ensemble du premier semestre 2009, le nombre de transactions (55.490) est en recul de 32,7% sur les six premiers mois de 2008.

Une magnifique info, ou on mélange les trimestres comparé a des semestres pour faire une prévision annuelle :respect:

http://www.boursorama.com/infos/actuali ... 80bdce854b

de **Pouffy** » 11/09/2009 13:09

choregraphe a écrit:pour l'immobilier parisien on a baissé de 9%, mais c'est fini

Ca monte pendant 9 ans et ça ne baisse que pendant 2 ans... j'ai comme un doute.

de **Frannck** » 11/09/2009 14:47

Si l'immobilier francilien (ou parisien) a baissé de 9 % qu'est-ce que ça donne ailleurs ? Avec des taux d'intérêt très bas, les transactions ont diminuées d'un tiers. Est-ce les banques qui ne prêtent pas (elle prêtendent que non), les acheteurs qui attendent (peut-être), les vendeurs qui s'accrochent à leur plus-value comme une moule à son bouchot (c'est possible).

Certains prétendent que la baisse n'a pas de valeur car elle porte sur trop peu de biens. Au vu des chiffres, elle me semble significative quand même. Faut quand même que je vois pour renégocier mon prêt moi.

de **choregraphe** » 11/09/2009 18:04

Pour renegocier ton crédit le timing est favorable . Untaux euribor a 1.5 % se qui permettrait a la banque de te preter au plus bas a 3% mais aujourd'hui avec un bon dossier le niveau de 3.5 à 3.8 est possible par contre ne pas attendre 100 ans
cette conjoncture va nous exploser a la figure d'ici peu et tous le laisse penser.

Reste plus qu'a définir le scenario
1°) a la japonaise baisse pendant 15 ans du niveau de vie
2°) Inflation supérieure a 10%/an
3°) ecroulement globlal du $ qu'il va falloir remplacer [:my name snake:2]

les politiques mises en place de l'argent facile nous conduisent au mur reste plus qu'a choisir celui que l'on va exploser :siffle:

Les US rachetent eux mêmes leurs émissions de dette avec la planche a billet [:fantaroux:2]

et les chinois essayent de sauver leur economie par le crédit toutes les entreprises sont endettées a plus que de raison chez eux alors que ce n'etait pas le cas il y a 3 ans

Pour info

Les banques chinoises ont accordé 7 730 milliards de yuans (1 130 milliards de dollars) de nouveaux crédits sur les sept premiers mois de l'année, bien plus que l'objectif annuel de 5 000 milliards de yuans fixé en novembre dernier quand le gouvernement a baissé les restrictions au crédit dans un effort de freiner le ralentissement de la troisième économie du monde .

Selon un sondage rendu public pendant la conférence de presse, 81 présidents et vice-présidents de banques chinoises interrogés ont manifesté leurs préoccupations sur la gestion des risques financiers suite à cette augmentation dramatique. Le sondage ne précise pas, cependant, combien de responsables ont été consultés ni le nombre de banques interrogées.

Les banquiers estiment que le montant de mauvais crédits pourrait progresser, mais que leur ratio sur le total des encours resterait peu élevé, indique l'enquête. La moitié de ceux qui ont répondu pensent que le ratio de mauvais crédits de leur banque atteindrait 1% à 5% dans trois ans, et 30% de ces responsables pensent qu'il sera inférieur à 1%.

http://www.chine-informations.com/actua ... 14382.html

Je ne sais plus quelle banque chinoise vient de demander une aide de 50 milliards pour renforcer ces fonds propres
Le moins que l'on puisse dire c'est qu'ils apprennent vite :respect:

de **Pouffy** » 11/09/2009 20:51

Frannck a écrit:Si l'immobilier francilien (ou parisien) a baissé de 9 % qu'est-ce que ça donne ailleurs ?

La même chose.

La baisse est proportionnel à la hausse. Paris était plus chère que la province avant la bulle spéculative immobilère... Paris le sera toujours après. Ca ne baissera pas là où ça n'a pas monté.

Frannck a écrit:Avec des taux d'intérêt très bas, les transactions ont diminuées d'un tiers. Est-ce les banques qui ne prêtent pas (elle prêtendent que non), les acheteurs qui attendent (peut-être), les vendeurs qui s'accrochent à leur plus-value comme une moule à son bouchot (c'est possible).

Les banque prètent moins pour des raison évidentes. Elles ne prètent plus sans apport (trop de risques de negative equality)... et elles respèctent les 30% d'endettement max. Acheteurs comme vendeurs sont dans un phase d'attente ; les premiers "ce sera moins cher demain", les deuxièmes "je ne vais pas brader mon bien".

Frannck a écrit:Certains prétendent que la baisse n'a pas de valeur car elle porte sur trop peu de biens. Au vu des chiffres, elle me semble significative quand même. Faut quand même que je vois pour renégocier mon prêt moi.

La baisse est bien significative. Par contre une chute des prix se précède et s'accompagne toujours d'une baisse des transactions. Il y a peu d'acheteur et peu de biens au prix du marché.

Pour renégocier son prêt... oui c'est le moment.

de **choregraphe** » 15/09/2009 19:37

la lettre du GEAB
a lire avec modération mais assez juste malheureusement

Pour ce qui concerne mon marché (industrie en général) au niveau de l'europe la moyenne se situe a -20%

http://dl.free.fr/getfile.pl?file=/W3uKh5Tc

de **tdg** » 16/09/2009 14:19

Oui c'est intéressant cette lettre, je la parcourt régulièrement même si c'est souvent pour te foutre les "boules" et le moral dans les chaussettes....

Vous avez entendu cette pub à la radio pour un site de bourse, ou ils annoncent que les derniers mois ont été les plus fastueux pour les investissements boursiers depuis des lustres....(genre + 300% ou un truc du genre...)
+300% de trucs qui valent plus un clou, ça fait pas toujours pas grand-chose, mais ça impressionne les potentiels boursicoteurs...
On est quand même mal barré....

de **Yoichi Hiruma** » 16/09/2009 16:35

Pour ce qui est de la baisse de l'immobilier sur Paris, il faut relativiser quand même : la "baisse" de 9% est surtout due à la baisse de logements à la base très chers. Les petites surfaces sont très peu concernées (je ne parle même pas des investissements locatifs). Pour le péquin comme moi qui ne peut pas mettre 300.000 Eur dans un 3 pièces, il n'y a rien sur le marché.

de **Pouffy** » 16/09/2009 20:22

Yoichi Hiruma a écrit:Pour ce qui est de la baisse de l'immobilier sur Paris, il faut relativiser quand même : la "baisse" de 9% est surtout due à la baisse de logements à la base très chers. Les petites surfaces sont très peu concernées (je ne parle même pas des investissements locatifs). Pour le péquin comme moi qui ne peut pas mettre 300.000 Eur dans un 3 pièces, il n'y a rien sur le marché.

Les petites surfaces baisseront par un phénomène de contagions.

Une baisse de 9% en une année, c'est énorme... du moins c'est du même ordre d'idée que les dernières années de hausse. Il faut s'attendre à au moins autant en 2009.

Les loyers étant également revu à la baisse, les investissement locatifs à Paris restent peu ou pas rentable pour le moment.

de **sergent latrique** » 16/09/2009 21:04

je peux rassurer Yoichi, même avec 300.000 euros tu trouverais pas un appart terrible.

A ce propos, en regardant sur des sites d'infos immobiliers, il semblerait que les droits de mutations lors des ventes (frais d'enregistrement et autres joyeuses taxes) soient encore plus chers en Belgique qu'en France. La palme revenant à la Russie et à la Bulgarie.
http://www.globalpropertyguide.com/inve ... -in-Europe
Quand tu penses que lorsque tu achètes une maison même modeste ça te coûte le prix d'une belle voiture neuve, ça fait flipper.

Profil Viadeo · de **Thorgal Aegir** » 16/09/2009 21:29

Je confirme Sergent, ce n'est malheureusement pas mon cas mais je connais réellement quelqu'un dans ce cas et je pense que c'est loin d'être le seul.... L'argent perdu est juste passé dans d'autres mains...

de **Yoichi Hiruma** » 17/09/2009 15:00

Pouffy a écrit:
Yoichi Hiruma a écrit:Pour ce qui est de la baisse de l'immobilier sur Paris, il faut relativiser quand même : la "baisse" de 9% est surtout due à la baisse de logements à la base très chers. Les petites surfaces sont très peu concernées (je ne parle même pas des investissements locatifs). Pour le péquin comme moi qui ne peut pas mettre 300.000 Eur dans un 3 pièces, il n'y a rien sur le marché.

Les petites surfaces baisseront par un phénomène de contagions.

Une baisse de 9% en une année, c'est énorme... du moins c'est du même ordre d'idée que les dernières années de hausse. Il faut s'attendre à au moins autant en 2009.

Les loyers étant également revu à la baisse, les investissement locatifs à Paris restent peu ou pas rentable pour le moment.

Pour infos, j'ai acheté un appart à Ivry Sur Seine 280.000 Eur en avril dernier. Il fallait compter plus de 150.000 Eur en plus pour l'équivalent à 500 m, de l'autre côté du périph.
Ils se trouve que j'ai un appartement que je loue dans le 15ème (il fait 13m², ne riez pas :fant2:

). Mon locataire est parti il y a quelques jours. Le loyer était à 600 Eur. J'ai mis une annonce vendredi matin. A ce jour, j'ai eu exactement 101 appels et je ne compte pas les mails. Le pire dans l'histoire : une agence m'a trouvé quelqu'un pour le louer 650 Eur ! :ouch:

Alors je me pose vraiment la question sur ces baisses significatives.

sergent latrique a écrit:je peux rassurer Yoichi, même avec 300.000 euros tu trouverais pas un appart terrible.

A ce propos, en regardant sur des sites d'infos immobiliers, il semblerait que les droits de mutations lors des ventes (frais d'enregistrement et autres joyeuses taxes) soient encore plus chers en Belgique qu'en France. La palme revenant à la Russie et à la Bulgarie.
http://www.globalpropertyguide.com/inve ... -in-Europe
Quand tu penses que lorsque tu achètes une maison même modeste ça te coûte le prix d'une belle voiture neuve, ça fait flipper.

Nous avons acheté un appart qui avait 2 ans, dont le vendeur était le propriétaire d'origine : Logement neuf (moins de 5 ans) + 1ère vente = pas de droits de mutation = 13.000 Eur d'économisés !!! :ouch:

de **Pouffy** » 19/09/2009 07:55

Yoichi Hiruma a écrit:Pour infos, j'ai acheté un appart à Ivry Sur Seine 280.000 Eur en avril dernier. Il fallait compter plus de 150.000 Eur en plus pour l'équivalent à 500 m, de l'autre côté du périph.

D'après les notaires, pour Ivry sur Seine nous sommes pour le moment à -3.4% de baisse sur 1 an avec 6 mois de retard. Stats toujours à prendre avec des pincettes du fait de la sélectivités des données et de la chute importante des transactions.

Yoichi Hiruma a écrit:Ils se trouve que j'ai un appartement que je loue dans le 15ème (il fait 13m², ne riez pas ). Mon locataire est parti il y a quelques jours. Le loyer était à 600 Eur. J'ai mis une annonce vendredi matin. A ce jour, j'ai eu exactement 101 appels et je ne compte pas les mails. Le pire dans l'histoire : une agence m'a trouvé quelqu'un pour le louer 650 Eur ! Alors je me pose vraiment la question sur ces baisses significatives.

Là encore, la baisse commence par les loyers les plus chers... et je te confirme que les loyers sur les petites surfaces (< à 20m²) continuent de monter. Mais bon, à 50€ le m² c'est pure folie.

La baisse est évidemment nettement plus forte en province du fait de la surconstruction ces dernières années (robien + scellier).

de **Yoichi Hiruma** » 19/09/2009 09:39

Pouffy a écrit:La baisse est évidemment nettement plus forte en province du fait de la surconstruction ces dernières années (robien + scellier).

C'est clair que ça a fait du mal à l'immobilier. Par contre, les locataires peuvent faire des bonnes affaires, parce que nombreux sont les proprios qui bradent les loyers pour que le logement soit occupé. (OK, faut habiter Mulhouse, mais c'est le cas dans de nombreuses villes)

de **Pouffy** » 19/09/2009 11:16

Yoichi Hiruma a écrit:C'est clair que ça a fait du mal à l'immobilier. Par contre, les locataires peuvent faire des bonnes affaires, parce que nombreux sont les proprios qui bradent les loyers pour que le logement soit occupé. (OK, faut habiter Mulhouse, mais c'est le cas dans de nombreuses villes)

Le Figaro (pourtant pro immobilier) a dressé une carte des villes où il est dangereux d'investir en locatif et même plus récemment une carte avec les projets de défiscalisation à éviter.

http://www.lefigaro.fr/immobilier/2009/07/24/05002-20090724ARTFIG00378-investissement-locatif-30-000-proprietaires-pieges-.php

Pour Paris c'est plus complexe, les prix ont augmenté plus vite que les loyers. Les investisseurs se lancaient même avec des rendements négatifs pariant sur la plus-value. Aujourd'hui ce n'est plus le cas, c'est pour cela que ça va décongestionner le marché. Donc oui, les loyers baisseront mais moins que les prix... normal, puisqu'ils ont moins augmenter. Par contre pour les loyers de bureaux, la chute et vertigineuse... on est déjà revevenu aux loyers de 2003-2005 suivant les cas.

de **choregraphe** » 24/09/2009 06:14

des chiffres plutot brut de coffrage
ce site donne au moins l'accés a beaucoup de données qui sont longues a collecter et quelques graphiques assez parlant :cry:

http://www.crisedusiecle.fr/menu-france.html

de **Pouffy** » 24/09/2009 12:42

http://fr.news.yahoo.com/4/20090924/twl-allemagne-elections-retraites-bd5ae06.html

http://fr.news.yahoo.com/4/20090924/twl-allemagne-elections-jeunes-bd5ae06.html

Avec toujours en arrière plan le conflit de génération.

de **Yoda33** » 24/09/2009 12:58

Si la baisse du rendement locatif était importante ( sur les petites surfaces, je n'y crois pas comme l'a dit notre ami, la demande reste très forte), les investisseurs privés cesseront d'acheter pour louer, ce qui ferait remonter les loyers ...

de **Pouffy** » 24/09/2009 14:25

Yoda33 a écrit:Si la baisse du rendement locatif était importante ( sur les petites surfaces, je n'y crois pas comme l'a dit notre ami, la demande reste très forte), les investisseurs privés cesseront d'acheter pour louer, ce qui ferait remonter les loyers ...

Au plus haut de la spéculation immobilière en 2007, les rendements locatifs b/b sur Paris oscillaient entre 2 et 4%... autrement dit un rendement net nul voire négatif. Ce type d'investissement n'avait d'intérêt qu'en visant le plus-value (et l'effet levier). Depuis que les prix sont repartis à la baisse, il est possible mais encore difficile de trouver des rendement b/b supérieur à 6%.

Les investisseurs privés (au moins les zinzins) ont cessé d'acheter pour louer depuis 2005 (2003 pour certains). C'est tout le drame d'ailleurs de la spéculation de ces dernières années. Les investisseurs furent ensentiellement des particuliers montés en micro ou sci. En province surtout sous forme de Robien et Scellier, sur Paris avec des rendements très faibles. Sur Paris la demande reste très forte... c'est rarement le cas en province.

de **choregraphe** » 25/09/2009 06:22

Le robien est un piège mais le scellier est de la défiscalisation sans contre partie
alors effectivement les riches achètent actuellement en scellier avec une vrai décote de 25%
Je précise que cet avantage ne concerne que les riches donc pour un même appartement un primo accédant lui payera 25% plus cher. C'est la raison pour laquelle je rala contre cette loi qui maintient les prix artificiellement hauts avec des gens qui achetent avec une décote de 25% qui est non comptabilisée comme telle [:bdgest]