Phenomenum

de **Moatthieu** » 27/01/2003 16:55

Message précédent :
faut pas prendre la mouche comme ca korben, c'est pour de rire :mrgreen:

personnelement pendant toute la lecture, j'etais dedans, pris par l'histoire...

maintenant ca ne nous empeche pas de jouer au jeu des "7 erreurs" :fant2:

de **Petitrond** » 27/01/2003 17:47

...

!!!

Phenomenum... je veux pas en entendre parler...

EPUISE qu'ils m'ont dit !!!!

:grrr: :grrr: :grrr:

de **Christophe C.** » 27/01/2003 17:49

...
!!!
Phenomenum... je veux pas en entendre parler...
EPUISE qu'ils m'ont dit !!!!
:grrr: :grrr: :grrr:

Bizarre moi jen ai encore vu samedi chez mon libraire :mrgreen:

.

de **karine** » 27/01/2003 20:10

...

!!!

Phenomenum... je veux pas en entendre parler...

EPUISE qu'ils m'ont dit !!!!

:grrr: :grrr: :grrr:

ma biblio vient de le recevoir... bientot ça va être en rayon (même si c'est en secteur jeunesse :grrr: )
je pense que c'est possible de trouver ça: fait une p'tite tournée des libraires! Bonne chance!

de **letoffe** » 27/01/2003 21:15

en faisant plusieurs libraires on doit bien pouvoir le trouver ici je l'ai encore vu ce WE

de **Pascal Forhan** » 27/01/2003 21:59

C'est un peu stérile ce débat. D'abord parce que chacun prend comme condition de départ qqch de différent et ensuite chacun interprète les choses de sa manière.
La balle qui ne peut pas être retourné? C'est un peu comme une voiture pour gamin qui avance grace à un ressort et que l'on peut prendre, retourner et renvoyer dans l'autre direction.
Je trouve intéressant de discuter sciences mais là, j'ai l'impression que cela devient presque négatif pour la bd en question. On a tous (ou presque) aimé cette bd, mais là, on en parle comme si il y avait plein d'invraissemblance...
De toute façon, chacun sait que ce n'est pas demain que l'on pourra faire qqch comme cela dans un labo et encore moins juste par la pensée (on vient tout juste de démontrer mathématique que éventuellement, peut-être, on pourrait arrêter le temps sans contredire certaines équations...)
A+

Désolé, Korben,
c'était juste l'occasion de ressortir mes vieux cours de physique de prépa :mrgreen:

On s'en fout en fait, mais c'est rigolo de pointer les erreurs de physique évidentes.
Si ça se trouve y en a plein qu'on a pas vus :mrgreen:

de **Christophe C.** » 27/01/2003 22:54

Désolé, Korben,
c'était juste l'occasion de ressortir mes vieux cours de physique de prépa
On s'en fout en fait, mais c'est rigolo de pointer les erreurs de physique évidentes.
Si ça se trouve y en a plein qu'on a pas vus

Qui sait avec la science les erreurs d'aujourd'hui ne le seront peut être plus demain :mrgreen:

.

de **ced** » 27/01/2003 22:58

Qui sait avec la science les erreurs d'aujourd'hui ne le seront peut être plus demain .

Il n'y a pas d'erreur en science !! Il n'y a que des essais ratés !!
De meme il n'y a pas de chance, mais que des coups de génie !

de **Christophe C.** » 27/01/2003 23:36

Il n'y a pas d'erreur en science !! Il n'y a que des essais ratés !!
De meme il n'y a pas de chance, mais que des coups de génie !

c'est vrai que croire que la terre est plate n'est pas une erreure seulement un défaut d'interprétation :mrgreen:

.

de **joky** » 27/01/2003 23:40

Pas d'accord, tout ce qui est en mouvement est arrêté, pas figé, c'est à dire qu'en fait tout peux être déplacé mais le concept du ralenti permet de comprendre qu'il est possible de faire bouger des chose s (et notamment les vêtements) pendant ce laps de temps.
PascalB pour la diffusion de chaleur, c'est une équation dépendante du temps, donc la balle n'est touchée que de manière instantanée pour un observateur de la scène.

Bein oui parce que sinon, il ne peut même pas enlever la culotte de la demoiselle dans le métro :mrgreen:

de **Pascal Forhan** » 27/01/2003 23:48

Bein oui parce que sinon, il ne peut même pas enlever la culotte de la demoiselle dans le métro

En plus on vois même pas les traces de rougeur dûes au frottements du vêtement sur les jambesz, parce que déplacer un vêtement à cette vitesse ça doit bruler :mrgreen:

de **Christophe C.** » 27/01/2003 23:48

Bein oui parce que sinon, il ne peut même pas enlever la culotte de la demoiselle dans le métro

Oui on sait on sait "et ça serait vraiment dommage" :mrgreen:

.

de **Christophe C.** » 27/01/2003 23:49

En plus on vois même pas les traces de rougeur dûes au frottements du vêtement sur les jambesz, parce que déplacer un vêtement à cette vitesse ça doit bruler

C'est peut être ça qu'on appel la combustion spontannée :mrgreen:

.

de **ced** » 28/01/2003 00:17

En plus on vois même pas les traces de rougeur dûes au frottements du vêtement sur les jambesz, parce que déplacer un vêtement à cette vitesse ça doit bruler

C'est peut être ça qu'on appel la combustion spontannée :mrgreen:

.

Ben si le fait de juste lui enlever sa culotte la fait bruler, qu'est ce qui arrive a celle dans la chambre ? :shock:

de **karine** » 28/01/2003 01:18

on se calme les gars! on laisse la "science" tranquille et on profite de la jolie histoire.... :mrgreen:

Y'a pleins d'autres séries avec pleins de trucs pas possible: changer de cible ! cela a moins le mérite de "rafraichiré le débat! :mrgreen:

de **dayak** » 28/01/2003 08:45

Après avoir lu vos remarques, et étant du monde scientifique, je vais acheter l'album, le lire, et surtout ne pas chercher ce qui est possible ou non au niveau scientifique !!!

Sinon, comme certains l'ont déjà dit, je crois que 95% de la BD serait totalement irréelle !!!

Quoi :?:

Le Scrameustach n'existe pas, et les galaxiens non plus :cry:

vous avez brisé mes rêves d'enfants.

A part ça, c'est la remarque de Joki qui me fait acheter l'album, l'histoire du métro et de la petite ...... :fant2: