Petit Paul - Bastien Vivès - Glénat

[gio]

Message précédent :

Il n'a pour moi rien à voir avec Petit Paul, dans celui là les violeurs de la jeune fille sont punis à la fin -> cela fait tomber une partie des accusations de complaisance de Vives vis à vis du viol dans celui là.

Le grief qui est fait aux Melons de la colère ne concerne pas tant une complaisance à l'égard du viol que la scène incestueuse entre Petit Paul et sa soeur (et il n'y a aucune punition à la fin à ce sujet). C'est sur cette unique scène que Brian Addav base sa mise en accusation.

Comme par exemple la taille du pénis de l'enfant qui peut être considéré comme burlesque d'un coté ou de l'hypersexualisation d'un enfant de l'autre...

Mais comme je l'ai dit, ce que je veux faire valoir n'est pas tant la présence de certains éléments comme probants par eux-mêmes, que la façon dont ils sont délibérément utilisés pour susciter une certaine réaction. C'est ce qui est crucial. J'ai dit aussi qu'il était important de voir l'ensemble des caractéristiques, et non en isoler ou décontextualiser certaines. Je pense qu'on peut montrer 1° que la façon dont la surdimension de l'organe de Petit Paul est utilisée dans le récit, ainsi que le contexte dans lequel se trouve cet élément servent une fin humoristique ; 2° que d'autres éléments que j'ai mentionné tendent à réfuter l'idée d'un procédé d'"hypersexualisation" de la part de l'œuvre. (Quoique le terme soit équivoque, car en un sens, c'est bien une "hypersexualisation", mais celle-ci sert une fin humoristique et non d'excitation sexuelle, or c'est ce qui importe.)

Ce qui reste c'est l'intentionalité ou non de l'auteur de faire du porno. C'est là que les propos de Vivès prennent toute leur importance et montre assez clairement que l'excitation, le désir, les tabous et les fantasmes que ses BD peuvent déclencher sont clairement des moteurs de son œuvre.

On en revient là à ce que disait Toque page 30 et je te ferai donc la même réponse que j’ai faite à ce moment-là. Une œuvre est (et doit être) autonome : pour comprendre, interpréter, analyser une œuvre quelle qu'elle soit de façon objective, il faut uniquement tenir compte des éléments qu'elle contient objectivement et exclure ce qui en est extérieur (et notamment les propos de l'auteur sur son œuvre, ses intentions déclarés, etc.). C'est-à-dire que même si Bastien Vivès disait que ses BD sont pornographiques et destinées à exciter sexuellement son lectorat (ce qu'il n'a jamais dit à ma connaissance), cela ne changerait pas son œuvre. Dans une telle hypothèse, je considérerais toujours que ses albums ne contiennent pas cela, quoi qu'il dise. Et je pourrais être simplement en désaccord avec lui.

Ensuite, il faut se méfier du biais de confirmation. Lorsqu'on aime pas une personne, qu'on a déjà un préjugé en tête, et surtout lorsqu'on est enclin à faire un procès d'intention sans preuve, on peut aisément réunir des citations éparses qui veulent dire et parlent dans leur contexte de diverses choses précises (que l'on néglige), mais dont la moindre équivoque est exploitée pour servir la thèse qui a déjà été posée dès le départ et attribuer rétrospectivement à des propos une signification qu'ils n'avaient pas nécessairement. Surtout lorsqu'il s'agit de propos spontanés, par opposition à des propos écrits et réfléchis. (Les théories du complot notamment fonctionnent souvent avec ce genre de biais. Vivès a d'ailleurs caricaturé leur utilisation dans son album L'affaire Bastien Vivès lorsqu'il se retrouve dans un stage sur la pédophilie, qu'il dit "J'pensais qu'il y aurait d'autres personnes..." et qu'on lui demande : "Vous trouvez qu'il n'y a pas assez de pédophiles en France ?") Nous avons déjà vu comment, dans la citation "l'inceste ça m'excite à mort" prononcée par Vivès, le verbe "exciter", dont l'usage dans le contexte entier indiquait qu'il s'agissait d'excitation intellectuelle de traiter des sujets tabou a été détournée de son sens par les accusateurs de Vivès.

Il est donc crucial, concernant les quatre citations que tu as donné, de les sourcer, de les contextualiser autant que faire se peut et de s'assurer de ne pas les détourner de leur sens.

• La première citation que tu donnes provient de cette interview pour Radio Nova en décembre 2017, à l’occasion de la sortie de Attention chien méchant, avant que la polémique sur Vivès ne commence à éclater.
• La deuxième et la troisième citation proviennent de cette interview de mars 2022 pour le site Paratonnerre, où les deux citations se suivent, mais dans l’ordre inverse où tu les a donnés.
• La quatrième citation provient d’une interview pour Télérama en décembre 2022 où il revient sur les accusations dont il est l’objet.

La première citation fait référence à l'album Une Sœur, qui ne fait pas partie des albums incriminés par la justice. Cet album n'a rien de pornographique (il a d'ailleurs été adapté au cinéma et ce n'est pas un film X). Il raconte le premier amour et les premiers émois d'un adolescent de 13 ans avec une fille de 16 ans, il y a sur les plus de 200 pages que compte l'album quelques cases à caractère sexuel, qui doivent se compter sur les doigts de la main et qui ne sont clairement pas montrées de façon pornographiques. (Un peu comme dans Black Hole de Charles Burns.) Il y a effectivement une atmosphère érotico-amoureuse qui se dégage de cette histoire, mais pas du tout sous forme d'un regard pervers ou lubrique ou pédophile. Si on l'a lu, faire croire que cette BD porterait un regard pervers sur des adolescents de 13/16 ans me semble absurde et indéfendable. À la lecture de l'album, je pense que la réaction que cherche à susciter Une Sœur serait de l'ordre de : "On aurait aimé vivre quelque chose comme ça à l'époque." Il y a donc quelque chose qui relève du "fantasme" au sens large. (Et je ne parle évidemment pas du sexe en particulier, qui ne représente qu’une partie infime de l’histoire, mais de l’ensemble.) Je pense que c'est le sens des propos de Vivès. Par conséquent, ayant lu la BD dont il parle, je peux voir à peu près ce qu'il veut dire parce que j'ai en tête l'objet auquel il fait référence (c'est aussi pour ça que l'intervieweur n'a pas été choqué, mais il aurait dû lui demander de clarifier)... tout en pensant qu'il a été maladroit dans ses propos, notamment dans l'enchaînement des phrases. Mais il ne pouvait pas forcément anticiper alors, dans cette prise de parole spontanée de quelques secondes, ce qui allait arriver quelques années plus tard.

La deuxième et troisième citation concernent Les Melons de la colère et Petit Paul. Lorsqu'il dit "j'ai du me défendre en disant que c'était une farce alors qu'au contraire, c'est une bande dessinée que je voulais très sérieuse" il n'est pas en train de nier la dimension humoristique, et la preuve de cela, outre la BD qui parle d'elle-même et qu'on peut lire, c'est ce qu'il dit juste avant, c'est-à-dire dans la troisième citation (qui se trouvait juste avant la deuxième dans l'interview) où il dit que ces BD sont humoristiques et faites pour rire, en ajoutant simplement qu'elles comportent aussi un côté sérieux : "...j’ai toujours aimé l’humour avec des gros sabots. Rire de la sexualité permet de la dédramatiser. En même temps, je l’aborde aussi sous un aspect sérieux." Mais ce "côté sérieux" ne signifie pas qu'elles sont faites pour exciter sexuellement leur lectorat, ce serait faire un raccourci et un procès d'intention. Il dit que le côté sérieux qu'il attribue à Petit Paul, est une métaphore sur les capacités hors normes (tel un dessinateur qui a du talent), cela n'a donc rien à voir. Et lorsqu'il dit "c’est plus de l’érotisme que de la pornographie" je pense qu'il veut justement indiquer le fait que ses BD ne sont pas pornographiques, et qu'il emploie le mot "érotisme" par opposition à "pornographique" pour souligner le fait que ses BD ne contiennent pas du sexe pour du sexe (c'est-à-dire pour de la masturbation), mais à des fins autres justement, qu'il y a une histoire et que c'est ça qui est vraiment important.

La quatrième citation parle de "fantasme" (dans un sens qui peut être large) et de désir, et personne ne nie que ces sujets existent dans ses BD — toute la question étant le registre qu'il utilise pour en parler — mais jamais il ne dit que ses BD sont pornographiques, faites pour s'exciter et se masturber. En outre, si on considère que les propos de l'auteur peuvent déterminer la signification objective de l'œuvre (ce avec quoi je ne suis pas d'accord pour de multiples raisons), alors il faudrait prendre en compte tous les propos, et pas seulement ceux qui arrangent une certaine thèse. Dans la même interview dont provient cette citation, Bastien Vivès dit aussi ceci par exemple : "Si l’on prend toutes les interviews que j’ai données, il y a bien des moments où je fais de la provocation, mais aucune où je dis sérieusement : 'L’inceste est une bonne chose.' En revanche, j’ai pu avoir des discussions sur la représentation de l’inceste, ou la différence entre représentation et apologie." et à la même période (mi décembre 2022), il dit aussi : "Je condamne la pédocriminalité, ainsi que son apologie et sa banalisation. (...) En aucun cas mes livres ne doivent être lus sous le prisme de la complaisance envers ces crimes. (...) Mes quatre livres dits "pornographiques" (...) s'inscrivent dans un genre burlesque humoristique." Note bien qu'il a écrit : "dits "pornographiques"" avec le "dits" et en mettant "pornographique" entre guillemet avant d'indiquer ce qu'il considère être le genre de ses BD : l'humour.

Dans le film Le Nombre 23 avec Jim Carrey (qui n'est pas forcément un grand film mais qui a cet aspect intéressant), ce dernier a l'idée que le nombre 23 serait la clef de tous les mystères de l'univers. Et partant de cette hypothèse complètement arbitraire, il voit le nombre 23 absolument partout et il lui attribue toujours une signification mystique, parce qu'il a cette idée en tête dès le départ, donc il voit ce qu'il a envie de voir, trouve ce qu'il cherche et l'aurait trouvé quelle que soit la réalité. Si on prend la culpabilité de Vivès pour point de départ, on va interpréter tout ce qu'il dit et fait dans ce sens, rassembler tout ce qui pourrait être interprété dans ce sens de près ou de loin, en négligeant tout ce qui contredit cela. C'est souvent ainsi que fonctionne un biais cognitif.

[jolan]

Si seulement tout le monde pouvait argumenter comme toi...
Méthodologie, explication, clarification, citation des sources, remise dans le contexte, tout y est.


Il y a un Ciné-Club que j'essaie d'animer depuis quelques années sur ce forum.

Ca te dit pas de te joindre à nous ?

[papyjulio]

Ahahah methodologie, reprise dans le contexte et tout ça... Oui ça vaut pour renier les arguments des autres mais après lorsqu'il s'agit de tronçonner des bouts de phrases pour servir son idée ou alors répondre pédocriminalité alors que je ne parle que du caractère pornographique de l’œuvre (comme tu as voulu le débat d'ailleurs, c'est quand ça t'arrange en fait), là pas de problème.
La forme est belle certes (quoique quelque peu indigeste à la longue) mais le fond est à côté de la plaque.
Parler de biais cognitif alors que tu n'arrives pas à voir que le discours de l'auteur lui-même est en totale contradiction avec ce que tu défends c'est très fort...

Allez je m'arrête là c'est sans fin. Si vous voulez continuer à vous voiler la face sur le caractère pornographique de ces œuvres c'est votre droit mais je ne perdrais pas une seconde de plus à ressasser l'évidence.

[Jesse Custer]

Gio n'est peut être pas un troll mais un attaché de presse , en tout cas il aime la masturbation intellectuelle

[Révéler] Spoiler:

pour faire preuve de transparence : je n'ai pas lu la fin de la dernière intervention de gio après "La première citation fait référence à l'album Une Sœur," trop la flemme

[nexus4]

C'est dommage d'avoir lu toutes les autres sauf celle-là, c'était sa meilleure.

[Jesse Custer]

C'est dommage d'avoir lu toutes les autres sauf celle-là, c'était sa meilleure.

mais

[silverfab]

En fait je pense que gio est un troll

Inscription le 22/06/2003, 146 messages dont 48 messages dans ce sujet

Un troll qui attendait en embuscade depuis plus de 20 ans son heure pour attaquer le convoi de melons alors

Un troll qui a ENORMEMENT de temps libre aussi.

[Brian Addav]

Il n'a pour moi rien à voir avec Petit Paul, dans celui là les violeurs de la jeune fille sont punis à la fin -> cela fait tomber une partie des accusations de complaisance de Vives vis à vis du viol dans celui là.

Le grief qui est fait aux Melons de la colère ne concerne pas tant une complaisance à l'égard du viol que la scène incestueuse entre Petit Paul et sa soeur (et il n'y a aucune punition à la fin à ce sujet). C'est sur cette unique scène que Brian Addav base sa mise en accusation.

Alors, pondre des lignes et des lignes c'est bien. Mais faudrait savoir faire la part des choses.


Je n'accuse personne, je ne me mets pas à la place de la justice.

Et je le redis, pour moi, le pb chez Vivès, ce n'est pas sa pornographie, mais sa pédopornographie. Et donc la fameuse scène gratuite de 12 pages de relation sexuelles entre une adulte et un enfant.

Au passage, ce que tu appelles un fantasme dans "ma soeur", moi j'appelle ça une obsession pédopornographique.


Quant au viol, la discussion ne concerne que ce que toi, tu as dit. Je ne parle pas de Vivès. Je parle de ce que tu as dis sur la représentation du viol dans le porno, complètement hors champ du pb vivès, et qui ne concerne que tes propos.

[gio]

lorsqu'il s'agit de tronçonner des bouts de phrases pour servir son idée

Si j'ai tronçonné une phrase d'une façon qui en change la signification ou qui occulte quelque chose d'essentiel, merci de me dire où/comment, de me l'expliquer par l'exemple. Songes-tu à la dernière citation de Bastien Vivès, dont j'ai coupé des passages — en le précisant typographiquement et en fournissant le lien de la citation d'origine — pour raccourcir le propos (car on me reproche de faire long) et aller à ce qui est essentiellement en rapport avec le sujet de la discussion ? Je peux la citer en entier si tu préfères, en mettant entre crochets les passages que j'ai coupé :

Je condamne la pédocriminalité, ainsi que son apologie et sa banalisation. [Je condamne la culture du viol et les violences faites aux femmes. Je tiens à exprimer ma solidarité sincère envers les victimes d’inceste et de tout autre abus sexuels.] En aucun cas, mes livres ne doivent être lus sous le prisme de la complaisance envers ces crimes. [Mon œuvre est variée. Pour celles et ceux qui ne m’auraient jamais lu, la plupart de mes livres évoque la naissance du sentiment amoureux et du désir. C’est le sujet qui m’inspire le plus.] Mes quatre livres dits "pornographiques" [sont vendus en librairie sous blister, avec un avertissement et une interdiction aux moins de 18 ans. Ils] s’inscrivent dans un genre burlesque humoristique. Ce ton provocateur, il m’est arrivé de le reprendre parfois, de manière maladroite, dans mes interviews. [On dit parfois de moi que je suis sans filtre, mais à aucun moment je n’ai voulu blesser des victimes de crimes et abus sexuels. Et je tiens évidemment, si mes propos ont pu heurter ces personnes, à leur présenter mes plus sincères excuses.]

Considères-tu qu'en ayant la citation entière, cela change quelque chose d'essentiel à ce que j'ai dit ? Ai-je modifié le sens de la citation ? Si tu penses que oui, cela m'intéresse d'avoir une explication.

ou alors répondre pédocriminalité alors que je ne parle que du caractère pornographique de l’œuvre (comme tu as voulu le débat d'ailleurs, c'est quand ça t'arrange en fait)

Sauf que Bastien Vivès dit ensuite : "En aucun cas mes livres ne doivent être lus sous le prisme de la complaisance envers ces crimes." Et on peut en déduire simplement que la complaisance envers ces crimes dans une œuvre inclut la pédopornographie. Qu'est-ce qu'un registre "complaisant" dans ce contexte ? Un registre pornographique par exemple.

D'autre part, si tu estimes que ce passage est hors sujet, tu peux l'oublier si tu veux, car même s'il n'était pas pertinent, cela ne changerait rien à ce qui est essentiel dans ma réponse sur la quatrième citation, à savoir qu'elle ne dit pas ce que tu lui fais dire. Il ne s'agissait que d'un argument complémentaire pour montrer le biais cognitif consistant à dire que les propos externes à l'œuvres pourraient déterminer le sens de l'œuvre, puis de décider arbitrairement que seuls certains propos interprétés d'une certaine manière pourraient déterminer le sens de l'œuvre.

Parler de biais cognitif alors que tu n'arrives pas à voir que le discours de l'auteur lui-même est en totale contradiction avec ce que tu défends c'est très fort...

Je ne pense pas qu'il le soit, et j'ai donné mes arguments à ce sujet (si tu penses que mes arguments sont invalides, je te propose de les réfuter car cela pourrait être intéressant pour moi), mais j'ai aussi et surtout expliqué en préambule que même s'il l'était, cela ne changerait rien. Or c'est ça le plus important : l'œuvre doit être analysée de façon autonome. Ce ne sont pas les propos de l'auteur ou toute autre donnée extérieure qui déterminent le contenu objectif de l'œuvre.

Si vous voulez continuer à vous voiler la face sur le caractère pornographique de ces œuvres c'est votre droit mais je ne perdrais pas une seconde de plus à ressasser l'évidence.

Je suis désolé, mais pour moi l'évidence est que ce n'est pas de la pornographie. Je pourrais dire que c'est de la parodie de pornographie ou un détournement de la pornographie ou de la fausse pornographie. Tu ne soupçonnes sans doute pas à quel point, pour moi, cela va de soi et ne devrait même pas requérir de démonstration si on a lu les BD en question. Mais comme j'ai constaté que tout le monde ne partageait pas mon point de vue, par honnêteté intellectuelle je me suis résolu dans la discussion à mettre de côté ce "pour moi" et ce qui me semble être l'évidence même pour rester exclusivement dans le domaine de l'argumentation. Mais au fond de moi, je le confesse, je trouve presque mes propres démonstrations absurdes, car j'ai le sentiment de démontrer ce qui est évident. Après je ne suis jamais fermé par principe à changer d'avis sur quelque chose, ce qui m'intéresse c'est la vérité. Mais si tu m'affirmes juste que c'est l'évidence, tout ce que je peux te dire c'est : montre moi cette évidence s'il te plaît, car je ne la vois pas du tout. Peut-être que je me voile la face comme tu dis, dans ce cas j'aimerais bien qu'on m'enlève ce voile, avec des arguments. En attendant, ce que je connais m'amène à penser que certaines personnes mécomprennent les BD de Bastien Vivès.

[gio]

Je n'accuse personne, je ne me mets pas à la place de la justice.

Il n'y a pas besoin de se mettre à la place de la justice pour accuser quelqu'un de quelque chose. (Il n'y a pas que les accusations judiciaires qui existent d'ailleurs.) Tout bêtement, pour prendre le dernier exemple en date parmi d'autres, lorsque tu dis au sujet d'une des BD de Vivès : "j'appelle ça une obsession pédopornographique" c'est une accusation.

Et je le redis, pour moi, le pb chez Vivès, ce n'est pas sa pornographie, mais sa pédopornographie.

Comme son nom l'indique on ne peut plus clairement, il n'y a pas de pédopornographie qui serait non pornographique, c'est une contradiction dans les termes. Donc tu ne peux esquiver la question du caractère pornographique, puisque c'est d'elle que dépend la pédopornographie. Ce serait commettre un sophisme logique.

Et donc la fameuse scène gratuite de 12 pages de relation sexuelles entre une adulte et un enfant.

J'ai montré qu'elle n'est ni gratuite, ni pornographique (donc pas pédopornographique). Y a t-il des points qui t'ont semblé invalides dans mes arguments ? Si oui, lesquels et pourquoi ?

Au passage, ce que tu appelles un fantasme dans "ma soeur", moi j'appelle ça une obsession pédopornographique.

Comme c'est à l'accusateur de prouver ce qu'il avance, la question est : qu'est ce qui fait selon toi de Une Soeur (tu as fait une erreur sur le titre) une BD pédopornographique (si j'ai bien compris) ? Car cela me paraît, je l'avoue, stupéfiant. Si tu me dis que c'est uniquement parce qu'on voit dans quelques cases des actes sexuels entre des adolescents, la façon d'amener et de montrer cela est tellement éloignée du registre de la pornographie que cela me semble difficilement tenable. Mais on peut en discuter plus en détails, si tu as des arguments à ce propos.

Quant au viol, la discussion ne concerne que ce que toi, tu as dit. Je ne parle pas de Vivès. Je parle de ce que tu as dis sur la représentation du viol dans le porno, complètement hors champ du pb vivès, et qui ne concerne que tes propos.

La seule et unique chose que j'ai dit sur la représentation du viol dans la pornographie est que cela est tourné de sorte à exciter sexuellement son public, et qu'en cela sa manière de présenter l'acte portait d'une certaine manière un regard approbateur / complaisant / glorificateur sur celui-ci (par opposition à un regard dénonciateur / désapprobateur). Et j'ai dit cela par contraste avec la BD de Vivès, afin de mettre en évidence le fait qu'une différence de registre sur un même acte fait une différence quant à l'évaluation morale. Et on peut aussi illustrer ce même point en prenant d'autre exemples de viols dans des films non pornographiques par contraste avec le viol dans la pornographie.

[Brian Addav]

Répéter un argument n’en fait pas une vérité.

[L'Ombre Jaune]

Et balancer des tartines de verbiage pseudo rhétorique de type : "tu es victime d'un biais de confirmation, d'un biais cognitif", "tu énonces un sophisme logique", bla-bla-bla, ne trompe plus personne par ici.

Derrière cet abri très ténu, tu tentes de cacher ton opinion, ton ressenti subjectif sur "la manière de représenter les actes sexuels", "la manière de les ressentir", et/ou sur l'existence ou l'inexistence de ce qui serait propice à déclencher l'excitation sexuelle chez les lecteurs (ce qui est impossible à déterminer, cette excitation dépendant très fortement de la mentalité de chacun des lecteurs).

Bref, tes opposants en matière de constatations sur certains aspects pédo-pornographiques de certaines BD de Vivès t'ont débusqué.

[silverfab]

Non mais plus sérieusement ce genre de "débat", "d'échanges" devraient clairement se faire en messages privés entre Gio et Brian, là à part polluer le topic de pages et de pages de posts aussi longs qu'inutiles (car très probablement pas lus par grand monde) je vois pas l'intérêt!

[nexus4]

Oui, ca nous empêche de suivre l'actualité brulante de Petit Paul.
Des fois qu'un tome 2 en préparation nous ait échappé.

Moi ca me dérange pas, c'est bien écrit, c'est convivial.
Mais j'ai l'impression qu'on a un peu fait le tour de la question, et que ceux qui restent sur leur position depuis les 20 dernières pages n'en bougeront pas et ne convaincront personne de plus.

[kantessekonmange]

Non mais plus sérieusement ce genre de "débat", "d'échanges" devraient clairement se faire en messages privés entre Gio et Brian, là à part polluer le topic de pages et de pages de posts aussi longs qu'inutiles (car très probablement pas lus par grand monde) je vois pas l'intérêt!

[Olaf Le Bou]

Mais j'ai l'impression qu'on a un peu fait le tour de la question, et que ceux qui restent sur leur position depuis les 20 dernières pages n'en bougeront pas et ne convaincront personne de plus.

Moi je me régale toujours de suivre l'avis de Brian.

[fanche]

C'est parce que tu restes optimiste

[euh... si vous le dites]

C'est parce que tu restes optimiste

A chacun sa croix.

[tzynn]

Non mais plus sérieusement ce genre de "débat", "d'échanges" devraient clairement se faire en messages privés entre Gio et Brian, là à part polluer le topic de pages et de pages de posts aussi longs qu'inutiles (car très probablement pas lus par grand monde) je vois pas l'intérêt!

On tourne en rond mais de manière argumentée, polie et civilisée, ce qui est quand même plutôt rare de nos jours Et ça nous change des "je l'ai pas lu mais je trouve ça à chier" qu'on peut voir un peu partout

[Brian Addav]

Non mais plus sérieusement ce genre de "débat", "d'échanges" devraient clairement se faire en messages privés entre Gio et Brian, là à part polluer le topic de pages et de pages de posts aussi longs qu'inutiles (car très probablement pas lus par grand monde) je vois pas l'intérêt!

Je vous avoue que je ne réponds que pour alimenter le bouzin.

J'ai mon opinion, il a la sienne, mais apparemment, le fait qu'on ait pas la même ça gêne, donc il cherche à convaincre encore et encore, voir pourquoi pas à se convaincre.

Moi je me contente de recadrer et de relancer, car pour les bouzins, j'ai les poches pleine de brouzoufs. (ça rappellera des souvenirs aux très anciens).



Après, on peut amener le débat sur autre chose : dessiner est-il un acte innocent. Peut-on tout dessiner de manière insensible, peut-on sortir indemne de dessiner des sujets sensibles. Ou au contraire, dessiner est un acte qui engage le soi de l'auteur et révèle ses obsessions.


Etc...


(si on tape pas 100 pages avec ça...)

[Olaf Le Bou]

en tous cas personne n'a vraiment répondu à mon interrogation sur le pourquoi de la différence de traitement (médiatique, judiciaire) entre littératures écrite et dessinée.