Petit Paul - Bastien Vivès - Glénat

[Alexander]

Message précédent :
1500 signatures en une journée (de crétins qui l'ont pas lue) pour l’interdiction d’une bd vendue sous cello et étiquetée très clairement « pornographique ».


J’y connais rien en pétition, mais c’est clair que c’est beaucoup trop pour des gags space à mourir de rire…

[rahoul]

1500 signatures en une journée (de crétins qui l'ont pas lue) pour l’interdiction d’une bd vendue sous cello et étiquetée très clairement « pornographique ».


J’y connais rien en pétition, mais c’est clair que c’est beaucoup trop pour des gags space à mourir de rire…

Ben, on ne peut pas reprocher aux gens d'avoir un jugement sans l'avoir lu si le bouquin est sous blister, si ils voient juste une étiquette ( un sticker ? ) " Pornographique " et pas " humour ", avec une couv' montrant un enfant & un animal.

[Le Tapir]

1500 signatures en une journée (de crétins qui l'ont pas lue) pour l’interdiction d’une bd vendue sous cello et étiquetée très clairement « pornographique ».


J’y connais rien en pétition, mais c’est clair que c’est beaucoup trop pour des gags space à mourir de rire…

Ce doit être les mêmes cons qui s'excitent sur les réseaux sociaux avec les rumeurs d'éducation sexuelle à l'école. Des islamo-catholiques refoulés...

[kobaia]

Pour contextualiser : l'association à l'origine de la pétition a lu les 6 planches de preview, et considère que c'est de la pédopornographie. Et si c'est de la pédopornographie, ça enfreint la loi.

Leur argument est le suivant : une minorité, une infime minorité peut acheter le livre pour ce que c'est (de la pédopornographie), et c'est là que le bât blesse. Certains pédophiles ne passent jamais à l'acte, d'autres passent à l'acte quand il y a un déclencheur. Cette BD peut être le déclencheur.

Au cas où on se pose la question : non, je n'ai pas signé la pétition, déjà parce que je n'ai pas lu la BD, dont le sujet ne me tente pas du tout, et comme vous dites que tout est à prendre au 15e degré, c'est probablement le cas. Mais je peux comprendre que des gens qui ont lu la preview, qui connaissent l'oeuvre de Vivès (certains de ses collègues ont signé la pétition) en aient un peu ras le bol de la provocation sur un sujet aussi sensible.

Bon débat, bonne lecture.

[nexus4]

Mais je peux comprendre que des gens qui ont lu la preview, qui connaissent l'oeuvre de Vivès en aient un peu ras le bol de la provocation sur un sujet aussi sensible.

Où qui ne connaissent pas. Ce n'est pas une circonstance atténuante.

- Vous êtes pédophile ?
- Oui mais j'aime bien Vives.
- Ah ok.

[herve26]

Pour contextualiser : l'association à l'origine de la pétition a lu les 6 planches de preview, et considère que c'est de la pédopornographie. Et si c'est de la pédopornographie, ça enfreint la loi. .

"La décharge mentale" du même Vivès était tout autant transgressif voire pire (avec l'inceste) et je n'ai pas vu une seule pétition des ligues de Vertu !

[Aigle Solitaire]

La couverture était moins explicite et la diffusion moindre, aussi, à mon avis.

[Le Tapir]

Mais je peux comprendre que des gens qui ont lu la preview, qui connaissent l'oeuvre de Vivès en aient un peu ras le bol de la provocation sur un sujet aussi sensible.

Où qui ne connaissent pas. Ce n'est pas une circonstance atténuante.

- Vous êtes pédophile ?
- Oui mais j'aime bien Vives.
- Ah ok.

Il faut être soi même pédophile pour voir de la pédophilie dans "Petit Paul". Je le pense vraiment.

[kobaia]

Mais je peux comprendre que des gens qui ont lu la preview, qui connaissent l'oeuvre de Vivès en aient un peu ras le bol de la provocation sur un sujet aussi sensible.

Où qui ne connaissent pas. Ce n'est pas une circonstance atténuante.

- Vous êtes pédophile ?
- Oui mais j'aime bien Vives.
- Ah ok.

Cette phrase était là pour bien montrer que certains qui ont signé la pétition connaissent la BD, connaissent Vivès, même reconnaissent son talent, mais voit de la pédopornographie.

[e m]

Pour contextualiser : l'association à l'origine de la pétition a lu les 6 planches de preview, et considère que c'est de la pédopornographie. Et si c'est de la pédopornographie, ça enfreint la loi.

Le personnage de Petit Paul n'est pas un enfant. Un extra-terrestre à la rigueur. Mais un enfant non, ça n'en est clairement pas un.

[Aigle Solitaire]

Mais je peux comprendre que des gens qui ont lu la preview, qui connaissent l'oeuvre de Vivès (certains de ses collègues ont signé la pétition) en aient un peu ras le bol de la provocation sur un sujet aussi sensible.

En connaissant partiellement l'œuvre de Vivès et en ayant un aperçu de ce qu'il est, ce type me paraît plutôt être un gamin attardé (certains diraient qu'il est malade) qui se projette dans ses héros gosses entourés de jeunes femmes à gros nibards. Il va de plus en plus loin dans ses délires, mais ça me paraît évident que ce n'est pas un prédateur, pas un pédophile. Une censure voire une sanction pénale me paraissent disproportionnées dans son cas, mais c'est bien connu que les ligues de vertu ont toujours préféré s'attaquer à des marginaux inoffensifs plutôt qu'à de véritables prédateurs qui se comptaient souvent même dans leurs rangs.

[euh... si vous le dites]

Ce doit être les mêmes cons qui s'excitent sur les réseaux sociaux avec les rumeurs d'éducation sexuelle à l'école. Des islamo-catholiques refoulés...

Pas que.
J'ai aussi vu sur twitter des militants LGBT s'exciter comme des malades.

[Le Tapir]

Les réseaux sociaux sont une vaste plaisanterie...

[rennois]

Pas facebook, de twitter, et autre machin CIAesque, ce que j'ai une belle vie

[L'Ombre Jaune]

Je relativiserais tout de même l'argument de l'incitation au "passage à l'acte" par certains pédophiles lisant ce genre de BD.

Primo, il ne manque pas de bien d'autres occasions, et qui sont à peine critiquées, notamment dans l'hypersexualisation de jeunes modèles et acteurs au minimum pré-pubères pour le compte de publicités commerciales.

Deuxio, à mon humble estime, je trouve un tantinet exagéré que cette loi réprime le dessin comme étant à considérer aussi gravement pédo-pornographique qu'une photo ou vidéo. En effet, sur une photo ou vidéo (volée, souvent, et téléchargée sur certains sites à l'insu du gamin qui aura en fait participé à un jeu sexuel avec son ou sa partenaire de découverte par l'entremise de sa webcam ou autre), il s'agit bien d'une victime, au minimum de l'exploitation de son image sans consentement.
Mais une image, un dessin ? Ou est la victime ?

Hormis cela, et sans excuser quoique ce soit comme dépassement des limites d'âge fixées arbitrairement par la loi, si on reste dans l'étymologie pure de "pédophilie" (paîs philia l'amour de l'enfant - et il serait plus judicieux alors d'utiliser pédérastie - paîs eros, l'amour sexuel de l'enfant), c'est clair que si un gamin de moins de 16 ans se voit offrir sa première turlutte par un ou une partenaire ayant juste (ou même de loin) dépassé l'âge légal du consentement éclairé, on pourrait suspecter le plus âgé d'avoir profité de la curiosité libidineuse du plus jeune, mais je connais quelques un de ces petits cochons m'ayant raconté ne pas du tout s'être sentis victimes de la chose. Le pédophile est ici, au mieux un partenaire sexuel quasi du même âge, (mais pas assez équivalent) au pire un malade à la sexualité appauvrie et inadaptée et qui assouvit son attirance sexuelle pour les plus jeunes (mais encore une fois, ça reste illégal, et je trouve normal qu'il faille bien poser des limites), mais il n'est tout de même point question d'un véritable prédateur psychopathe qui assouvirait des pulsions violentes (viol, meurtre, ...) à l'instar de notre triste belge dutroux.

Et pour "Petit Paul", j'ai eu l'occasion de le feuilleter chez mon libraire BD (l'un n'était pas sous blister), et bon... oui, c'est pornographique, et oui un gosse est mis en scène, mais on voit bien que le fil conducteur principal est l'humour, et même si je n'ai pas trouvé ça aussi poilant que certains "hamster jovial" de Gotlib (je l'ai pas acheté, donc), je me permet de réinterroger la légitimité d'une loi qui voit une victime réelle (un vrai individu vivant, hein) en la simple représentation imagée de situations comiques.

[alacoume]

Va falloir que je l’achète vite celui-là !

[onehmouninehl]

Oui, très vit !

[fanche]

Oui, très vit !

[cronos59]

En connaissant partiellement l'œuvre de Vivès et en ayant un aperçu de ce qu'il est, ce type me paraît plutôt être un gamin attardé (certains diraient qu'il est malade)

D'aucuns diraient que c'est un troll. Moi il me fait penser a Crumb.

Aprés pour le coté gamin attardé, je l'entendais dire dans une interview récente qu'il venait d'être papa, il disait pas si il a appelé son fils Paul (c'est ptet une fille d'ailleurs). Sinon il disait aussi qu'il venait d'acheter a la mer, comme quoi il arrive a gérer un budget malgré tout.

[yannzeman]

Je ne connais pas le travail de Vives (pas attiré par ses dessins) et je n'ai pas feuilleté ce "petit paul".

Mais...

Je suis assez atterré par les réactions que je peux lire sur le sujet, sur ce topic.
Je pensais vraiment que la pédophilie était un sujet qu'on avait enfin pris au sérieux, et que personne ne viendrait défendre.

De près ou de loin.

Là, on disserte sur le fait que paul ne serait pas véritablement un enfant, qu'il est difficile d'établir l'age réel d'un ado, que ce sont des fantasmes dessinés et pas filmés, qu'il y a une jurisprudence ceci cela, que c'est vendu sous blister, que ça ne veut pas dire que tout lecteur passera à l'acte, que c'est encore un coup des catholiques, blablabla...

Mes 2 frères se sont fait agresser sexuellement par des enculés de pédophiles.
Que le sujet distrait ou amuse certains me fait gerber.

[Le Tapir]

Fait le lire à ta femme et prend conseil auprès d'elle! ( sérieusement)