Le Complot a écrit:Mais photographier des mots, ça existe pas pour tout le monde
pabelbaba a écrit: Il y a 20 ans, les personnes choisies sur dossier pour intégrer ces écoles avaient le niveau à la sortie du bac. Ce n'est plus le cas systématiquement aujourd'hui.
kobaia a écrit:Il ne faut pas oublier que quand le français a été normé, il ne l'a pas été par le paysan du coin, mais par les puissants, les nobles, les grands bourgeois, ceux qui avaient la connaissance. Et pour bien montrer qu'eux possédaient le savoir, ils ont créé une orthographe à leur image, qu'eux pouvaient maîtriser (grâce à leur connaissance du grec et du latin, bien souvent) mais qui allaient laisser sur le carreau la majorité de leurs compatriotes
Le Complot a écrit:Non mais évidemment que le pouvoir du grand siècle avait la maîtrise du français "moderne", puisque tout partait de la cour de France. Mais c'était dans le but de fixer des règles et de l'étendre, petit à petit, et on va pas occulter que tous les patois étaient une épine dans le pied du royaume de l'époque, pour ce qui concernait la langue.
fanche a écrit:Le Complot a écrit:Non mais évidemment que le pouvoir du grand siècle avait la maîtrise du français "moderne", puisque tout partait de la cour de France. Mais c'était dans le but de fixer des règles et de l'étendre, petit à petit, et on va pas occulter que tous les patois étaient une épine dans le pied du royaume de l'époque, pour ce qui concernait la langue.
Là par contre c'est autre chose, l’éradication des patois a été un vaste gâchis. Quand le pouvoir veut avoir la mainmise jusque sur la langue il ne peut y avoir derrière qu"un appauvrissement intellectuel.
Charlus a écrit:Pour toi, pour faire du sens, tu mets une lettre après une lettre pour faire un mot, un mot après l'autre, une phrase après une phrase
Imagine quelqu'un qui pense son idée, doit organiser ses phrases, puis ses mots, puis décomposer ses mots. En fait, souvent, il s'arrête à l'avant dernière étape, parce que le "ça", il le ne le pense pas "ç.a." ni "s.a.", il le pense le mot en global. Il a pas d'orthographe. Il en choisi une, souvent inconsciemment.
Là par contre c'est autre chose, l’éradication des patois a été un vaste gâchis. Quand le pouvoir veut avoir la mainmise jusque sur la langue il ne peut y avoir derrière qu"un appauvrissement intellectuel.
e m a écrit:Là par contre c'est autre chose, l’éradication des patois a été un vaste gâchis. Quand le pouvoir veut avoir la mainmise jusque sur la langue il ne peut y avoir derrière qu"un appauvrissement intellectuel.
Ils ont certainement regardé le côté pragmatique des choses. Comment veux-tu unifier un royaume si chacun parle sa propre langue dans son coin ?
fanche a écrit:Ils ont sciemment interdits les patois, pourquoi se refuser d'avoir des populations bilingues parlant français plus la langue locale si ce n'est pour effacer des cultures?
e m a écrit:Ils ont certainement regardé le côté pragmatique des choses. Comment veux-tu unifier un royaume si chacun parle sa propre langue dans son coin ?
marinacamille a écrit:Ils ont certainement regardé le côté pragmatique des choses. Comment veux-tu unifier un royaume si chacun parle sa propre langue dans son coin ?
marinacamille a écrit:Vous avez l'air bien sur par ici que le niveau baisse.
Sincèrement je ne vous suis pas du tout à ce sujet. Je pense que le niveau global de la population augmente.
Je suis preneuse si vous avez des études sérieuses et académiques sur ce sujet, pas des ressentis.e m a écrit:Ils ont certainement regardé le côté pragmatique des choses. Comment veux-tu unifier un royaume si chacun parle sa propre langue dans son coin ?
Il y en a des pays comme ça hein quand même (Italie, Espagne, Canada... sont les premiers qui me viennent à l'esprit). La France fait plutôt office d'exception dans sa nationalisation non ?
bru a écrit:pabelbaba a écrit:kobaia a écrit:Les enfants d’aujourd’hui ne sont pas plus nuls qu’avant en orthographe c’est juste qu’avec internet ça se sait plus.
Il existe des sources là-dessus? Parce que de ce que j'ai pu lire dans le passé et des constatations que j'ai pu faire, l'inverse est flagrant.
Même l'éducation nationale reconnait que le niveau baisse
https://www.education.gouv.fr/les-perfo ... -2015-1991
Olaf Le Bou a écrit:oui, mais est-ce vraiment un pays ?
Charlus a écrit:e m a écrit:Les fautes que je vois le plus souvent sur les forums, Twitter etc... :
"sa" au lieu de "ça", "er" au lieu de "é" (et inversement).
Ormis un problème de fainéantise intellectuelle, je ne comprends même pas comment on peut faire ce genre de faute.
Pour toi, pour faire du sens, tu mets une lettre après une lettre pour faire un mot, un mot après l'autre, une phrase après une phrase
Imagine quelqu'un qui pense son idée, doit organiser ses phrases, puis ses mots, puis décomposer ses mots. En fait, souvent, il s'arrête à l'avant dernière étape, parce que le "ça", il le ne le pense pas "ç.a." ni "s.a.", il le pense le mot en global. Il a pas d'orthographe. Il en choisi une, souvent inconsciemment.
Ou tu es face à quelqu'un de réellement dysorthographique.
Dans les deux cas, c'est un peu comme si tu demandais à un étranger de comprendre un concept qui n'a pas de mot dans sa culture parce qu'elle n'existe pas.
Ou tu es effectivement face à un fainéant.
Faut aussi comprendre que conclure à la fainéantise intellectuelle parce que la personne écrit mal, c'est un préjugé. Comme tout les préjugés, en fonction des individus, ils tombent juste ou pas.
fanche a écrit:Bon, je reviens sur ma position. Il y a des choses bien pires que les fautes d'orthographes et qui minent profondément le langage écrit. La syntaxe et la ponctuation mal maîtriséEs déchirent bien plus efficacement la rétine qu'un ça/sa
Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 1 invité