NOS morts célèbres 2020

[Gorkh]

Message précédent :

mais il est clair que des sectes comme les mennonites et amish survivront mieux, ne fut-ce que par leur isolement et immunités sans doute bien plus poussées (refusent les vaccins)

Avant l'arrivé des européens à la fin du XVème siècle les amérindiens vivaient également isolés et n'étaient pas vaccinés. Certains historiens estiment que plus de la moitié sont morts de maladies venues d'Europe.

Non 80 à 95%.
A noter que la mort de tout ce monde a entrainé autre chose : reforestation, captation du CO2 dans l'atmosphère, mini-ère glaciaire, plein de morts dans le monde à cause du froid, famine itou le reste.

[HOCHET Gabriel]

mais il est clair que des sectes comme les mennonites et amish survivront mieux, ne fut-ce que par leur isolement et immunités sans doute bien plus poussées (refusent les vaccins)

Avant l'arrivé des européens à la fin du XVème siècle les amérindiens vivaient également isolés et n'étaient pas vaccinés. Certains historiens estiment que plus de la moitié sont morts de maladies venues d'Europe.

Non 80 à 95%.
A noter que la mort de tout ce monde a entrainé autre chose : reforestation, captation du CO2 dans l'atmosphère, mini-ère glaciaire, plein de morts dans le monde à cause du froid, famine itou le reste.

Oui, c’est à peu près ça....
Même qu’en Am. Sud, ces braves jésuites ont largement contribué, et volontairement....
Les plus grands “génociteurs” de l’histoire de sont ni les nazis ni les staliniens, mais les espagnols et les jésuites, tous deux en Am. Centrale et sud.... Youkaîdi, aïdi, aïda....

[Le Complot]

mais il est clair que des sectes comme les mennonites et amish survivront mieux, ne fut-ce que par leur isolement et immunités sans doute bien plus poussées (refusent les vaccins)

Avant l'arrivé des européens à la fin du XVème siècle les amérindiens vivaient également isolés et n'étaient pas vaccinés. Certains historiens estiment que plus de la moitié sont morts de maladies venues d'Europe.

Non 80 à 95%.
A noter que la mort de tout ce monde a entrainé autre chose : reforestation, captation du CO2 dans l'atmosphère, mini-ère glaciaire, plein de morts dans le monde à cause du froid, famine itou le reste.

Oui, c’est à peu près ça....
Même qu’en Am. Sud, ces braves jésuites ont largement contribué, et volontairement....
Les plus grands “génociteurs” de l’histoire de sont ni les nazis ni les staliniens, mais les espagnols et les jésuites, tous deux en Am. Centrale et sud.... Youkaîdi, aïdi, aïda....

Un générateur de citations.

[thyuig]

Non 80 à 95%.
A noter que la mort de tout ce monde a entrainé autre chose : reforestation, captation du CO2 dans l'atmosphère, mini-ère glaciaire, plein de morts dans le monde à cause du froid, famine itou le reste.

Euh, leurs morts ont entraîné une déforestation plutôt, non ?

Sinon, j'ai les mêmes chiffres pour le génocide indien.

[crepp]

Arnold Sowinski (mort du covid 19)
oui bon comme ça, faut surement être proche de Lens pour comprendre un peu ça, mais voilà il a été joueur et entraîneur au RC Lens. Pas vraiment mon époque, mais je connaissais de nom car il a été mineur, et que mon père (mineur lui aussi) en parlait.

[MLH]

mais il est clair que des sectes comme les mennonites et amish survivront mieux, ne fut-ce que par leur isolement et immunités sans doute bien plus poussées (refusent les vaccins)

Avant l'arrivé des européens à la fin du XVème siècle les amérindiens vivaient également isolés et n'étaient pas vaccinés. Certains historiens estiment que plus de la moitié sont morts de maladies venues d'Europe.

Non 80 à 95%.

C'est donc plus de la moitié non ?

80-90% est le chiffre que j'avais en tête mais avant de poster j'ai quand même vérifié et comme les estimations divergent je suis donc parti prudemment sur une estimation basse qui reste quand même plus que significative

[Gorkh]

Non 80 à 95%.
A noter que la mort de tout ce monde a entrainé autre chose : reforestation, captation du CO2 dans l'atmosphère, mini-ère glaciaire, plein de morts dans le monde à cause du froid, famine itou le reste.

Euh, leurs morts ont entraîné une déforestation plutôt, non ?

Sinon, j'ai les mêmes chiffres pour le génocide indien.

Ben non, reforestation.
On est passé de 60 millions d'américains à 6 millions en l'espace d'une centaine d'années. Donc les terres cultivés ne l'ont plus été et la foret a donc repris ses droits. Donc REforestation.

Gabriel, je sais qu'on aime bien s'apitoyer sur notre brutalité mais pour le coup, meme si les jésuites et espagnols ont "fini le boulot", il l'avait déjà été fait par inadvertance avant. Et sans nos merveilleux virus pour plus qu'affaiblir les américains, il est peu probable que les européens auraient réussi à les vaincre. En gros, c'est un peu comme si on avait conquis un hopital de survivants.

[toine74]

...
Ben non, reforestation.
On est passé de 60 millions d'américains à 6 millions en l'espace d'une centaine d'années. Donc les terres cultivés ne l'ont plus été et la foret a donc repris ses droits. Donc REforestation.
...

As-tu des sources sur ça ? Et sur le coup des causes du mini-âge glaciaire ?

[rahoul]

...
Ben non, reforestation.
On est passé de 60 millions d'américains à 6 millions en l'espace d'une centaine d'années. Donc les terres cultivés ne l'ont plus été et la foret a donc repris ses droits. Donc REforestation.
...

As-tu des sources sur ça ? Et sur le coup des causes du mini-âge glaciaire ?

https://fr.wikipedia.org/wiki/Petit_%C3%82ge_glaciaire

Lien avec l'écroulement de la population américaine à la suite de l'arrivée des Européens

D'après une étude menée par quatre géographes de l'University College de Londres et de l'université de Leeds, les pandémies décimant les peuples amérindiens (en), dont ils estiment la baisse des effectifs à 90 % en un siècle, passant de 60 millions à 6 millions, a entraîné l'abandon de terres sur lesquelles la nature a repris ses droits. Le retour de forêts et de savanes sur 56 millions d'hectares aurait provoqué par photosynthèse le retrait d'une quantité non négligeable de CO2 de l'atmosphère, de 7 à 10 ppm, soit l'équivalent de deux ans de rejets de CO2 à l'ère industrielle moderne. Selon les auteurs de cette étude, cette chute de la concentration en CO2, un gaz à effet de serre, aurait entraîné, entre autres facteurs, le Petit Âge glaciaire. Cette modification du taux atmosphérique de CO2 pourrait montrer que l'impact humain sur le climat précède l'ère industrielle.

[toine74]

Merci, je suis allé lire l'article en question. Ses conclusions sont moins catégoriques que celles de Gorkh : oui, la "disparition" de 80-90% des Amérindiens a fait que la nature à repris du terrain et que c'est visible dans les données de C02 atmosphérique, donc ça a joué (avec pleins d'autres facteurs dont certains bien plus importants) dans les changements climatiques (dont le petit-âge glaciaire).

Donc, un résultat scientifique indéniable (ça se voit dans le bilan CO2) et beaucoup de nuances sur ses effets (tout le reste).

[Gorkh]

Merci, je suis allé lire l'article en question. Ses conclusions sont moins catégoriques que celles de Gorkh : oui, la "disparition" de 80-90% des Amérindiens a fait que la nature à repris du terrain et que c'est visible dans les données de C02 atmosphérique, donc ça a joué (avec pleins d'autres facteurs dont certains bien plus importants) dans les changements climatiques (dont le petit-âge glaciaire).

Donc, un résultat scientifique indéniable (ça se voit dans le bilan CO2) et beaucoup de nuances sur ses effets (tout le reste).

Alors en fait mon post initial était plus long ou je disais que c'était UN des facteurs de ce mini-age glaciaire mais je l'ai effacé comme un con, j'ai oublié de remettre cette nuance derrière.
A la base, ma source c'est un article que j'ai lu il y a plusieurs mois sur le site trustmyscience et sinon, j'ai été recherché sur wikipedia aujourd'hui pour me rafraichir sur les stats.
En lisant la page de wikipedia, on comprend aisément que la mort des américains d'origine est seulement un des facteurs. Puisque cet âge glaciaire a commencé avant la découverte de l'amérique. Après, je me pose la question si la peste noire n'aurait pas été un des facteurs majeurs de cette ère glaciaire, vu que ce qui vaut pour l'Amérique vaut pour l'Europe et l'Asie. Il me semble avoir lu qu'il y avait peu de forets au moyen age en Europe, par exemple.

EDIT : j'ai lu la conclusion de l'article et il me semble qu'il est aussi catégorique que moi Après je suis pas scientifique, je ne fais que rapporter ce que j'ai lu et qui m'intéresse à la base. Mais pour ceux qui ont envie de creuser, n'étant pas spécialiste, je peux pas faire beaucoup mieux.

[toine74]

Il n'y a pas de problème . Le langage des articles scientifiques est particulier et ce qui dit blanc ou noir est toujours entouré de nombreuses petits détails subtils pour pondérer les affirmations. re-

Pour ce qui est du rôle des humains pré-révolution industrielle dans les changements globaux, ça reste encore assez délicat. D'un côté, il se voit (cf. l'article plus haut), de l'autre, ça reste très bas ( par rapport aux systèmes naturels) et sujet à beaucoup d'approximations (le nombre d'Amérindiens pré-colombiens est basé sur des hypothèses, il n'y avait pas de rensensement à l'époque ) et de suppositions diverses (ici 1 gaillard = 1 hectare de champ (qui sont retournés à la forêt). C'est sans doute réaliste, mais demain, une autre équipe peut arriver avec 1 gaillard = 0.8 hectare (ou 1.2 peu importe) et arriver à d'autres conclusions tout aussi valables. (sans compter les modèles statistiques utilisés ou en changeant le type de végétation).

[Gorkh]

Sur l'article d'origine (trustmyscience), j'avais compris surtout que la mort des américains d'origine a provoqué le froid au XVI et XVII (et surement un peu XVIIIème vu la super BD Hyver 1709 de Philippe Xavier). Dans tous les cas, je trouve ça fascinant de voir l'impact que l'homme a sur la planète et que ça ne date pas que de l'époque "moderne". Pour s'en convaincre, il suffit de voir les légumes et fruits antiques par rapport à ceux d'aujourdhui.

[toine74]

La conclusion de l'article d'origine

8. Conclusion

We estimate that 55 million indigenous people died following the European conquest of the Americas beginning in 1492. This led to the abandonment and secondary succession of 56 million hectares of land. We calculate that this led to an additional 7.4 Pg C being removed from the atmosphere and stored on the land surface in the 1500s. This was a change from the 1400s of 9.9 Pg C (5 ppm CO2). Including feedback processes this contributed between 47% and 67% of the 15–22 Pg C (7–10 ppm CO2) decline in atmospheric CO2 between 1520 CE and 1610 CE seen in Antarctic ice core records. These changes show that the Great Dying of the Indigenous Peoples of the Americas is necessary for a parsimonious explanation of the anomalous decrease in atmospheric CO2 at that time and the resulting decline in global surface air temperatures. These changes show that human actions had global impacts on the Earth system in the centuries prior to the Industrial Revolution. Our results also show that this aspect of the Columbian Exchange – the globalisation of diseases – had global impacts on the Earth system, key evidence in the calls for the drop in atmospheric CO2 at 1610 CE to mark the onset of the Anthropocene epoch (Lewis and Maslin, 2015, 2018). We conclude that the Great Dying of the Indigenous Peoples of the Americas led to the abandonment of enough cleared land in the Americas that the resulting terrestrial carbon uptake had a detectable impact on both atmospheric CO2 and global surface air temperatures in the two centuries prior to the Industrial Revolution.

= l'info c'est qu'ils ont "trouvé" "déduit" "calculé" d'où venait la diminution de CO2 mesurée dans des carottes de glace antarctiques (le massacre des populations améridiennes) et ils sont arrivés à la conclusion qu'on pouvait donc voir l'impact de l'homme sur l'atmosphère avant la révolution industrielle (et l'explosion des émissions de CO2). C'est tout (ce qui est déjà beaucoup en terme de travail d'analyse).

[Gorkh]

Oui, enfin c'est un travail scientifique non effectué par le docteur Raoult donc forcément ils sont quasi sûrs à 100% mais ils préfèrent quand même mettre les conditionnels d'usage.

[thyuig]

Non 80 à 95%.
A noter que la mort de tout ce monde a entrainé autre chose : reforestation, captation du CO2 dans l'atmosphère, mini-ère glaciaire, plein de morts dans le monde à cause du froid, famine itou le reste.

Euh, leurs morts ont entraîné une déforestation plutôt, non ?

Sinon, j'ai les mêmes chiffres pour le génocide indien.

Ben non, reforestation.
On est passé de 60 millions d'américains à 6 millions en l'espace d'une centaine d'années. Donc les terres cultivés ne l'ont plus été et la foret a donc repris ses droits. Donc REforestation.

Amérique du Nord, c'est estimé entre 9 et 11 millions fin XVème siècle à 250 000 fin XIXème. L'Amérique du Sud concentrait 50 millions d'Indiens ?

EDIT : en cherchant un peu on retombe sur tes chiffres effectivement.

On voit aussi que la population d'Européens augmente très vite et j'imagine mal qu'elle soit là pour replanter des arbres. 4 millions d'individus à la fin du XVIIIème Blancs et Noirs inclus, je pense en toute honnêteté qu'ils ont davantage coupé d'arbres que les 8 millions d'Indiens nomades.

[Anianka]

Juan Gimenez est mort après une hospitalisation d'une semaine.
J'avais deja lu qu'il avait été hospitalisé, je craignais le pire, c'est arrivé :'(

[Gorkh]

Non 80 à 95%.
A noter que la mort de tout ce monde a entrainé autre chose : reforestation, captation du CO2 dans l'atmosphère, mini-ère glaciaire, plein de morts dans le monde à cause du froid, famine itou le reste.

Euh, leurs morts ont entraîné une déforestation plutôt, non ?

Sinon, j'ai les mêmes chiffres pour le génocide indien.

Ben non, reforestation.
On est passé de 60 millions d'américains à 6 millions en l'espace d'une centaine d'années. Donc les terres cultivés ne l'ont plus été et la foret a donc repris ses droits. Donc REforestation.

Amérique du Nord, c'est estimé entre 9 et 11 millions fin XVème siècle à 250 000 fin XIXème. L'Amérique du Sud concentrait 50 millions d'Indiens ?

EDIT : en cherchant un peu on retombe sur tes chiffres effectivement.

On voit aussi que la population d'Européens augmente très vite et j'imagine mal qu'elle soit là pour replanter des arbres. 4 millions d'individus à la fin du XVIIIème Blancs et Noirs inclus, je pense en toute honnêteté qu'ils ont davantage coupé d'arbres que les 8 millions d'Indiens nomades.

Les villes étaient en Amérique du Sud.

[Loganix]

Juan gimenez

[bru]

Juan gimenez

Merde! Un dessinateur que j'appréciais particulièrement

https://www.actuabd.com/+Deces-de-Juan- ... ronavirus+

[nexus4]

La conclusion de l'article d'origine

8. Conclusion

We estimate that 55 million indigenous people died following the European conquest of the Americas beginning in 1492. This led to the abandonment and secondary succession of 56 million hectares of land. We calculate that this led to an additional 7.4 Pg C being removed from the atmosphere and stored on the land surface in the 1500s. This was a change from the 1400s of 9.9 Pg C (5 ppm CO2). Including feedback processes this contributed between 47% and 67% of the 15–22 Pg C (7–10 ppm CO2) decline in atmospheric CO2 between 1520 CE and 1610 CE seen in Antarctic ice core records. These changes show that the Great Dying of the Indigenous Peoples of the Americas is necessary for a parsimonious explanation of the anomalous decrease in atmospheric CO2 at that time and the resulting decline in global surface air temperatures. These changes show that human actions had global impacts on the Earth system in the centuries prior to the Industrial Revolution. Our results also show that this aspect of the Columbian Exchange – the globalisation of diseases – had global impacts on the Earth system, key evidence in the calls for the drop in atmospheric CO2 at 1610 CE to mark the onset of the Anthropocene epoch (Lewis and Maslin, 2015, 2018). We conclude that the Great Dying of the Indigenous Peoples of the Americas led to the abandonment of enough cleared land in the Americas that the resulting terrestrial carbon uptake had a detectable impact on both atmospheric CO2 and global surface air temperatures in the two centuries prior to the Industrial Revolution.

= l'info c'est qu'ils ont "trouvé" "déduit" "calculé" d'où venait la diminution de CO2 mesurée dans des carottes de glace antarctiques (le massacre des populations améridiennes) et ils sont arrivés à la conclusion qu'on pouvait donc voir l'impact de l'homme sur l'atmosphère avant la révolution industrielle (et l'explosion des émissions de CO2). C'est tout (ce qui est déjà beaucoup en terme de travail d'analyse).

Ca me parait juste en timing. On découvre l'Amérique en 1492. Faut déjà le temps de tuer tout le monde. Mettons 8 ans. Faut après que les plantes poussent et paf, 1709, gros hyver en Picardie. C'est serré, serré. Surtout que les cultures absorbaient aussi du CO².

Je suis mitigé.

Je mitige.