Message précédent :
de nexus4 » 02/02/2022 17:54
de toine74 » 02/02/2022 18:15
.
de Aleksi » 06/02/2022 21:57
)
de Tireg » 07/02/2022 16:27
yannzeman a écrit:
L'inflation des salaires des acteurs était mécanique, donc les comptables du studio ont du établir à quel moment il valait mieux changer de personnages, pour que l'économie du film reste profitable.
C'est comme ça que fonctionne une entreprise d'une telle taille ; en anticipant les problèmes avant qu'ils ne surviennent.
yannzeman a écrit:En fait, j'avais pensé, comme vous, au "contre-exemple" de l'échec télévisuel de "Jupiter's legacy", tiré pourtant du comics de Millar et Quitely.
Sauf que...
En fait, qui connait "Jupiter's legacy" ?
Même ici, dans un forum de connaisseurs de BD (au sens large), je suis persuadé que 90% ne connaissent pas.
Moi même, je ne l'ai pas lu, même si je connais le titre de nom ; pas trouvé le temps et la motivation suffisante, parce que Millar, c'est pas mon auteur préféré.
J'aime bien Quitely, que j'ai lu dans ses oeuvres les plus grand public - the authority, X-Men et Batman - mais pas au point de lire tout ce qu'il produit. Surtout que son passage sur Authority n'est pas ce que je préfère, je suis plus fan de l'équipe Ellis-Hitch.
Bref, en terme de notoriété, "Jupiter's legacy", c'est insignifiant par rapport aux personnages Marvel.
C'est pas un hasard si le MCU a commencé avec "Iron Man", puis "Captain America", "Thor", "Hulk" et les "Avengers", et que "Spiderman" est le seul produit Fox à avoir survécu.
Le grand public, même s'il ne lit pas de comics, "connait" de notoriété ces personnages, comme il connait les "X-Men" pour avoir vu les dessins animés des années 90 plus que lu les comics.
"Black Widow", comme "Black Panther" ou "Captain Marvel", ce sont des personnages de comics de 2è division, qui n'ont pas réussi à avoir un comics qui leur est dédié dans la durée, mais qui ont quand même beaucoup plus d'existence en comics que les "Shang-Chi" ou "Eternals" ou "Inhumans".
"Jupiter's legacy", inconnu du public, devait se contruire une notoriété ET proposer quelque chose d'intéressant. J'ai à peine regardé le début de l'épisode pilote, alors je ne saurais juger de son contenu, mais visiblement le public a tranché.
"The boyz", un peu dans la même catégorie que "Jupiter's legacy", avec donc peu de notoriété, a réussi à fidéliser un public - j'ignore s'il est nombreux et je n'ai jamais regardé l'adaptation TV qui en est à sa saison 3 il me semble -, mais sans doute parce que le contenu était intéressant et le budget maitrisé.
yannzeman a écrit:"Captain Marvel", c'est arrivé au bon moment.
D'abord, le comics est dans la catégorie "Black Widow / Black Panther / Docteur Strange" (et "Punisher"), présent depuis des années en comics, sans que le comics ne soit présent dans la durée et un block buster pour Marvel, mais donc connu dans le milieu des comics.
Ensuite, c'est venu s'inserrer lors du climax de fin de cycle des "Avengers", laissant penser que le film allait faire le lien entre 2 "Avengers", ce qui n'était pas le cas au final mais les gens allaient voire tout ce qui était affilié aux "Avengers".
Et puis, il y avait un relent de "1er film de superhéros avec une femme en tête d'affiche, voire un peu lesbos tant qu'à faire" qui a sans doute aussi aidé un peu le film.
Mais sans les "Avengers" pour aider cette 4ème phase, c'est pas pareil pour les "SC" et "Eternals".
yannzeman a écrit:Là, j'ai un souci (pour de vrai) :
je refuse d'accepter les cookies et donc je ne peux pas lire l'article...
Il dit quoi ?
yannzeman a écrit:toine74 a écrit:yannzeman a écrit:...
Je ne dis pas que ce sont des mauvais films intrinsèquement (puisque je ne les ai pas vu), mais que le choix de ces personnages de 3ème zone des comics Marvel était un risque et une erreur, sur le plan comptable, puisqu'ils manquent de notoriété auprès du grand public (voire du public de comics en général, puisque personne ou presque ne les a lu les rares fois où c'est paru).
De la même manière, sortir un film de l'univers "Blade Runner" est toujours risqué, car le film original a été un échec à sa sortie et qu'il soit connu de certains qui l'érigent au rang de film culte ne lui confère pas pour autant un statut de film grand public que les spectateurs iront voir en masse. La notoriété, ça compte autant que les qualités du film. Le bouche à oreille ne fait pas tout.
Idem pour "Dune", qui ne bénéficie pas d'une grosse notoriété au delà du cercle des lecteurs des romans.
Dans le MCU, l'argument notoriété auprès du grand public joue certainement un rôle, mais pas si grand au final. Qui avait entendu parler/connaissait (dans le grand public) les Gardiens de la galaxie, Antman, Thor ou même Iron Man ? Les seuls personnages Marvel largement connus (cad en dehors des lecteurs de comics), c'est Spiderman (nombreuses adaptations à travers les années) et Hulk (la série télé des années 70 a marqué les esprits). Les autres ? Oui, un peu depuis les films et le matraquage marketing qui les ont accompagnés, sinon rien. Idem chez DC, en dehors de Superman et Batman, (+ Wonderwoman pour les mêmes causes que Hulk), le reste de la League est totalement inconnue.
Sinon, tes considérations sur Blade Runner et Dune... comment dire... Dans leur giron (la SF), Dick et Herbert sont des cadors et en cinéma, le film de Scott a influencé tout ce qui c'est fait ensuite en SF (y compris The expanse dont absolument toute l'imagerie/design découle directement de Blade Runner). Celui de Villeneuve (réalisateur que je n'aime pas spécialement) débute seulement, on verra bien. Tout ce qu'on peut dire que c'est le succès de son Blade Runner 2041 qui lui a permit de faire son Dune et convaincre au passage quelques financiers d'allonger 250 millions dollars. Il doit bien y avoir d'autres raisons que la simple notoriété ou non de telles ou telles histoires.
Le succès du 1er "Iron man" ne vient pas de nul part.
Le comics est quand même largement connu des amateurs de comics, depuis des décennies. Mais il est vrai que sa notoriété dans le grand public n'était pas du niveau de celle de Spiderman. Mais nettement plus quand même que celle de "Shang-Chi" ou "Eternals" ! Admettez que c'est sans commune mesure.
Mais surtout, le succès des films de superhéros de la Marvel est lié au 1er "superman", qui a rendu populaire les superhéros ; il a rendu possible le "Batman" de Burton. Ensuite, "Blade" a montré à Marvel un champ du possible. Alors, sont sorti "X-Men", puis "Spiderman", produits par la Fox.
Sorti de ses soucis financiers, Marvel a décidé de produire directement ses films, maintenant que les superhéros étaient populaires. Ca a donné "Iron Man", et tous les autres films du MCU.
Sans le succès des "Spiderman" et "X-Men", puis de "Iron Man", "Captain America", "Thor" et "Avengers", jamais un film comme "Gardians of the galaxy", "Antman" ou "Black Panther" n'aurait autant cartonné.
Et, encore une fois, ces personnages ont souvent été présentés/annoncés dans d'autres films avant d'avoir leur propre film.
Sinon, pour "Blade runner" et "Dune", vous vous trompez quant à mes "considérations".
Vous pensez que je n'aime pas ces films, sous prétexte que j'écris que ce sont des échecs, et/ou des films qui avaient peu de chance d'attirer un large public.
C'est une erreur.
Je suis client de ces films. Mais même si un film comme "Blade runner" (un de mes films préférés) a influencé une bonne partie de la production de films de SF de ces 40 dernières années, pour autant, ce n'est pas un film adulé du grand public, celui qui fait de "Spiderman - NWH" un triomphe, pandémie ou pas pandémie.
Et oui, "Blade runner 2049" est un échec financier, ses résultats en salles sont très décevants (259 M $ pour un budget de 150 à 180 M $), et auraient pu couter sa carrière à Villeneuve (lui-même l'a dit) ; sa chance, c'est qu'il avait déjà signé pour "Dune". Mais si "Dune" ( 398 M $ pour 165 M $ de budget) avait été aussi décevant en terme de résultats en salles que "Blade runner 2049", cela aurait été le cas.
Villeneuve est en sursis, et devra prouver avec "Dune 2" qu'il peut attirer un plus large public, parce qu'avec un budget comme celui-là, c'est obligatoire. Comme le résume bien klorophylle 34.
de nexus4 » 19/02/2022 01:32
Hot Package: ‘Forrest Gump’ Trio Tom Hanks, Robert Zemeckis, Eric Roth Team For Graphic Novel Adaptation ‘Here’
Deadline hears that studios and streamers are poring over Here, an adaptation of the celebrated Richard McGuire graphic novel that will reunite the trio behind the 1994 film Forrest Gump. Tom Hanks will star, Robert Zemeckis will direct, and the script is by Eric Roth and Zemeckis. All three of them won Oscars for that movie classic, and this one covers an even more sprawling time period.
The graphic novel Here is centered in one room and focuses on the many people who inhabit it over years and years, from the past to the distant future. I’m hearing that it will be a big-ticket film with a lot of heart, in the price range that most of these packages go for these days.
The film will be produced by Playtone and ImageMovers. The graphic novel was published in 2014. The auction is being brokered by CAA, which reps Hanks, Playtone and Roth, and WME, which reps Zemeckis and ImageMovers. Stay tuned.
https://deadline.com/2022/02/forrest-gu ... 234956407/de Olaf Le Bou » 19/02/2022 23:39
de Coldo3895 » 21/02/2022 12:26
Olaf Le Bou a écrit:en voilà une idée bien étrange
de ironben » 21/02/2022 13:21
de richard02 » 22/02/2022 14:04
de nexus4 » 09/03/2022 17:27
de yannzeman » 10/03/2022 08:23
de bone » 12/03/2022 15:30
yannzeman a écrit:les 1ères images de "Obi-Wan Kenobi", la série TV :
de nexus4 » 13/03/2022 02:22
de nexus4 » 14/03/2022 12:57
de Aleksi » 14/03/2022 17:41
de nexus4 » 14/03/2022 19:11
de nexus4 » 15/03/2022 03:09
de bone » 15/03/2022 21:20
de nexus4 » 16/03/2022 17:14
de nexus4 » 18/04/2022 17:01
). de bone » 18/04/2022 17:24
nexus4 a écrit:Natalie Portman en Thor (1/2s en fin de trailer
Retourner vers Généralités sur la Bande Dessinée
Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 0 invités
Copyright © 1998-2024 Home Solutions • CGU Site • CGU Logiciel • CGV • Cookies • Design by Home Solutions