Mort au Tsar de Nury & Robin

[silverfab]

Message précédent :

il y a un angle de vue original, un très beau travail sur la mise en page et une belle complémentarité entre les deux tomes (vous me direz, c'est le minimum pour un procédé "rashomon" )

Je n'avais pas remarqué de divergences entre chaque récit ?

Divergences peut être pas mais points de vues et interprétations oui.

[Aigle Solitaire]

Eh bien il est parfait, ce diptyque ! C'est bien écrit, les personnages ont de l'épaisseur et les dessins accompagnent à merveille cette ambiance de fin de règne dans cette histoire qui se révèle au final une farce aussi bien pour le gouverneur que pour le terroriste.

Très bon. Je recommande !

[Genug]

très amusant, en effet mais j'ai parfois eu l'impression que le procédé devenait trop systématique (en même temps, quand on s'impose une contrainte, il faut la respecter jusqu'au bout)

Rien à ajouter (sinon que graphiquement cet album a constitué une belle surprise pour ceux qui comme moi croyaient savoir de quoi Bajram était capable). Peu après Mangin a renouvelé l'idée d'une BD conceptuelle avec la trilogie Abymes, qui m'a paru nettement plus artificielle...

[eusebius]

j'ai pas relu les deux tomes encore, mais j'ai encore une fois beaucoup aimé. finalement le fait de l'avoir lu de manière totalement indépendante du 1 ne m'a pas gêné du tout. ça m'a donné l'impression de contempler les deux facettes d'une même pièce, chacune étant aussi réussie que l'autre. et comme dans le tome 1 le personnage principal est assez monolythique/obssessionel, ce sont les personnages qui gravitent autour qui donnent la profondeur au récit.

toujours est-il qu'en attendant la relecture compléte, ce diptyque est déjà une belle réussite

[NARCISSE]

Comme pour la "mort de staline'" , j ai beaucoup aimé cette vision d une période historisque de la russie tsariste que l on connait mal en France.
Et la vision a la fois du gouverneur et du terroriste est assez intéressante et permet une grande fluidité de l histoire.
Et le dessin de Robin est un vrai régal.
Le seul reproche que je ferais est qu il manque un petit quelque chose a l histoire mais sinon c est du beau travail.

Je serais présent pour un troisième dyptique russe s il y a !
Par exemple sur la fin des Romanov...

[mangela]

Commandé, devrait être à Nairobi avant la fin du mois

[Genug]

Interview de Thierry Robin.

[Aigle Solitaire]

Très intéressant, merci !

Hâte de voir le troisième diptyque russe des auteurs, vu qu'il y en a un en projet apparemment, et aussi le livre en solo de Robin.

[rahoul]

Merci pour le lien, Genug.

[Genug]

J'ai attendu le second pour lire l'ensemble, puisque le premier indiquait qu'on aurait affaire à un dyptique -- et je me suis régalé. Robin est aussi à l'aise dans l'architecture que l'animation des personnages, statiques ou en action. Le scénario offre la même lisibilité, assortie de personnages attachants et riche d'une grande cohérence du récit, sans le travers mécanique que peut parfois avoir un tel récit double, construit en miroir.
Pour mon goût c'est une très belle réussite.
Note en marge : on distinguera j'espère la réimpression du tome 2 à deux corrections (une faute et un astérisque un peu tardif).

[DixSept]

Un vrai régal tant au niveau du scénario que du dessin

[Le Tapir]

J'ai lu le tome 2 hier, un vrai bonheur! J'adore cette période et tout ce qui tourne peu ou prou autour de la révolution bolchévique! Après la mort de Staline, ce tandem nous offre encore un très bon moment de bd franco-belge!
Je commence à bien accrocher avec le style de ce dessinateur! S'ils continuent sur cette lancée sans faiblir, je serai sans doute encore client...

D'ailleurs, savez vous s'ils bossent sur quelque chose ensemble les mecs?

[silverfab]

Non, pas pour de suite, Robin est parti bosser en Chine pour un moment (via sa page FB, et si je confonds pas )

[Le Tapir]

Ok merci!

[Baba2016]

Pas convaincu pour ma part. J'ai trouvé la lecture un peu insipide, sans saveur. C'est assez distancé, on ne rentre pas vraiment dedans, dans l'esprit du protagoniste, et on n'éprouve pas d'empathie pour lui non plus.

Oui je suis assez d’accord avec ça. Pour ceux qui ne connaissent rien à l’histoire de la Russie, cette BD est une approche sympa mais tellement superficielle…

On a l’impression de prendre le train en route et le récit tient plus d’une tranche de vie que d’une analyse de la révolution de 1905 qui précèda celle de 1917. Pour celui qui ne sait pas l’histoire de la Russie, il lira cette BD comme une autre, sans se poser de question. Celui qui connaît déjà mieux l’histoire, sait déjà les tenants et les aboutissants de l’Histoire qui ne sont hélas même pas évoqués ici. Mais de ce fait on comprend malgré tout mieux cette histoire tout en comprenant en même temps qu’elle survole plus qu’elle ne montre.

Les causes de la révolution de 1905 et celles de 1917 ont des causes et des racines bien plus profondes (qui remontent déjà à Alexandre Ier), les raisons révolutionnaires des anarchistes, les sociétés secrètes qui pullulaient à cette époque, etc… Tout cela n’est pas évoqué ou de manière si banales, comme à toute révolution dans le monde alors que les révolutions russes, ont une histoire bien à elles. On est vraiment hyper concentré sur 3 ou 4 personnages, sensés représenter la complexité et le déroulement de la réalité historique. Du coup, ça sonne un peu faux.

D’ailleurs, à mon sens il aurait été bien plus judicieux de choisir le père (Alexandre II) et non pas le fils pour raconter les débuts des mouvement anarchistes en Russie. Parce qu’on aurait pu interchanger les deux, l’histoire proposée aurait été quasi la même, puisque le Tsar « devait mourir » absolument aussi pour les révolutionnaires malgré la bonne volonté du Tsar à faire des réformes. (De tous les Tsars, Alexandre II était certainement le plus ouvert vers son peuple). Malgré cela, il fallait « un exemple » et il fut assassiné finalement plus pour le symbole que par réelle nécessité tout comme son fils dans cette BD. (D'ailleurs, les révolutionnaires se sont tirés une balle dans le pied en l’assassinant puisque que le Tsar Alexandre II était sur le point de faire de grandes réformes favorables au peuple). Avec Alexandre III ça a été un retour en arrière direct, plus militarisé et moins tourné vers le peuple, comme sous Nicolas Ier.

Quant à la « dureté » de Nicolas II elle est présentée dans la BD sans évoquer le pourquoi du comment. Comme si c'était un trait de son caractère habituel. Or non. Simplement parce que son propre père Alexandre III fut victime de nombreux attentats ce qui le traumatisa d’où cette paranoia d’éradiquer tout ce qui va à l’encontre de la famille impériale. D’ailleurs Nicolas II fut lui aussi l’objet d’un attentat raté au Japon, ce qui accentua sa paranoia des attentats et favorisa accesseoirement la guerre Russo-japonaise par la suite. C’était réellement un faible capable malgré tout d’actes forts plus par réflexe de peur que par stratégie du pouvoir.

Bref, les personnages manquent cruellement de psychologie et les faits présentés comme connus de tous. Or pour le néophyte en matière d’histoire de la Russie, il peut en résulter beaucoup de zones d’ombres qui peuvent rendre la lecture parfois difficile (du moins si on se pose un minimum de question).

Fort bien documenté,on entre dans l'intimité des Romanov et on suit avec avidité l'instant fatal

Pour ma part, je ne trouve pas cette BD « fort bien documenté » bien au contraire. Très superficielle dans sa manière de traiter les évènements (sans parler de quelques trucs qui ne respectent pas la réalité historique)

Très bon envers du décor dans ce T2. Toujours sur le thème de la " chronique d'une mort annoncée ", on ausculte les différents rouages du complot, la palette des motivations des protagonistes & leurs accommodements.

Ben il ne vous faut pas grand-chose. Encore une fois, on survole plus qu’on n’explique.

Pour finir sur une note optimiste :

Malgré mes critiques, j’ai quand même passé un bon moment de lecture et le graphisme élégant de Thierry Robin colle bien à l’histoire. J’ai apprécié malgré tout, au détour de quelques cases, l’effort d’avoir voulu reconstituer le Moscou et le Saint Petersbourg (Piter pour les intimes) de l’époque sans trop d’erreurs. Donc un dyptique sympa mais perfectible malgré tout. Juste une bonne entrée en matière pour celui qui voudrait en savoir plus ensuite. (pour cela, il exsite des ouvrages réellement bien documentés et plus sérieux dans le traitement des évènements)

Faudra que je lise leur « Staline » mais j’ai peur de faire des bonds aussi devant la réalité historique qui est parfois malmenée.

[toine74]

...

On a l’impression de prendre le train en route et le récit tient plus d’une tranche de vie que d’une analyse de la révolution de 1905 qui précèda celle de 1917. Pour celui qui ne sait pas l’histoire de la Russie, il lira cette BD comme une autre, sans se poser de question. Celui qui connaît déjà mieux l’histoire, sait déjà les tenants et les aboutissants de l’Histoire qui ne sont hélas même pas évoqués ici. Mais de ce fait on comprend malgré tout mieux cette histoire tout en comprenant en même temps qu’elle survole plus qu’elle ne montre.

...

C'est une fiction historique de 2 x 56 pages, pas une thèse universitaire. Ce type de réflexion m'étonne toujours .

[Baba2016]

C'est une fiction historique de 2 x 56 pages, pas une thèse universitaire

On est bien d'accord que ce n'est "qu'une BD" et pas pas une thèse universitaire mais quand même. Quand on prend pour sujet un évènement et des personnages historiques, on se doit de coller un minimum à la réalité dans ce cas.

Car le souci est là quand tu dis que c'est une fiction parce qu'au premier abord, on ne sait pas trop si cela en est une ou un au contraire, une BD qui se veut relater un évènement historique (avec les personnages historiques qui vont avec)

Soit c'est de la fiction pure soit ca reflète la réalité. Là c'est ce qu'il y a de pire car c'est un mélange des deux, donc c'est très ambigu et partout c'est présenté plutôt comme une BD à prétention historique et non de fiction. La frontière entre les deux est mince sur cette BD car les auteurs jonglent sur les deux tableaux.

C'est cette ambiguité qui me gêne. Le mélange des genres sur cette BD me semble préjudiciable autant à celui qui croit découvrir une partie de l'histoire de la Russie tout comme à ceux qui connaissent bien le sujet et ne s'y retrouvent pas justement.

J'aurais préféré à la limite une histoire qui relate la réalité ou alors une véritable fiction avec des personnages fictifs même si encrés dans une réalité historique. Ca aurait été plus honnête que de présenter ce dyptique comme un truc "inspiré de" ce qui sous entend une véritable recherche historique romancée qu'on nous offre via ces albums, alors qu'on en est quand même assez loin d'avoir quelque chose de "profond" sur le sujet.

[toine74]

Sans être disconvenant, ce que tu aurais préféré lire, on s'en fout . Mort au Tsar est une fiction inspirée par deux écrits et quelques événements réels, rien d'autre. Contrairement à toi, je n'y vois aucune "prétention historique" (les auteurs l'annoncent clairement, il s'agit d'une histoire, d'un roman). Pratt aimait aussi citer ses sources pour ses récits, ainsi que d'y intégrer des éléments réels (personnage célèbre, date historique, etc.). C'est un jeu comme on pu le faire Dumas ou Hugo auparavant.

Quand au "ce n'est qu'une BD", je te laisse libre de tes propos. re-

[Baba2016]

Sans être disconvenant, ce que tu aurais préféré lire, on s'en fout

.

Je me doute bien, mais tout ça pour dire (même si ces personnes ne s’expriment pas sur ce forum) que je ne suis pas le seul à penser que ça aurait pu être fait autrement pour éviter toute confusion sur la nature de cette BD. C'est-à-dire de traiter l’histoire sous un angle purement fictif ou alors plus proche de la réalité. C’est tout.

Mort au Tsar est une fiction inspirée par deux écrits et quelques événements réels, rien d'autre. Contrairement à toi, je n'y vois aucune "prétention historique" (les auteurs l'annoncent clairement, il s'agit d'une histoire, d'un roman)

.

« L’avertissement » en préambule dans les albums donne quand même à croire qu’on est plus proche d’une œuvre qui se veut refléter la réalité qu’une fiction puisqu’il cite des sources et des personnages, eux, bien historiques. J’avoue que l’avertissement se termine par « librement inspirés » mais justement, cela rajoute dès le début de la confusion pour le lecteur, à savoir ce qui relève ou non de la réalité ou de la fiction.

[toine74]

...
Je me doute bien, mais tout ça pour dire (même si ces personnes ne s’expriment pas sur ce forum) que je ne suis pas le seul à penser que ça aurait pu être fait autrement pour éviter toute confusion sur la nature de cette BD. C'est-à-dire de traiter l’histoire sous un angle purement fictif ou alors plus proche de la réalité. C’est tout.

Et les résultats du loto, tu les donnes aussi

...

« L’avertissement » en préambule dans les albums donne quand même à croire qu’on est plus proche d’une œuvre qui se veut refléter la réalité qu’une fiction puisqu’il cite des sources et des personnages, eux, bien historiques. J’avoue que l’avertissement se termine par « librement inspirés » mais justement, cela rajoute dès le début de la confusion pour le lecteur, à savoir ce qui relève ou non de la réalité ou de la fiction.

Sans vraiment le connaître, je pense que le lecteur est suffisamment intelligent pour faire la part des choses dans un récit annoncé comme fictionnel .

[Baba2016]

je pense que le lecteur est suffisamment intelligent pour faire la part des choses dans un récit annoncé comme fictionnel .

Possible. Mais au vu de certains commentaires ici, on a vraiment l'impression que cette BD a fait office de livre d'histoire en ce qui les concerne, d'où les avis dithyrambiques, sans vraiment connaitre le sujet.

Bref, en soi ce n'est pas une mauvaise BD malgré tout.