Brian Addav a écrit:Le principal, c'est tous ensembles contre l'extrême droite.
D'accord mais la victoire va se jouer sur les indécis du centre et les abstentionnistes habituels et le moindre détail va compter...mais j'entends tes arguments
Brian Addav a écrit:Le principal, c'est tous ensembles contre l'extrême droite.
han_solo a écrit:Ok.
Autant pour moi
Brian Addav a écrit:dod a écrit:Pour Darmanin c'est différent il a été acquitté Quatennens condamné ... et déjà là tu ouvres la porte
le truc c'est pas de savoir si c'est juste ou pas juste , si c'est éthique ou pas , Brian
le truc c'est ne pas donner une occaze à l'adversaire il en aura déjà beaucoup
Mais quelle occase ?
Les mecs ne peuvent pas la ramener.
Sur le terrorisme comme sur les violences faîtes aux femmes. Le mec de droite ou plus qui vient la ramener, il a une poutre gros comme sa bêtise à enlever avant de pouvoir critiquer.
Y'a des dizaines de cas à opposer en retour.
Pardon ? On a gardé le rouquin ? Et vous, vous avez gardé truc, bidule, la ramenez pas.
A un moment, faut arrêter de la jouer défensive. Et c'est le moment.
Et si tu suis les interventions télés, depuis la campagne européenne, la gauche et sur ce plan là. Elle se la joue plus "on doit faire mieux", elle se la joue "et vous, vous avez fait quoi".
Et tant mieux.
marone222 a écrit:Et là tu dis il faut Quatennens, Poutou...
Pourquoi prendre le risque de fragiliser la campagne qui s'annonce courte et probablement très violente??
Brian Addav a écrit:Le principal, c'est tous ensembles contre l'extrême droite.
Le pb c'est pas le rouquin, c'est pas méluche. Le pb, c'est Bardella la baudruche, Marine et ce parti de racistes qui pense gagner matignon.
dod a écrit:marone222 a écrit:Et là tu dis il faut Quatennens, Poutou...
Pourquoi prendre le risque de fragiliser la campagne qui s'annonce courte et probablement très violente??
Moi je comprends c'est un siège assuré dans un cas et 5 % dans l'autre
sur une élection aussi serrée ça le fait
mais tu pourrais aussi te dire que la npa aurait de toute façon voté FP pour faire bloc au RN mais que sa présence pourrait effrayer des centristes
idem pour Quatennens est-ce que sa puissance électorale sera suffisante pour contrer une opposition féministe ?
à un moment ils doivent faire un choix , un pari .... impossible de dire qui détient la vérité
marone222 a écrit:Mais le NPA, si on fait les poubelles, on eput trouver des liens avec Action Directe, le soutien au terrorisme, etc...
ubr84 a écrit:marone222 a écrit:Mais le NPA, si on fait les poubelles, on eput trouver des liens avec Action Directe, le soutien au terrorisme, etc...
Sources ?
Parce que bon, ça va 5 minutes les saloperies gratuites... ....
Brian Addav a écrit:toque a écrit:En revanche, je suis désolé, mais Quatennens c'est un problème ! Et il n'a rien a faire au front populaire (a priori ça c'est réglé !) mais il faut mettre un candidat front populaire dans sa circonscription.
1. Tant que Darmanin, Abad, le LREM qu'a drogué son assistante pour la violer, l'autre qu'a tabassé ses enfants, le RN qui touchait sa nièce seront de sortie public, y'a aucune leçon de morale à donner.
2. Le rouquin, il tient sa circonscription, tu mets q1 d'autres, elle est perdue. et ça peut faire toute la différence.
3. le mec est un bosseur, et on peut difficilement se passer de lui.
Alors je sais, l'exemple, l'éthique, mais sérieux, le moment est pas venu de se priver d'un siège.
Surtout que comparé à toute la liste citée, comparé à Bayou, c'est quand même pas le plus gros salaud de la terre.
Bolt a écrit:Source IDDM
bdmaniak a écrit:Ils font chier aussi, les Insoumis!
Ils vont tout flinguer, ces gros cons.
han_solo a écrit:bdmaniak a écrit:Ils font chier aussi, les Insoumis!
Ils vont tout flinguer, ces gros cons.
Encore une fois, a moins que Quatennens soit toujours sous le coup d'une condamnation non echue ou qu'il ait commis des faits plus graves que ceux pour lesquels il a été condamné, je n'arrive pas a saisir pourquoi il devrait être exclu a vie de la vie politique ...
dod a écrit:Bolt a écrit:Source IDDM
ce qui veut dire ?
euh... si vous le dites a écrit:Personne ne défend une exclusion à vie.
Ce que je lis ici, c'est plutôt que dans le contexte actuel certains estiment qu'il n'est pas opportun qu'il se présente lors de ces élections-ci.
euh... si vous le dites a écrit:dod a écrit:Bolt a écrit:Source IDDM
ce qui veut dire ?
Imbécile de droite marone ?
Joke, hein... au cas où.
han_solo a écrit:Mais s'il ne presente pas aujourd'hui, dans 2 ans il pourra se presenter ? Ou bien dans 7 ans ?
Bref, ca ressemble à un sophisme...
Bolt a écrit:"Institut du doigt mouillé"
han_solo a écrit:euh... si vous le dites a écrit:Personne ne défend une exclusion à vie.
Ce que je lis ici, c'est plutôt que dans le contexte actuel certains estiment qu'il n'est pas opportun qu'il se présente lors de ces élections-ci.
Mais s'il ne presente pas aujourd'hui, dans 2 ans il pourra se presenter ? Ou bien dans 7 ans ?
Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 0 invités