Macronistan VII - Ce n'est pas toi que j'attendais

[toque]

Message précédent :
Qu'est ce que je disais ? Si t'es pas raciste, t'es un complice du terrorisme.

Voila voila ...

[ubr84]

La LDH n'a pas que des faits glorieux à faire valoir et ne dispose pas d'un totem d'immunité...
Pour faire contrepoids au lien très engagé publié précédemment, je joins un lien du Figaro (voir la 2eme partie de l'article sur la LDH)

https://www.lefigaro.fr/vox/societe/lig ... e-20230410

On n'est pas dans l'engagement là, c'est carrément un avocat qui plaide pour ses clients...

Un dernier souvenir : (...) quand elle tenta vainement de faire interdire en France le brûlot contre l'islamisme, La rage et l'orgueil, écrit par ma cliente, la grande et regrettée journaliste italienne Oriana Falacci.

Mais merci de me faire découvrir Oriana Falacci, qui a eu une vie passionnante, la vieillesse étant définitivement un naufrage

« il y a quelque chose, dans les hommes arabes, qui dégoûte les femmes de bon goût »
« [les musulmans] se multiplient comme des rats. »

P.S : Je retiens "les méchants gendarmes"
On a retrouvé Coldo

P.P.S : Marone tu es sérieux ? L'auteur défend ouvertement l'ultra-droite dans son billet, et remet en cause l'idée même des droits de l'homme... On en est là dans l'argumentation ?

[Brian Addav]

Non mais ça arrive à tout le monde de relayer des trucs d'extrême droite hein....

[marone222]

Du calme, c'est juste le Figaro...
J'ai retenu quelques points, notamment celui-ci concernant la LDH :
"Dans la même veine , elle milite vainement pour la libération du terroriste Ibrahim Abdallah, condamné par la justice française pour avoir participé à l'assassinat de deux diplomates américain et israélien. Avec une cohérence idéologique indéniable, la Ligue soutient Tarik Ramadan, vitupère Robert Redeker menacé de mort par les islamistes et marche du même pas que la France Insoumise lors de la manifestation organisée par le CCIF «contre l'islamophobie"

[Brian Addav]

Tu peux répondre aux questions précédentes ?

Sinon en quoi c'est mal de participer à une marche contre l'islamophobie ?

Et tu peux nous dire quand et pour quoi la ldh soutenait ramadan ?

[Frannck]

Citer Goldnadel

[marone222]

Et tu peux nous dire quand et pour quoi la ldh soutenait ramadan ?

Selon 2 anciens membres de la LDH :
"Autre reproche formulé par Cédric Porin, l’aveuglement de la LDH sur l’existence « d’une partie de la mouvance antiraciste des militants avec des objectifs politiques religieux islamistes et intégristes ». Une référence à un homme en particulier : Tariq Ramadan. Aujourd’hui menacé d’un procès aux assises en France pour viols, l’islamologue a longtemps occupé une place de choix lors des congrès annuels de la Ligue, malgré sa proximité avec la mouvance des Frères musulmans qui lui avait valu une interdiction de séjour en France en 1995 (mesure levée quelques années plus tard).

Plus que la présence du théologien, c’est le soutien « sans critique » de la LDH à Tariq Ramadan qui posait problème pour Antoine Spire"
Encore une fois, la LDH ne devrait pas bénéficier d'un totem d'immunité. Elle a été utile, elle est toujours utile, mais il me parait sain de la critiquer et mettre en avant ses dérives

[Brian Addav]

Mais ça a été le cas.

En 95, il y a eu de nombreux débats concernant Ramadan pour savoir s'il fallait le soutenir ou pas.
Idem pour les Frères Musulmans, dont on parlait déjà, et de l'intégrisme islamisme qui avait cours en Algérie par exemple.


Et la LDH n'a jamais eu de totem d'impunité. Spire est cité, parce qu'en 2005, il quitte la LDH avec Lamy et Porin parce qu'il y a désaccord sur ce plan là.

Le reste de la LDH a toujours adopter une devise, dialoguer n'est pas adhérer.


1995.
2005.

On est en 2023. 18 ans après.

Je trouve ça amusant qu'on ressorte ça aujourd'hui parce que la LDH a eu le tort de critiquer notre bon pouvoir. C'est assez fabuleux...


(quant aux Frères Musulmans, il me semble que les gvt de droite, ceux de Sarko en tête, ont été bien sympa avec eux...)

[ubr84]

Je me demande si elle avait la marge de manoeuvre suffisante pour faire le contraire.
Il me semble que Darmanin lui a été imposé par Macron. C'est un peu le chouchou du dirlo.

Au pire tu la fermes. Voir tu démissionnes.
La compromission à des limites.

Oui je suis assez d'accord.

Elle est première ministre, en toute rigueur Darmanin est un ministre de son équipe gouvernementale, pas de l'équipe présidententielle...

Mais effectivement on remarque tous les jours que personne n'a d'envergure politique dans ce gouvernement, ce qui est tout de même un sacré souci pour les institutions.

P.S : ce matin sur Culture était invité LeMaire pour parler de son livre, c'est mascarade sur mascarade

[marone222]

Mais ça a été le cas.

En 95, il y a eu de nombreux débats concernant Ramadan pour savoir s'il fallait le soutenir ou pas.
Idem pour les Frères Musulmans, dont on parlait déjà, et de l'intégrisme islamisme qui avait cours en Algérie par exemple.


Et la LDH n'a jamais eu de totem d'impunité. Spire est cité, parce qu'en 2005, il quitte la LDH avec Lamy et Porin parce qu'il y a désaccord sur ce plan là.

Le reste de la LDH a toujours adopter une devise, dialoguer n'est pas adhérer.


1995.
2005.

On est en 2023. 18 ans après.

Je trouve ça amusant qu'on ressorte ça aujourd'hui parce que la LDH a eu le tort de critiquer notre bon pouvoir. C'est assez fabuleux...


(quant aux Frères Musulmans, il me semble que les gvt de droite, ceux de Sarko en tête, ont été bien sympa avec eux...)

Oui, tu as raison et en plus ça date...mais cela rappelle que la LDH a pu et peut faire des erreurs de jugement ou a minima avoir des positions ambigues.
Cela ressort aussi en réaction aux surréactions d'une partie de la gauche aux critiques de la LDH (état de droit, dérive totalitaire,etc...)
Encore une fois, cela me parait sain que, comme chacun d'entre nous dans un cadre professionnel, elle rende des comptes sur ce qu'elle fait, d'autant plus qu'il s'agit d'argent public.

[ubr84]

J'ai retenu quelques points, notamment celui-ci concernant la LDH :
"Dans la même veine , elle milite vainement pour la libération du terroriste Ibrahim Abdallah, condamné par la justice française pour avoir participé à l'assassinat de deux diplomates américain et israélien."

C'est quoi ton problème avec le dossier Ibrahim Abdallah ?

[Brian Addav]

Oui, tu as raison et en plus ça date...mais cela rappelle que la LDH a pu et peut faire des erreurs de jugement ou a minima avoir des positions ambigues.

c'est toi qui parle d'erreur de jugement et de position ambigüe.

La LDH a toujours prôné le dialogue, avec tout le monde. D'ailleurs ce cher avocat que tu cites, bizarrement, il ne parle pas de tous les procès auquel il a participé aux côtés de la LDH.

Et ses positions n'ont jamais été ambiguës. Les Droits de l'Homme. Quel qu’il soit.

J'ai retenu quelques points, notamment celui-ci concernant la LDH :
"Dans la même veine , elle milite vainement pour la libération du terroriste Ibrahim Abdallah, condamné par la justice française pour avoir participé à l'assassinat de deux diplomates américain et israélien."

C'est quoi ton problème avec le dossier Ibrahim Abdallah ?

Là je voudrais savoir aussi.

[marone222]

Concernant Ibrahim Abdallah :

Source Wikipedia:

" militant communiste libanais. Considéré comme le chef de la Fraction armée révolutionnaire libanaise (FARL) en France, il est emprisonné en 1984 et condamné en 1986.

En 1987, il est condamné à la réclusion à perpétuité pour complicité dans l'assassinat de diplomates israéliens et américains à Paris1. Il est également soupçonné d'avoir joué un rôle dans l'assassinat en 1976 de Francis Meloy, ambassadeur des États-Unis au Liban"

Libérable à partir de 1999, s'ensuit une série de demandes de libération acceptées puis refusées par la justice.
"En janvier 2012, Georges Abdallah dépose une huitième demande de libération"

Une partie de la gauche, notamment l'extrême-gauche se mobilise...avec le soutien de la LDH
"Plusieurs associations françaises demandent la libération de Georges Abdallah comme la Ligue des droits de l'homme, l'Association France-Palestine Solidarité ou encore l'Union juive française pour la paix, ainsi que des partis politiques de gauche et d'extrême gauche, notamment le Parti de gauche, le Parti communiste français, le Nouveau Parti anticapitaliste, Lutte ouvrière, la CNT, Alternative libertaire, le Parti communiste maoiste ou encore l'Organisation communiste marxiste-léniniste – Voie prolétarienne4"

Et là plus récemment, la LDH se mobilise pour sa libération
https://www.ldh-france.org/alerte-sur-l ... -solution/

On parle d'un terroriste et d'un assassin, pas d'un simple délinquant...

[Brian Addav]

Concernant Ibrahim Abdallah :

Source Wikipedia: ...


On parle d'un terroriste et d'un assassin, pas d'un simple délinquant...

Ah mais tu n'as pas tout lu de la page wiki. Ou alors elle est incomplète.

Premièrement, qu'il soit terroriste ou non, il est libérable depuis 1999 soit 23 ans, et contrairement à d'autres terroristes, à chaque fois qu'un gvt a voulu le libérer, les ricains ont fait pression pour que ça capote. Bonjour la souveraineté nationale.
C'est à ce titre qu'il est devenu un symbole pour de nombreuses associations. C'est en Europe le plus vieux prisonnier "politique" qui n'a pas encore été libéré.

Ensuite, ce n'est pas un petit délinquant, ok, mais il a toujours nié les crimes qu'on lui reproche alors qu'il a toujours assumé son combat. Son premier avocat filait en loucedé des infos à la DGSE, etc.

On l'accuse de trois assassinats.
Si on prend tous les terroristes palestiniens, libyens, iraniens qui ont tué en France, qui ont été arrêtés en France et qui sont libre de nos jours, 40 ans après cette époque sordide, il y a une incongruité à ce que ce type ne soit pas libéré.


Et pour finir, il n'y a pas que la LDH qui le défend et milite pour sa libération, mais un paquet d'assoces et de politiques.

[ubr84]

Ah mais tu n'as pas tout lu de la page wiki. Ou alors elle est incomplète.

Je confirme, marone fait de l'information sélective.
J'ai l'impression qu'il découvre le sujet en même temps qu'il en parle par ailleurs

Quand à sa phrase de fin :

On parle d'un terroriste et d'un assassin, pas d'un simple délinquant...

Cela démontre que le droit, pour marone, est à géométrie variable et un outil militant.
En fonction de qui on parle, on demandera le respect de l'état de droit... ou pas

Reprocher à la LDH ces positions, c'est faire l'amalgame entre un avocat et les crimes de son client.
Aussi horribles soient les actes, tout homme doit avoir accès à la justice et toute décision de justice doit être respectée par le politique.
On a ici un cas assez clair (selon wikipedia et selon les lien hypertextes de wikipedia) d’immixtion du politique dans le droit, qui est un cas exemplaire de non respect de l'état de droit justement.

Etonnant qu'au moment où la LDH pointe que l'etat de droit en France est menacé ses contempteurs pointent cette affaire qui est emblématique de cette possible dérive et de ce risque.
Dans le genre but contre son camp ça se pose là

[marone222]

C'est en Europe le plus vieux prisonnier "politique" qui n'a pas encore été libéré.
....
On l'accuse de trois assassinats.
...
Et pour finir, il n'y a pas que la LDH qui le défend et milite pour sa libération, mais un paquet d'assoces et de politiques

Pas seulement accusé, mais condamné pour assassinat

Perso, j'ai beaucoup de mal à qualifier un assassin de prisonnier "politique" (même avec des guillemets...)

La LDH n'a pas d'autres priorités que de défendre ce type ??

[pabelbaba]

Il y a toujours mieux à faire.

[marone222]

On parle d'un terroriste et d'un assassin, pas d'un simple délinquant...

Cela démontre que le droit, pour marone, est à géométrie variable et un outil militant.
En fonction de qui on parle, on demandera le respect de l'état de droit... ou pas

Toujours en mode persiflage et commentaire de texte...
Il a été condamné à perpétuité rappelons-le et s'il était libérable à partir de 1999, c'était bien et c'est bien à la justice d'accorder ou pas sa libération. Comme je l'ai indiqué, elle l'a refusé à de nombreuses reprises (comme cela arrive très régulièrement), rien à voir avec un droit à géométrie variable...

[ubr84]

On parle d'un terroriste et d'un assassin, pas d'un simple délinquant...

Cela démontre que le droit, pour marone, est à géométrie variable et un outil militant.
En fonction de qui on parle, on demandera le respect de l'état de droit... ou pas

Toujours en mode persiflage et commentaire de texte...
Il a été condamné à perpétuité rappelons-le et s'il était libérable à partir de 1999, c'était bien et c'est bien à la justice d'accorder ou pas sa libération. Comme je l'ai indiqué, elle l'a refusé à de nombreuses reprises (comme cela arrive très régulièrement), rien à voir avec un droit à géométrie variable...

Toujours en mode "je ne lis pas les sources, même celles que je propose"...
Sur les drones il m'aura fallu 10 MP pour te faire lire la source attentivement, tu es usant tu sais
Et moi beaucoup trop persévérant

Pour ceux qui auraient la flemme d'aller sur wikipedia :

En novembre 2003, la juridiction de la libération conditionnelle de Pau a ordonné sa remise en liberté à condition qu'il quitte définitivement le territoire pour le 15 décembre. Dominique Perben, alors ministre de la Justice, fait appel de la décision

le 23 octobre 2012, prononçait un avis favorable à la demande de libération de Georges Abdallah. Le 10 janvier 2013, la chambre d'application des peines de Paris, qui examinait l'affaire en appel, accède à sa huitième demande de libération, en la conditionnant à un arrêté d'expulsion du territoire français. Laurent Fabius, ministre des Affaires étrangères, reçoit à l'époque un coup de téléphone de son homologue américaine Hillary Clinton, qui lui demande de ne pas rendre la liberté à Georges Ibrahim Abdallah. Manuel Valls, alors ministre de l'Intérieur, refuse de signer l'arrêté d'expulsion le 14 janvier 2013

Le 5 novembre 2014, le tribunal d'application des peines rejette une nouvelle demande de libération, décision confirmée en appel le 26 février 2015, sous les motifs que Ibrahim Abdallah ne faisait pas l'objet d'un arrêté d'expulsion [qui dépend du politique comme spécifié ci-dessus]

[ubr84]

[marone222]

Reprocher à la LDH ces positions, c'est faire l'amalgame entre un avocat et les crimes de son client.
Aussi horribles soient les actes, tout homme doit avoir accès à la justice et toute décision de justice doit être respectée par le politique.
On a ici un cas assez clair (selon wikipedia et selon les lien hypertextes de wikipedia) d’immixtion du politique dans le droit, qui est un cas exemplaire de non respect de l'état de droit justement.

Ne fais pas semblant de découvrir un cas d'immixtion du politique dans le droit, ou plus précisément de la justice.
Les tentatives d'immixtion politique, syndicale, médiatique ont toujours existé et heureusement que la justice est très largement indépendante (et c'est un gars de droite qui le dit ) pour ne pas céder
Alors oui ,dans le cas de ce terroriste, il y a eu pression de ministres, mais au final, ce sont les magistrats qui ont décidé ou non de libérer