Macronistan VII - Ce n'est pas toi que j'attendais

de **Olaf Le Bou** » 19/10/2023 10:53

Message précédent :

fanche a écrit:Je ne sais pas ce qu'elle a dit et je m'en fous. Faites comme moi, vous verrez ça fait du bien

pareil

de **kantessekonmange** » 19/10/2023 10:56

je ne sais même pas qui est Panot...

de **ubr84** » 19/10/2023 11:55

superscream a écrit:interessant je conseil de voir

Merci, c'est très clair et bienvenu pour tous :ok:

de **mistercoyote** » 20/10/2023 08:16

Brian Addav a écrit:Le seul truc à tirer de cette histoire, c'est qu'Israël a perdu énormément de crédibilité de par le monde et que personne ne s'étonne plus quand il est dit que Israël bombarde un hôpital, tellement les gens sont habitués..

Je ne comprend pas du tout la stratégie d’Israël, qu'ils fassent pression, qu'ils traquent le Hamas j'aurai compris mais là, la méthode "bombarder et vérifier si les cadavres étaient méchants"...

de **marone222** » 20/10/2023 08:26

Bernard Arnault a perdu 60 mds d'euros...
@Toque et @Anianka, si je me rappelle un vieil échange sur le sujet...quand il s'enrichit, c'est sur le dos des pauvres, et quand il s'apauvrit, c'est tout bénéf pour les pauvres , c'est bien cela?

https://www.bfmtv.com/amp/economie/60-m ... 90701.html

Mes Originaux sur 2DG · de **Brian Addav** » 20/10/2023 08:34

mistercoyote a écrit:
Brian Addav a écrit:Le seul truc à tirer de cette histoire, c'est qu'Israël a perdu énormément de crédibilité de par le monde et que personne ne s'étonne plus quand il est dit que Israël bombarde un hôpital, tellement les gens sont habitués..

Je ne comprend pas du tout la stratégie d’Israël, qu'ils fassent pression, qu'ils traquent le Hamas j'aurai compris mais là, la méthode "bombarder et vérifier si les cadavres étaient méchants"...

Non mais a priori, si j'ai bien suivi, c'est bien un roquette, lancée par hamas, qui a été interceptée, et dont un bout est tombé sur le parking de l'hôpital où il n'y aurait pas eu en fait 500 morts.

Galerie 2DG · de **Philemon** » 20/10/2023 08:46

Brian Addav a écrit:
mistercoyote a écrit:
Brian Addav a écrit:Le seul truc à tirer de cette histoire, c'est qu'Israël a perdu énormément de crédibilité de par le monde et que personne ne s'étonne plus quand il est dit que Israël bombarde un hôpital, tellement les gens sont habitués..

Je ne comprend pas du tout la stratégie d’Israël, qu'ils fassent pression, qu'ils traquent le Hamas j'aurai compris mais là, la méthode "bombarder et vérifier si les cadavres étaient méchants"...

Non mais a priori, si j'ai bien suivi, c'est bien un roquette, lancée par hamas, qui a été interceptée, et dont un bout est tombé sur le parking de l'hôpital où il n'y aurait pas eu en fait 500 morts.

La vérité n'a que peu d'intérêt...

de **toque** » 20/10/2023 08:48

marone222 a écrit:Bernard Arnault a perdu 60 mds d'euros...
@Toque et @Anianka, si je me rappelle un vieil échange sur le sujet...quand il s'enrichit, c'est sur le dos des pauvres, et quand il s'apauvrit, c'est tout bénéf pour les pauvres , c'est bien cela?

https://www.bfmtv.com/amp/economie/60-m ... 90701.html

Non

S'il perd de la thune on peut moins lui en prendre. C'est chiant.

Mes Originaux sur 2DG · de **Brian Addav** » 20/10/2023 09:06

Philemon a écrit:
Brian Addav a écrit:
mistercoyote a écrit:
Brian Addav a écrit:Le seul truc à tirer de cette histoire, c'est qu'Israël a perdu énormément de crédibilité de par le monde et que personne ne s'étonne plus quand il est dit que Israël bombarde un hôpital, tellement les gens sont habitués..

Je ne comprend pas du tout la stratégie d’Israël, qu'ils fassent pression, qu'ils traquent le Hamas j'aurai compris mais là, la méthode "bombarder et vérifier si les cadavres étaient méchants"...

Non mais a priori, si j'ai bien suivi, c'est bien un roquette, lancée par hamas, qui a été interceptée, et dont un bout est tombé sur le parking de l'hôpital où il n'y aurait pas eu en fait 500 morts.

La vérité n'a que peu d'intérêt...

Tout à fait. La réaction, le réflexe, plus aucun recul sur quoique ce soit.

de **Anianka** » 20/10/2023 09:19

marone222 a écrit:Bernard Arnault a perdu 60 mds d'euros...
@Toque et @Anianka, si je me rappelle un vieil échange sur le sujet...quand il s'enrichit, c'est sur le dos des pauvres, et quand il s'apauvrit, c'est tout bénéf pour les pauvres , c'est bien cela?

https://www.bfmtv.com/amp/economie/60-m ... 90701.html

https://www.arretsurimages.net/articles ... mediatique
je vais pas plaindre Bernard Arnaud qui est imposé sur le même taux qu'une personne touchant 100 000 euros par an ...

et je suis pour une taxe sur les bien financiers, tout comme une taxe sur toutes les transactions financières, et donc si ça baisse de 60 milliards ça baisse cette taxe, si ça augmente, ba cette taxe monte ...

Galerie 2DG · de **Philemon** » 20/10/2023 09:38

Anianka a écrit:
marone222 a écrit:Bernard Arnault a perdu 60 mds d'euros...
@Toque et @Anianka, si je me rappelle un vieil échange sur le sujet...quand il s'enrichit, c'est sur le dos des pauvres, et quand il s'apauvrit, c'est tout bénéf pour les pauvres , c'est bien cela?

https://www.bfmtv.com/amp/economie/60-m ... 90701.html

https://www.arretsurimages.net/articles ... mediatique
je vais pas plaindre Bernard Arnaud qui est imposé sur le même taux qu'une personne touchant 100 000 euros par an ...

et je suis pour une taxe sur les bien financiers, tout comme une taxe sur toutes les transactions financières, et donc si ça baisse de 60 milliards ça baisse cette taxe, si ça augmente, ba cette taxe monte ...

Je crois que sa "perte", c'est simplement une baisse de la valeur à l'instant t de son patrimoine professionnel (la valeur de ses actions LVMH, en gros). Bref, du virtuel (sauf s'il veut tout vendre demain matin).
Donc parler de perte n'a pas vraiment de sens, c'est juste de l'ignorance journalistique pour parler à des ignorants, faire un peu de buzz... Ca permet presque de faire croire que le compte courant de Arnault s'est vidé de 60 milliards...(pour s'en réjouir)

Et il n'y a pas la moindre taxe là-dessus...

de **ironben** » 20/10/2023 10:38

Philemon a écrit:
Donc parler de perte n'a pas vraiment de sens, c'est juste de l'ignorance journalistique pour parler à des ignorants, faire un peu de buzz... Ca permet presque de faire croire que le compte courant de Arnault s'est vidé de 60 milliards...(pour s'en réjouir)

Et il n'y a pas la moindre taxe là-dessus...

Ben voila, les cours de finance de Coldo commencent à porter leurs fruits...

de **toque** » 20/10/2023 13:53

de **Anianka** » 20/10/2023 14:06

Philemon a écrit:
Anianka a écrit:
marone222 a écrit:Bernard Arnault a perdu 60 mds d'euros...
@Toque et @Anianka, si je me rappelle un vieil échange sur le sujet...quand il s'enrichit, c'est sur le dos des pauvres, et quand il s'apauvrit, c'est tout bénéf pour les pauvres , c'est bien cela?

https://www.bfmtv.com/amp/economie/60-m ... 90701.html

https://www.arretsurimages.net/articles ... mediatique
je vais pas plaindre Bernard Arnaud qui est imposé sur le même taux qu'une personne touchant 100 000 euros par an ...

et je suis pour une taxe sur les bien financiers, tout comme une taxe sur toutes les transactions financières, et donc si ça baisse de 60 milliards ça baisse cette taxe, si ça augmente, ba cette taxe monte ...

Je crois que sa "perte", c'est simplement une baisse de la valeur à l'instant t de son patrimoine professionnel (la valeur de ses actions LVMH, en gros). Bref, du virtuel (sauf s'il veut tout vendre demain matin).
Donc parler de perte n'a pas vraiment de sens, c'est juste de l'ignorance journalistique pour parler à des ignorants, faire un peu de buzz... Ca permet presque de faire croire que le compte courant de Arnault s'est vidé de 60 milliards...(pour s'en réjouir)

Et il n'y a pas la moindre taxe là-dessus...

je suis certain qu'en cherchant un peu, un expert financier arrive quand même à déduire partiellement cette baisse du montant imposable de Bernard Arnaud, en l'utilisant pour contrebalancer des revenus bien réel eux.

de **Anianka** » 20/10/2023 14:31

https://www.huffingtonpost.fr/economie/ ... 24575.html
y a que moi qui trouve que c'est plus une aide à la spéculation immobilière qu'à l'accès à la propriété, en encourageant la hausse des prix immobiliers ?

de **Alpaski** » 20/10/2023 14:35

Oui, toutes les mesures du gouvernement sur l'immobilier sont faites pour que la bulle n'éclate pas :siffle:

de **toine74** » 20/10/2023 14:38

Si le gouvernement agit sur l'offre, on va l'accuser d'aider le BTP. S'il agit sur la demande, favoriser la spéculation. (je simplifie)

Il faut se faire à l'idée, ce sont des libéraux, ils ne vont donc pas investir dans les logements sociaux. Il faudra bien lire les programmes à la prochaine élection.

de **Alpaski** » 20/10/2023 14:42

Non, ce ne sont pas des libéraux sinon ils n'essaieraient pas d'influer sur le marché en permanence pour engraisser toujours les mêmes. Des capitalo, oui. Libéraux, non.

de **toine74** » 20/10/2023 14:45

Ca serait si simple si tout se résumait qu'à ça.

de **Anianka** » 20/10/2023 14:45

toine74 a écrit:Si le gouvernement agit sur l'offre, on va l'accuser d'aider le BTP. S'il agit sur la demande, favoriser la spéculation. (je simplifie)

Il faut se faire à l'idée, ce sont des libéraux, ils ne vont donc pas investir dans les logements sociaux. Il faudra bien lire les programmes à la prochaine élection.

déjà encadrer les loyers (réellement et strictement à un niveau cohérent par rapport au niveau de vie des gens, pas faussement et sans contrôles comme c'est le cas actuellement), ça empêcherait une partie de l'envolée de la spéculation ...
et comme le dit Alpaski, c'est du libéralisme a 2 vitesse, qui dit toujours qu'il faut moins d'intervention de l'état, sauf quand ça soutient ceux qui en ont le moins besoin (les grandes entreprises, banques et ceux qui ont des revenus fonciers et financiers) parce que bon ca va ruisseler on vous promet !

de **Frannck** » 20/10/2023 15:17

La moitié des français est éligible à un logement social. Il n'y aura jamais assez de logements sociaux. D'autant qu'avec les familles recomposées il faut des chambres pour des enfants qui ne sont pas souvent là.

Comme propriétaire, je préfère louer à des personnes à faible revenu, parce tout ou partie du loyer est pris en charge par les APL et qu'ils ne vont pas partir au bout de 6 mois pour acheter. Je suis engagé sur du long terme, il y a des dégradations parfois mais ça se gère. Ceux qui font tout en location touristique encensé par les médias et très favorisés par les impôts posent problème mais même en supprimant tout ça ne réglera pas, même un peu, le problème du logement.