Macronistan VII - Ce n'est pas toi que j'attendais

de **toque** » 19/06/2023 08:41

Message précédent :
Moi je suis grave pour qu'il puisse se représenter. Qu'il assume jusqu'au bout son naufrage

de **toque** » 19/06/2023 08:41

ubr84 a écrit:Ils ont dévitalisé à peu près tous les pans de la démocratie en se raccrochant à l'argumentaire bien faible du "la démocratie c'est le vote"

Et maintenant ils veulent dévitaliser aussi le vote

L'élection. Le vote ça va faire 20 ans qu'on en a pas eu :siffle:

de **e m** » 19/06/2023 08:47

Ils ne parlent pas aussi de repasser au septennat ?
Tant qu'à faire autant y aller pour 21 ans.

de **marone222** » 19/06/2023 09:02

Maintenant, vous accordez du crédit aux fantasmes de Ferrand ?? :fant2:

Galerie 2dgalleries · de **pabelbaba** » 19/06/2023 09:04

Difficile d'en rire tellement ils ont brouillé la frontière entre le gorafi et le figaro.

de **e m** » 19/06/2023 09:13

Mirdhynn a écrit:
e m a écrit:Ils ne parlent pas aussi de repasser au septennat ?
Tant qu'à faire autant y aller pour 21 ans.

Honnêtement, le septennat pour éviter que 2 ans après avoir été élus, ils soient déjà en train de faire n'importe quoi pour se faire réélire, ce serait quand même pas mal. Maintenant, ça veut aussi dire qu'il faudrait qu'ils arrivent à trouver un moyen de cohabiter efficacement...

Vu comme ça, pourquoi pas, en effet.
L'idéal serait de toute façon d’interdire définitivement à une personne de faire plus d'un seul mandat (président, député, maire (pour les villes de plus de 30k habitants), etc.. On arriverait peut-être enfin à se débarrasser de tous ces parasites de la sociétés qui ne travaillent qu'à leur prochaine réélection.

marone222 a écrit:Maintenant, vous accordez du crédit aux fantasmes de Ferrand ??

Mouais
Je ne serai pas étonnée de découvrir que c'est ce qu'ils préparent

de **toque** » 19/06/2023 09:14

marone222 a écrit:Maintenant, vous accordez du crédit aux fantasmes de Ferrand ??

Il est dans le premier cercle de Macron.

de **marone222** » 19/06/2023 09:22

Il y a quelques spécialistes du droit constitutionnel qui se sont exprimés sur le sujet (facile à trouver sur le net). Ils considèrent cette hypothèse "peu crédible" pour ne aps dire "loufoque"

Galerie 2dgalleries · de **pabelbaba** » 19/06/2023 09:29

C'est pas une question de droit constitutionnel, mais de volonté politique. Si les deux chambres sont ok à la bonne majorité, ça passe.

de **nexus4** » 19/06/2023 09:34

Il y a quelques spécialistes du droit constitutionnel qui se sont exprimés sur le sujet de la réforme des retraite et qui ont trouve possible de trouver le processus inconstitutionnel.
Sans doute pas les même.

de **marone222** » 19/06/2023 10:01

pabelbaba a écrit:C'est pas une question de droit constitutionnel, mais de volonté politique. Si les deux chambres sont ok à la bonne majorité, ça passe.

Sauf erreur de ma part, il faut 3/5 du parlement pour changer la constitution...pas gagné pour un parti et un président qui sont loin d'avoir la majorité

Galerie 2dgalleries · de **pabelbaba** » 19/06/2023 10:07

Ca c'est politique, pas constitutionnel.

de **toque** » 19/06/2023 10:08

marone222 a écrit:Il y a quelques spécialistes du droit constitutionnel qui se sont exprimés sur le sujet (facile à trouver sur le net). Ils considèrent cette hypothèse "peu crédible" pour ne aps dire "loufoque"

La façon dont la réforme des retraite à été conduite était aussi, selon énormément de constitutionnaliste, une hérésie.

Pour le dire autrement, il n'y a absolument aucun contre pouvoir au président de la république. Il est tout puissant et il fait absolument ce qu'il veut.

de **marone222** » 19/06/2023 10:10

Que ce soit sous l'angle politique ou sous l'angle constitutionnel, la faisabilité est quasi nulle...

Galerie 2dgalleries · de **pabelbaba** » 19/06/2023 10:11

Sous l'angle constitutionnel, c'est oui ou non. En l'occurrence, c'est oui, rien ne s'y oppose dans nos textes.

Sous l'angle politique, ça dépend des politiques.

Stoo. Après on peut envisager 150.000 scénarios différents.

de **Anianka** » 19/06/2023 11:32

surtout que comme ca se profile, c est un coup a augmenter le nombre de mandats a 3 juste pour perdre contre Le Pen en 2027 et du coup elle aura rien a rajouté pour s'installer pour minimum 15 ans (a part peut etre repasser a 7 ans le mandants, histoire de faire 3 fois 7 ans ...)
sachant que de toute manière, seuls les mandats complets comptent, donc quitte a magouiller, il peut très bien démissionner a 3 mois de l'élection prévue et se représenter à répétition ...

de **nexus4** » 19/06/2023 11:45

Tu te méprends. :nononon:

Pas de limite de mandat ne veux pas dire limiter à trois.

Bon, voilà que devant l'effervescence il dit que "ohlala, c'est pas ce qu'il a dit."

de **marone222** » 19/06/2023 11:47

De mémoire, le coup du mandat pas complet, ça s'applique à la Polynésie pas à la France

de **marone222** » 19/06/2023 12:04

de **Anianka** » 19/06/2023 12:13

marone222 a écrit:De mémoire, le coup du mandat pas complet, ça s'applique à la Polynésie pas à la France

cc'est le même texte qui gouverne les 2
si la polynésie a pu l'interpretr comme ça, et vu la propension du gouvernement à interpréter les textes de la constitution comme ça l'arrange, c'est tout a fait possible pour le président francais
sans parler du fait, que s'il y a démission, le Sénat assure l'interim, et donc les mandats ne sont plus consécutifs.
Ce n'est absolument l'esprit de la loi, mais l'esprit de la loi il se torchent avec ...

de **ubr84** » 19/06/2023 13:27

marone222 a écrit:Maintenant, vous accordez du crédit aux fantasmes de Ferrand ??

Ferrand c'est pas le troll du forum hein

Faut se rendre compte où on est rendu.
Ferrand a a été n°4 de l'appareil d'Etat pendant presque 4 ans, il est président du parti au pouvoir...

Et ta réaction c'est "boarf il dit un truc digne d'une république bananière, l'écoutez pas"
Et après tu rames tu rames pour minimiser le truc.

Il y a un moment où il faut se déciller, sortir la tête du sable et se rendre compte de ce que la Macronie est en train de faire.