Macronistan V : Un peuple et son roi

[toque]

Message précédent :

Ben voila Mirdhynn , tu as trouvé le bon. En plus il va sans doute continuer 5 ans de plus. Donc tout va bien.

Jolie synthèse de ce que j'ai écrit, tout en finesse

Tu vois quelqu'un d'autre ?

[ubr84]

Donc oui quelqu'un de pédagogue (ou bon communiquant) qui arriverait en disant "il n'y a pas de bonne solution mais un ensemble de compromis à faire".

Ils le disent tous
Le sujet c'est où tu mets les compromis. Et les français le comprennent très bien ça !

Juste deux exemples évidents qui me viennent, je paraphrase :
Fillon "la France est en faillite, je préfères vous parlez vrai, les temps seront durs"
Macron "il n'y a pas de miracle, des bonnes idées à droite et à gauche, je piocherai dans les deux"

Ce discours là est à toutes les sauces.

Le problème, et c'est là que Toque a raison c'est dans la suite de ton post :

voilà 2- 3 solutions différentes pour le même résultat, à vous de choisir laquelle vous convient le mieux et je l'applique"

Ca personne ne le fera : nos institutions ne sont pas faites comme ça.

Et tu as l'exemple éclatant de la convention citoyenne sur le climat où Macron a proposé ce que tu souhaites pour s'assoir dessus parce que juste il le pouvait.
Des gens travaillent, proposent des choses qu'on va soumettre "sans filtre, promis craché main sur le coeur" et à la fin une loi climat qui passe avec les députés godillots amoindrie, appauvrie, toute pourrie. Parce que les gens n'ont pas compris.

[toque]

Le sujet c'est où tu mets les compromis. Et les français le comprennent très bien ça !

Mais non ils ne comprennent rien ces veaux là !

Avec un bon referendum sur les retraites au moins ils pourront s'exprimer : Vous préférez la retraite à 70ans ou à 68 ?

[rahoul]

Sauf qu'à chaque fois on a 1 mois de manifestations. La faute à qui ? Uniquement au politique qui vient d'être élu ?
A un moment il faut remettre les gens devant leurs responsabilités.

PS j'ai dis 2- 3 solutions pas 2-3 variables, une solution étant un ensemble de variables.

Ce n'est pas une faute, c'est un droit.

Plus il y a de variables, moins ça sera intelligible dans un référendum.

[pabelbaba]

A quel moment les politiques reculent devant les manifs à présent?

J'ai l'impression que vous êtes dans une réalité parallèle.

[ubr84]

On rappelle le pourcentage d'inscrit au premier tour pour être élu dans ce pays en ce moment ?
Autour de 20 %.
Et dans ce 20% les électeurs sont ils d'accord avec 100% du programme ?

Il est très démocratique de manifester après !
Pour justement peser sur les variables.

Depuis quand la démocratie c'est la présidentielle et fermez la pendant 5 ans ? Ou répondez à un qcm référendaire de temps en temps ?

La démocratie française est sociale. On négocie avec les syndicats, on écoute la société civile.
La situation change en plus pendant le mandat !

Ce que tu proposes Mirdhynn ressemble à s'y méprendre à une dictature un espèce de coup d'état permanent on pourrais dire

[ubr84]

A quel moment les politiques reculent devant les manifs à présent?

J'ai l'impression que vous êtes dans une réalité parallèle.

A tiens, je devrai remettre mon lien avec jobard sur France culture. Il explique bien ça.

[pabelbaba]

N'hésite pas!

[toque]

Si mathématiquement il n'y a pas moyen de faire autrement, c'est que le système est merdique et qu'il faut en changer non ?

Personnellement je n'ai aucun doute la dessus. Comme toi je pense qu'il ne faut plus compter sur une croissance démographique pour des raisons écologiques.
A partir de ce constat, continuer de financer les retraites avec pour source de financement le travail c'est impossible. Faut donc trouver une autre source de financement, et là y'a pas 36 solutions ... Et aucune solution qui plaira à Macron

[rahoul]

A quel moment les politiques reculent devant les manifs à présent?

Quand on en arrive à interdire les manifs, ils n'ont plus besoin de reculer...

[ubr84]

Ce que tu proposes Mirdhynn ressemble à s'y méprendre à une dictature un espèce de coup d'état permanent on pourrais dire

Bon alors quand on appose cette phrase à ce que j'ai dit (élection + referendum), on ne peut faire qu'une chose : laisser tomber devant tant de mauvaise fois. Allez les gars bonne journée en absurdie !

Non mais c'est du Miterrand hein (pas un modèle à suivre mais pas celui qui avait le moins compris nos institutions je pense. Pour les dénoncer aussi vertement et les utiliser derrière aussi effrontément), faut pas prendre la mouche.

Pour moi ce texte est l'essence même de l'argument : le problème/la slution ce ne sont pas les hommes mais les institutions :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Le_Coup_d ... _permanent

[ubr84]

N'hésite pas!

https://www.franceculture.fr/emissions/ ... a-pacifier

Il parle de la manifestation, ce qu'elle a été et ce qu'elle est aujourd'hui et propose des pistes d'explication sur le pourquoi de la mue.
Notamment les décennies à répéter comme une mantra "ce n'est pas la rue qui gouverne".

Je trouve ce mec passionant, et très clair.

[Philemon]

On ne sera pas dans la merde, le jour où ce sera la rue qui gouverne...

[toque]

A quel moment les politiques reculent devant les manifs à présent?

J'ai l'impression que vous êtes dans une réalité parallèle.

[pabelbaba]

N'hésite pas!

https://www.franceculture.fr/emissions/ ... a-pacifier

Il parle de la manifestation, ce qu'elle a été et ce qu'elle est aujourd'hui et propose des pistes d'explication sur le pourquoi de la mue.
Notamment les décennies à répéter comme une mantra "ce n'est pas la rue qui gouverne".

Je trouve ce mec passionant, et très clair.

Je n'ai pas écouté mais lu le texte en dessous et j'ai peur de perdre mon temps, mon propos ce n'est pas les évolutions des manifestations, mais le fait que ça ne change plus grand chose à l'action politique.

[Le Complot]

On ne sera pas dans la merde, le jour où ce sera la rue qui gouverne...

C’est la rue qui élit en tout cas

[ubr84]

N'hésite pas!

https://www.franceculture.fr/emissions/ ... a-pacifier

Il parle de la manifestation, ce qu'elle a été et ce qu'elle est aujourd'hui et propose des pistes d'explication sur le pourquoi de la mue.
Notamment les décennies à répéter comme une mantra "ce n'est pas la rue qui gouverne".

Je trouve ce mec passionant, et très clair.

Je n'ai pas écouté mais lu le texte en dessous et j'ai peur de perdre mon temps, mon propos ce n'est pas les évolutions des manifestations, mais le fait que ça ne change plus grand chose à l'action politique.

Une partie du propos c'est que les deux sont liés.
Et comment la forme de la manifestation agit sur la décision politique et vice versa la prise en compte politique influe sur la forme de la manifestation .

[toque]

Je n'ai pas écouté mais lu le texte en dessous et j'ai peur de perdre mon temps, mon propos ce n'est pas les évolutions des manifestations, mais le fait que ça ne change plus grand chose à l'action politique.

C'est pas l'essentiel du propos mais il y a un passage qui explique bien le traumatisme de 95 chez nos politiques et leur rapport à la manifestation depuis.

[pabelbaba]

Merci. Du coup il explique comment on en est arrivé là?

[ubr84]

On rappelle le pourcentage d'inscrit au premier tour pour être élu dans ce pays en ce moment ?
Autour de 20 %.
Et dans ce 20% les électeurs sont ils d'accord avec 100% du programme ?

Il est très démocratique de manifester après !

Et du coup, tu propose quoi (non pas toi Toque, je sais...)? Une proportionnelle intégrale ?
Parce que le problème va se retrouver à l'assemblée au moment de voter la loi. C'est pas comme si en France on avait le sens du compromis...

Moi ma marotte ce sont les contre pouvoirs.
Je rêve d'une démocratie sociale où le mot social a un sens.

Donc on pourrait :
- renforcer le pouvoir de l'assemblée (je ne sais pas comment, une part de proportionnelle pourquoi pas mais clairement aujourd'hui c'est une chambre d'enregistrement du gouvernement et c'est un scandale démocratique)
- renforcer le rôle des syndicats (qui de manière peut être utopique regagnerai du pouvoir, donc du sens, donc de la légitimité). On a tout de même eu pendant ce mandat des moments où Macron a pris des décisions contre un consensus syndicats salariaux/syndicats patronaux et où le MEDEF a gueulé en pure perte (sur le chômage je crois). Pendant ce quinquennat Macron a tué la gestion paritaire de l'assurance chômage par exemple et a mis des coups de boutoir violents sur la gestion paritaire de la sécurité sociale.
- renforcer la presse d'investigation (et non pas chercher à la tuer, comme l'essaye Macron avec les lois "secret des affaires" "fake news")
- renforcer le pouvoir de consultation des associations et des citoyens engagés (aller au bout d'un truc comme la convention citoyenne au lieu de la piétiner aurait été bien)

Je pense qu'en France on a tout à fait le sens du compromis, là encore tu reprends un élément de langage "à la con" de tout pouvoir en place. Après "ils comprennent rien les français" on a droit à "de toute façon il ne savent pas faire de compromis les français". C'est juste faux !

[Pouffy]

Sinon, pour revenir à Bayrou, on est toujours dans les mêmes tergiversations : Comment faire tenir la pyramide de Ponzi des retraites en France encore un peu ? En multipliant les actifs.

Ca c'était la stratégie de de Gaulle.

Par contre, il ne tient pas compte du fait que ces actifs doivent avoir un boulot pour assurer l'équation.

Découverte du chomage sous Giscard... Mitterrand a tenté :
- tous au BAC, tous diplômés : moins d'actifs mais qui gagnent plus ça compense
- réduire le temps de travail : pour obliger les entreprises à embaucher

Sur le papier c'est top, sauf que dans la vraie vie ça ne fonctionnement pas.

Et puis on fait fi de tout ce qui va avec : surpopulation française et mondiale et problèmes d'intégration des immigrés actuels (si en plus ils se retrouvent au chômage, c'est juste mission impossible).

...et la disponibilité des ressources et des MP qui s'effondre.

La solution serait de changer de système de retraites. Mais bon, on aurait le choix entre
- Baisser drastiquement les pensions pour qu'elles reviennent au niveau de vie des actifs (ça chouinera chez les électeurs fidèles aux partis traditionnels donc pas faisable politiquement)
- Ou dire à notre génération que nous n'aurons pas de retraite et qu'il faut commencer à capitaliser tout en payant pour les retraités actuels (inacceptable, même si c'est la petite musique que l'on entends en arrière plan) .
- Ou faire un peu des deux (on n'y arrive pas)
- Ou taxer les plus riches (mais ça, pour que ça marche, il faut le faire au niveau européen, autant dire pas demain la veille)

On va clairement vers de la capitalisation ; je dirais même qu'on y est déjà. Ce que le gouvernement n'anticipe pas, c'est qu'on va vers une disparition d'une population riche et oisive : les retraités de 60-75 ans cible privilégiée des marketeux. Avec pour conséquence : baisse du marché auto, des loisirs, resto, voyages, puériculture, immobilier...