Macronistan V : Un peuple et son roi

[toque]

Message précédent :

Et ce qui est encore plus dingue, c'est qu'il y a des gens pour croire que l'un est la cause de l'autre.

Qui ?

[fancomvous]

Quête.

[Coldo3895]

Et ce qui est encore plus dingue, c'est qu'il y a des gens pour croire que l'un est la cause de l'autre.

Qui ?

Ceux qui citent les deux faits dans un même post, l'air de rien...

[pabelbaba]

Nan, toi tout seul.

Quelqu'un de logique comprend que la proposition initiale c'est "on a distribué un max de fric, les riches sont plus riches, les pauvres plus pauvres", perso je comprends qu'on a mal distribué le fric.

[Le Complot]

L’argent émis par les banques n’est pas concret, si je comprends bien ?

[toque]

Et ce qui est encore plus dingue, c'est qu'il y a des gens pour croire que l'un est la cause de l'autre.

Qui ?

Ceux qui citent les deux faits dans un même post, l'air de rien...

Je les mets en // parce que ce // me semble intéressant dans le contexte sanitaire terrible que nous traversons. En aucun cas comme cause/conséquence.
La cause est très bien expliqué par challenge.

Si tu avais un minimum de bonne fois tu reconnaitrais que cela fait tache. Même challenge, qui n'est pas journal d'extrême gauche, trouve cela mal venu et fait le // avec la hausse de la pauvreté. Mais bon cela dois être moi qui suis con.

Et pour info, cette explosion du patrimoine des riches est une exclusivité française, ce pays qui surtaxe les riches car il ne les aime pas. On ne la retrouve nul par ailleurs.

[euh... si vous le dites]

Et ce qui est encore plus dingue, c'est qu'il y a des gens pour croire que l'un est la cause de l'autre.

Qui ?

Ceux qui citent les deux faits dans un même post, l'air de rien...

C'est juste toi qui confond causalité et corrélation.

[marone222]

Les riches sont plus riches, non pas parce qu'on leur a distribué de l'argent , mais parce que les cours de bourse ont explosé. Les coupables sont les fonds d'investissement et investisseurs qui ont fait monter les cours, parce qu'ils misent sur une reprise économique forte. C'est de l'argent virtuel, du moins tant que ce n'est pas vendu...
La véritable injustice c'est l'écart entre d'une part, les salariés (public et privé) qui ont bénéficié des dizaines de milliards du chômage partiel et d'autre part, les indépendants, employés précaires, CDD, etc... qui n'en ont pas bénéficié et qui se sont appauvris. Je crois avoir lu que cette première catégorie avait accumulé plus de 50 milliards d'euros d’épargne supplémentaire.

[toque]

Les riches sont plus riches, non pas parce qu'on leur a distribué de l'argent , mais parce que les cours de bourse ont explosé. Les coupables sont les fonds d'investissement et investisseurs qui ont fait monter les cours, parce qu'ils misent sur une reprise économique forte. C'est de l'argent virtuel, du moins tant que ce n'est pas vendu...

Pourquoi c'est une exclusivité française ? (dans ces proportions)

[kamandi]

Et pour info, cette explosion du patrimoine des riches est une exclusivité française, ce pays qui surtaxe les riches car il ne les aime pas. On ne la retrouve nul par ailleurs.

Bezos, Zuckerberg , Elon Musk sont français ?
Merci de l'info, je ne savais pas

[toque]

Leur patrimoine n'a pas augmenté de 30% cette année. Tu peux vérifier.

Globalement il y a une augmentation de 5/10 % du patrimoine des ultras riches l'année dernière dans les pays de l'OCDE. En France c'est 30%.

Mais soit condescendant. C'est cool.

[marone222]

Leur patrimoine n'a pas augmenté de 30% cette année. Tu peux vérifier.

Globalement il y a une augmentation de 5/10 % du patrimoine des ultras riches l'année dernière dans les pays de l'OCDE. En France c'est 30%.

Mais soit condescendant. C'est cool.

Le graphique montre une croissance sur 10 ans (pas sur l'année Covid) et il y a l'effet taille LVMH/Bernard Arnault

[Coldo3895]

Nan, toi tout seul.

Quelqu'un de logique comprend que la proposition initiale c'est "on a distribué un max de fric, les riches sont plus riches, les pauvres plus pauvres", perso je comprends qu'on a mal distribué le fric.

C'est parce que tu comprends mal.

Tu crois que si les riches sont plus riches, c'est parce que c'est eux qui ont récupéré l'argent "mal distribué".

Sauf que c'est faux.

Pas un peu... totalemement.

[fanche]

Sur le graphique la croissance de la fortune sur 10 ans c'est beaucoup plus que 30% mais je ne lis pas bien, la qualité de l'image est pourrie, on dirait plutôt 400% et des brouettes.

[toque]

Leur patrimoine n'a pas augmenté de 30% cette année. Tu peux vérifier.

Globalement il y a une augmentation de 5/10 % du patrimoine des ultras riches l'année dernière dans les pays de l'OCDE. En France c'est 30%.

Mais soit condescendant. C'est cool.

Le graphique montre une croissance sur 10 ans (pas sur l'année Covid) et il y a l'effet taille LVMH/Bernard Arnault

Il y a les chiffres sur un an également. Et sur 10ans seul les riches chinois ont fait mieux que les riches français en augmentation de patrimoine (source : https://www.pwc.ch/en/publications/2020 ... t-2020.pdf - page 22)

[Coldo3895]

Si tu avais un minimum de bonne fois tu reconnaitrais que cela fait tache.

Ben en fait... je m'en fous un peu que ça fasse tache...

Si la question est: "est-ce que l'augmentation du patrimoine des riches est la cause de l'appauvrissement d'une partie de la population ? Est-ce que les deux phénomènes sont liés ? corrélés ?"

La réponse est non.

Je vois bien que ça ne t'arrange pas, mais la réponse est non.

Tu présentes les choses comme si l'augmentation du patrimoine des riches c'était de l'argent détourné des pauvres.

Mais toujours non...

Brian disait "l'argent vient bien de quelque part"... ben non.
Imaginons que tu possèdes 1000 actions à 1€... Ton patrimoine est donc de 1000€.
Un jour, un type, peut-être même dans un autre pays, décide d'acheter une action de la même entreprise à 2€.
Immédiatement, tes actions sont valorisées à 2€ et ton patrimoine double, valorisé à 2000€.
Tu as "gagné" 1000€.
Est-ce que tu as pris de l'argent à quelqu'un ?
Non.
C'est une valeur (à ne pas confondre avec du "vrai" argent) qui, en effet, vient de nulle part. Qui apparaît sans que personne n'en soit plus pauvre pour autant.

Donc mettre en // le patrimoine des riches et les gens sous le seuil de pauvreté est un raisonnement qui ne tient pas la route.

[toque]

Encore une fois c'est dans ta tête la cause/conséquence, j'ai jamais parlé de ça. même pas de loin.

Pour le // il est absolument évident et encore plus cruel dans les temps de pandémie que nous traversons. Il faut être d'un cynisme froid à la limite de l'abjecte pour ne pas le voir.
Et encore une fois, ce // même Challenge s'en émeut.

[toque]

Sur le graphique la croissance de la fortune sur 10 ans c'est beaucoup plus que 30% mais je ne lis pas bien, la qualité de l'image est pourrie, on dirait plutôt 400% et des brouettes.

439% en France sur 10ans.
Et donc 30% sur la seule année qui viens de s'écouler.

[marone222]

Encore une fois c'est dans ta tête la cause/conséquence, j'ai jamais parlé de ça. même pas de loin.

Pour le // il est absolument évident et encore plus cruel dans les temps de pandémie que nous traversons. Il faut être d'un cynisme froid à la limite de l'abjecte pour ne pas le voir.
Et encore une fois, ce // même Challenge s'en émeut.

Le parallèle est facile mais pas pertinent car comme Coldo et moi te l'avons expliqué, c'est de l'argent virtuel (lié à un cours de bourse défini par des investisseurs, qui peut d'ailleurs chuter une jour ou l'autre). Et encore une fois, il y l'effet LVMH (15% du CAC40)

On peut donc s'amuser à se focaliser sur quelques grosses fortunes, mais ce que je trouve plus choquant c'est que l'amortisseur social mis en place a favorisé certaines catégories de la population (pas les riches, juste les salariés et certaines activités) dont toi et moi faisons partie au détriment d'autres qui n'en ont pas bénéficié, ceux que tu cites aussi, qui se sont appauvris.
Alors on peut désigner les ultra riches, mais en réalité, les vrais favorisés de la pandémie, ce sont les gens comme toi et moi...

[marone222]

Perso j'ai pas gagné des milles et des cents comme on dit. J'ai économisé 2 pleins de voiture par mois pendant les mois de confinement obligatoire
On est loin d'une fortune gigantesque (je ne conduis pas un hummer ). Surtout que pour garder le moral, on a acheté 2-3 bricoles, ce que l'on aurait pas fait en temps normal.

Oui, mais tu as conservé ton job et ton salaire, peut-etre grace aux aides de l'état (selon ton secteur d'activité) ,tu t'es constitué une épargne forcée (moins de voyages, moins de restaus,...), alors qu'en même temps une partie de la population a perdu son job (ex : intérimaires de la restauration), n'a bénéficié d'aucune aide à part les minimaux sociaux et s'est donc appauvrie. Donc le poids patrimonial relatif de ta catégorie de la population (c'est la mienne aussi) s'est accru

[fanche]

Moi je ne suis plus à découvert en fin de mois c'est le jackpot