ubr84 a écrit:marone222 a écrit:corbulon a écrit:
Populisme de base... qui montre aussi une méconnaissance profonde du système universitaire français.
CSP+ : Pouffy a déjà précisé que cet argument ne tient pas. Il y a en effet beaucoup de gosses de prof en prépa et en écoles d'ingé et de commerce.
Recherche : Les grandes écoles et certaines universités font de la recherche et on ne peut comparer le cout d'un labo de chimie d'un lycée et celui de Normale Sup qui dispose d'équipements coutant plusieurs centaines de milliers voire des millions d'euros. On a suffisamment blâmé la France de ne pas être suffisamment à la pointe de la recherche ...
Tu as déjà entendu parler de Bourdieu ? Le capital social, économique et culturel ?
De quels équipements de pointe disposent l'ENA et Sciences Po ?
Pourquoi les universités qui font aussi de la chimie n'ont elles pas les mêmes équipements que Normale Sup ? Parce que l'ENS c'est aussi des études en sciences sociales...
Nier le sujet en lançant un anathème n'est pas argumenter
Je pourrais te rétorquer que prendre les chiffres bruts de fonderie sans analyse plus fine n'est pas réfléchir ni argumenter...
Universités: tout est englobé dans le chiffre fourni : de 1ère année à Master/Doctorat, toutes les filières sont confondues. Il faudrait prendre en compte le cout par élève à partir de la 3eme année pour comparer avec Normale Sup et prednre en compte chaque filière (on peut facilement comprendre que la filière Physique/Chimie coute plus cher que la filière Psycho ou AES...).
Sciences po: il y a des filières qui sont payantes (les frais de scolarité d'un MAster peuvent se monter à 18k). Donc pour être complet et honnête, il faudrait mettre en face des couts des revenus...
Enfin, bref, ce tableau est pourri, je ne sais pas d'où il sort....