Macronistan IV - Un jour sans fin

[Tortue Ninja]

Message précédent :

[TIRAM]

Raoult est un empêcheur de pontifier en rond, et sa recette est simple : fort de son passé et de son expérience il surplombe le
reste de ses confrères en leur chiant dessus, avec des arguments chiants mais imparables puisqu'ils sont incapables de proposer quoi que ce soit à part leurs accusations et pleurnicheries professionnelles : face à ce vide scientifique sidérant il martèle SA solution (traiter le plus tôt possible avec son médicament correctement dosé) : le message est efficace !
Et pas qu'à Marseille.
Avec le revival de cette saloperie de Covid on a pas fini de le revoir, ce professeur Tournesol.

Je l'aime bien, Raoult.

+1

et vu qu'il n'a pas de procès au c.. pour diffamation ,c'est qu'il ne doit pas raconter des conneries sinon je ne comprends pas tout ...

[nexus4]

Nan mais attendez, faut voir la filouterie dans son ensemble.

1 - Il fait une étude foireuse en mettant le seul mort dans le groupe contrôle, avec des valeurs prises à la va je t'en fous un peu à J6, un peu à J7, mais pas pour tout le monde, bref, la fête du slip.

2 - Il refute toutes les études n'allant pas dans son sens en disant qu'ils n'ont pas respecté SON protocole.

3 - On lui demande pourquoi il en refait pas une proprement.

4a - La main sur le coeur il dit "Moi, jamais, je ne suis pas un monstre" alors que tout part du fait qu'il en a justement fait une (retour au petit 1).

4b - Il dit que c'est pas son job, que c'est aux autorités de santé de se démerder

4c - Retour au petit 2 : si ils trouvent des résultats différents c'est que ce sont des branquignoles vu que son protocole à lui marche.

il est donc le seul à pouvoir valider son étude mais il s'y refuse pour des raisons éthiques.

C'est finaud.

[pabelbaba]

Sa com' est pourrie, mais au final son traitement est efficace ou non? C'est vraiment la seule question intéressante. Le reste c'est du n'importe quoi dans les deux sens (les études contre son traitement sont aussi délirantes).

[Mr Degryse]

Et il publie sur son site une pétition de 200 médecins le soutenant.

Sauf que les médecins ne savent même pas être sur la liste de soutien...toujours la même méthode depuis le début

Sa com' est pourrie, mais au final son traitement est efficace ou non?

Personne n'en sait rien. a part lui. Car il n'est pas capable de sortir une étude potable démontrant ses dires.

Et que comme il dit que toute étude contraire est faite par des incapables, des vendus ou quand il ne peut décemment pas le dire au vu du curriculum des publiants, il dit qu'ils n'ont pas fait son protocole à lui ( protocole secret car il le change depuis le début)

[pabelbaba]

En face on publie des études torchées n'importe comment et on interdit l'usage de son protocole par voie réglementaire. C'est tout aussi délirant.

Enfin pas tant que ça, on a vraiment l'impression d'être dans un film catastrophe avec des scientifiques qui se tirent dans les pattes et font n'importe quoi. Bravo les scénaristes d'avoir eu une vision aussi nette de ce problème.

Le souci, c'est que l'homme providentiel qui a la solution et la fait éclater au grand jour se fait encore attendre.

[Mr Degryse]

En face on publie des études torchées n'importe comment et on interdit l'usage de son protocole par voie réglementaire. C'est tout aussi délirant.

L'étude du Lancet a fait énormément du mal. Mais c'est la seule à ma connaissance dans ce sens. 2tude pourrie, reconnue comme telle, retirée et auteurs ayant présenté des excuses ainsi que le mag

C'est quand même différent de Raoult qui continue à brandir des études pourries allant dans son sens ( Perronne, étude brésilienne, les siennes) conspuées par l'ensemble du monde scientifique.

On interdit son protocole suite une pléthore d'études défavorables et le retour des services hospitaliers disant que cela ne marche pas

[Olaf Le Bou]

Le souci, c'est que l'homme providentiel qui a la solution et la fait éclater au grand jour se fait encore attendre.

le portrait robot s'affine : on sait déjà qu'il est américain, séparé de sa femme mais que l'épreuve va le rapprocher de sa fille ado un peu rebelle, et que le chien sera sauvé à la fin.

[pabelbaba]

En face on publie des études torchées n'importe comment et on interdit l'usage de son protocole par voie réglementaire. C'est tout aussi délirant.

L'étude du Lancet a fait énormément du mal. Mais c'est la seule à ma connaissance dans ce sens. 2tude pourrie, reconnue comme telle, retirée et auteurs ayant présenté des excuses ainsi que le mag

C'est quand même différent de Raoult qui continue à brandir des études pourries allant dans son sens ( Perronne, étude brésilienne, les siennes) conspuées par l'ensemble du monde scientifique.

On interdit son protocole suite une pléthore d'études défavorables et le retour des services hospitaliers disant que cela ne marche pas

J'avoue que je n'y connais rien et n'arrive pas à discerner qui a raison ou tort. En revanche, je sais qu'on a un bon paquet de protocoles en cartons qui ne servent à rien et qui ne sont pas pour autant interdits. Au hasard, Aerius + Nasonex en cas de rhume des foins. Cette interdiction doit être expliquée, d'autant que je n'ai pas réussi à trouver de trace sérieuse de dangerosité au protocole de Raoult.

le portrait robot s'affine : on sait déjà qu'il est américain, séparé de sa femme mais que l'épreuve va le rapprocher de sa fille ado un peu rebelle, et que le chien sera sauvé à la fin.

[The Maze Echo]

... le chien sera sauvé à la fin.

Je m'insurge, y en a marre de tous ces clebs sauvés, qui contribuent à la surpopulation de la planète. Pourquoi n'y a-t-il eu qu'un seul film dans lequel c'est le chat qui est sauvé ?
Qui peut trouver ce film ?

[pabelbaba]

Un chat sauvé? Out for Justice avec Steven Seagal.

[Le Complot]

Breakfast at Tiffany's...

[nexus4]

Le souci, c'est que l'homme providentiel qui a la solution et la fait éclater au grand jour se fait encore attendre.

le portrait robot s'affine : on sait déjà qu'il est américain, séparé de sa femme mais que l'épreuve va le rapprocher de sa fille ado un peu rebelle, et que le chien sera sauvé à la fin.

Woody Allen ?

[Anianka]

Un chat sauvé? Out for Justice avec Steven Seagal.

dans Hunger Games elle sauve le chat aussi (d'ailleurs on voit jamais un chien, ils ont du être tous bouffés)

[LEAUTAUD]

Yes it is !

[The Maze Echo]

Un chat sauvé? Out for Justice avec Steven Seagal.

Breakfast at Tiffany's...

dans Hunger Games elle sauve le chat aussi (d'ailleurs on voit jamais un chien, ils ont du être tous bouffés)

Il s'agissait de l'Arme Fatale 3.

[Le Complot]

Un chat sauvé? Out for Justice avec Steven Seagal.

Breakfast at Tiffany's...

dans Hunger Games elle sauve le chat aussi (d'ailleurs on voit jamais un chien, ils ont du être tous bouffés)

Il s'agissait de l'Arme Fatale 3.

Ah oui mais je croyais qu'on causait cinoche, my bad * ton élitiste bobo-parisiano-vive NEYMAR *

[toque]

... le chien sera sauvé à la fin.

Je m'insurge, y en a marre de tous ces clebs sauvés, qui contribuent à la surpopulation de la planète. Pourquoi n'y a-t-il eu qu'un seul film dans lequel c'est le chat qui est sauvé ?
Qui peut trouver ce film ?

[logan1973]

Breakfast at Tiffany's...

Est-il réellement en danger?

[pabelbaba]

Je viens de vérifier pour le Seagal, en fait c'est bien un chien.

[fanche]

il y a aussi de la maltraitance