Localisation d'une photo de Goscinny Charlier Uderzo Sempé

[JYB]

Message précédent :
-

[jolijojo]

Mais .....quelqu'un a t'il le moyen de contacter Jidehem

Sauf erreur, Jidéhem habite à Bruxelles et ses coordonnées sont peut-être dans l'annuaire. Mais ne te prends pas trop la tête, Jolijojo, car comme je disais à la page 5 de ce topic :

il faut exclure aussi Jidéhem du groupe ! Car que ferait-il en 1957 (il n'avait que 22 ans) au sein de l'équipe d'Edifrance, lors d'un repas d'affaires en relation directe avec la visite des rois africains à Paris...??

Il était assistant de Franquin de puis 1956 et avait gravité autour de risque tout il faisait partie du petit monde de world press de trois fontaines alors on sait jamais supputons supputtons
.
Au fait tu devrais avoir recu la minicro sb 4 giga cela fait 4 jours que je l'ai postée

[JYB]

-

[jolijojo]

Au fait tu devrais avoir recu la minicro sb 4 giga cela fait 4 jours que je l'ai postée

Reçu ce midi ! J'allais t'envoyer un mail privé.

Pour Jidéhèm je viens d'avoir confirmation de sa part ..ce n'est pas lui sur la photo , dommage

[JYB]

-

[jolijojo]

Pour Jidéhèm je viens d'avoir confirmation de sa part ..ce n'est pas lui sur la photo , dommage

Merci de confirmer ce que je pensais et disais depuis le début.

Monsieur très aimable qui m'a également dit qu'il n'a pu travailler "à part le jeu esso " pour Pilote
Dupuis lui ayant fait comprendre que c'était soit PILOTE soit SPIROU

[JYB]

-

[Averell81]

Je viens de voir votre sujet. Je demanderais à Albert quand je passerai chez lui...

[corentin]

Pour Jidéhèm je viens d'avoir confirmation de sa part ..ce n'est pas lui sur la photo , dommage

Monsieur très aimable qui m'a également dit qu'il n'a pu travailler "à part le jeu esso " pour Pilote
Dupuis lui ayant fait comprendre que c'était soit PILOTE soit SPIROU

C'est ça qui est étonnant : on connaît ce diktat de Dupuis, mais des auteurs ont quand même pu travailler pour les deux journaux, à commencer par les dessinateurs de deux des plus importantes séries d'aventures de Pilote écrites par JM Charlier : Mitacq (Jacques Le Gall) et Hubinon (Barbe-Rouge). On retrouve aussi dans Pilote la signature d'Eddy Paape, pourtant un des piliers de Spirou - où il réalisait Marc Dacier avec Charlier, et des tonnes d'Oncle Paul ; Paape a réalisé divers travaux pour Pilote (jeux, BD, récits...), soit sous des pseudos (comme Peli) soit sous son vrai nom, ce qui est étonnant aussi.

Je pense que c'est parce qu'Hubinon, Mitacq et Paape n'étaient pas sous-contrat avec Dupuis, mais avec la World Press, tandis que pour Jidéhem, c'était l'inverse.

[JYB]

-

[corentin]

Je pense que c'est parce qu'Hubinon, Mitacq et Paape n'étaient pas sous-contrat avec Dupuis, mais avec la World Press, tandis que pour Jidéhem, c'était l'inverse.

Probable. Cela dit, les liens World/Dupuis/auteurs ont toujours été nébuleux pour moi après 1956 (année où le trio Goscinny/Charlier/Uderzo a dû se séparer de la World et volé de ses propres ailes - au point de créer, en 1959, le journal Pilote, directement concurrent de Spirou). Et si la participation de Paape à Pilote ne posait pas de problèmes, pourquoi a-t-il utilisé un ou deux pseudonymes (même s'il a signé des travaux de son vrai nom) ? Quant à Jidéhem, à l'inverse, s'il était interdit de Pilote, comment se fait-il que son nom figura bien dans plusieurs numéros d'affilée de ce magazine ? (même si c'était dans une page publicitaire, mais cette pub existait dans le cadre d'un jeu co-organisé, sauf erreur de ma part, par Pilote).

Si j'ai bon souvenir, c'était la rubrique jeux du journal 'Pilote' qu'il animait, et comme il en faisait également une à la même époque dans Spirou, c'était sûrement pour se démarquer et ne pas subir les foudres de Charles Dupuis, car ce dernier aurait pu demander à la World d'arrêter cette production.
Et pour les publicités, on voyait bien des pubs avec les Schtroumpfs, Natacha ou Gaston dans Tintin, donc pourquoi pas une pub de Jidéhem pour le journal Pilote ?

[JYB]

-

[jolijojo]

Je pense avoir la solution
(enfin je pense )qu'il n'y a plus lieu de rechercher les convives fantômes à la table de Goscinny, ...
Voici de quoi était composée la question


Ce n'est pas un seul groupe bien homogène qui apparait sur la photo car il y a deux tables distinctes....
Ce sont juste des quidams qui mangent dans ce bateau restaurant et qui n'ont rien à voir avec le groupe Edipress.
Regardez le décalage ressemblant à une ombre et qui n'en est pas une mais la face épaisseur de plateau, ce au niveau du verre de vin placé sous le menton de mr Charlier ....




Dans la restauration on décolle obligatoirement les tables pour séparer la clientèle , on les colle uniquement en cas de repas d'amitié ou de famille .


Là c'est décollé mais vu l'exiguïté des lieux "bateaux" ils restent proches .
Regardez comme Goscinny et Uderzo sont serrés un contre l'autre ils ont exactement même position recroquevillée avec leur cigarette.




Et s'ils sont serrés c'est qu'Uderzo est en bout de table, regardez la pièce de plus près ,il est au bout extrême de la banquette , après c'est le vide .



Sinon il serait contre l'inconnu qui lui est "à l'aise car séparé" et s'ils se marrent c'est que ça doit être drôle ...



Les deux hommes , eux , sont collés à la paroi, la plante verte est là pour donner la topographie des lieux .
Il s'agit du salon inférieur du bateau.



Un bateau tel que le prestigieux G. Borde - Frétigny prestige pour l'époque , ne placerait pas sa clientèle comme cela.


Je pense que ce sont les stewards qui font un petit brunch rapide ou bien les serveurs ayant terminé leur office qui se tapent un café assis peinard dans le coin .
S'étant occupés des convives tout durant, ce qui a créé un petit lien , ils suivent leur discussion et ont l'air de l'apprécier .

[LEAUTAUD]

Toutes tes déductions me paraissent frappés au coin du bon sens, Jolijojo ! Belle analyse !

Ayant une petite expérience de l'analyse de l'image (ça m'a passionné à une époque) j'ajouterai, pour aller dans le même sens que toi l'observation suivante: tous les convives de la table principale s'esclaffent ou rient. Par contre les deux personnes de la table du fond arborent ce qui est plus proche d'un sourire que d'un rire, une réserve compréhensible s'ils sont étrangers à ce qui rassemble les convives principaux...

[Brian Addav]

Je prends le vent contraire...

si on se souvient bien, cette photo date du jour de la visite des rois africains pour l'histoire de la margarine.

vu le nb qu'il y avait, on peut quasiment acter que Charlier avait réservé la péniche entière pour cette événement. Et que la présence de "clients" autres est très peu probable.

reste le coup des serveurs. je doute quant au costume.


un point de détail, l'inconnu au visage coupé en deux regarde le gars qui prend la photo. Q1 d'étranger à la tablée n'agirait peut-être pas forcément de la manière et se ferait certainement discret.

ensuite, comme il l'a été dit, cette péniche était le qg de la bande. (d'où l'organisation du truc margarine ici). Je vois mal le patron, connaissant bien ses clients, leur coller deux convives sur une table d'à côté complètement serré contre le mur.

par contre, la patron de la péniche qui s'invite en bout de table à la fin....

[LEAUTAUD]

Oui, c'est juste, mais reste ce fait de la séparation des tables...et donc l'hypothèse maintenue de personnes n'appartenant pas au staff.
Que ces deux personnes du fond ne soient pas identifiées renforce l'hypothèse (toutes les autres le sont).

Nous sommes en présence de deux faits ( la séparation des tables, la non-reconnaissance des deux personne, et j'y ajoute la différence des rires et sourires) qui sont autant d'éléments constatables.
A contrario, tout ce qui ressort de l'organisation et de la monopolisation de la salle est du domaine de l'hypothèse (d'autant que la capacité de places assises du restaurant est de 100 places, ça laisse de la marge...)

[kermezeroic]

Je viens de voir votre sujet. Je demanderais à Albert quand je passerai chez lui...

Et ? Toujours pas de nouvelles d'Albert .....

[Brian Addav]

Nous sommes en présence de deux faits ( la séparation des tables, la non-reconnaissance des deux personnes)

comme tu vas vite en besogne.

la séparation des tables n'est pas un fait, elle n'est elle aussi qu'une hypothèse.

la fameuse "zone d'ombre" qu'on requalifie d'épaisseur de la table, peut tout à fait être l'ombre portée de l'assiette, ou l'ombre du convive. De plus, si c'est l'épaisseur, je ne sais pas où le mec pose ses couverts, ni comment l'inconnu d'en face fait pour poser son bras, ni comment sa serviette ou celle d'Uderzo n'est pas par terre.

l'élément intéressant, c'est la zone au pied du fameux verre de vin. Reflet projeté à son travers, ou plat posé juste à côté. Dans les deux cas, c'est difficilement compatible avec un bord de table, non ?

bref, tout est possible et interprétable, rien n'est factuel pour le moment

[kermezeroic]

Moi, je constate que TOUS les convives ont au moins un verre en face d'eux. Ce qui semble normal lorsque l'on vient de finir le repas. Ils sont donc au café au moment de la photo. Les seuls qui n'ont pas de verre mais seulement une tasse de café, ce sont nos inconnus. On peut imaginer qu'ils aient été invités uniquement sur la fin du repas a boire le café.
Je sais, ma théorie ne dévoile pas leur identités..... mais elle fait avancer le "truc"......

[Brian Addav]

Moi, je constate que TOUS les convives ont au moins un verre en face d'eux. Ce qui semble normal lorsque l'on vient de finir le repas. Ils sont donc au café au moment de la photo. Les seuls qui n'ont pas de verre mais seulement une tasse de café, ce sont nos inconnus. On peut imaginer qu'ils aient été invités uniquement sur la fin du repas a boire le café.
Je sais, ma théorie ne dévoile pas leur identités..... mais elle fait avancer le "truc"......

ils ont des verres...
(voir derrière la main de Charlier...)

[kermezeroic]

Erreur, le verre est à quelqu'un situé en FACE d'Uderzo, il y a même une tasse à café qui l'attends... C'est peut-etre le photographe...
Par contre je suis d'accord avec toi pour la non séparation des tables car la serviette d'Albert ne tiendrait pas dans le vide