noise a écrit:Ok alors qu'est ce qui vous permet de croire que c'est du flan, quel éléments concerts avons nous pour le démontrer? Je demande sans prendre partie, juste je voudrais bien comprendre en fait!
C est pas du flan.
Le gars a été aggressé.
La question est plus que l arbitre indique qu'il arrete definitiveent le match sur decision médicale et le fait que le joueur soit à l hopital.
Le joueur n est pas a l hopital, est rentré avec le club en car.
Puis
Après sa chute, le joueur a été examiné par un médecin de son club qui a conclu à une commotion cérébrale. Puis, par un médecin urgentiste détaché au stade. Lequel a dressé un certificat médical très succinct, stipulant que son état rentrait « dans le cadre de la commotion telle que définie par le règlement de la fédération française de football. » Ce qui est insuffisant sur le plan médico-légal.
La question n est pas bordelaise mais plus pour annecy.
Les girondins ont peu de chance d echapper a un retrait de points immediats et de remonter 5 buts ou 6 selon si on repart à 0-1
Annecy eux estiment que Rodez en a rajouté pour que le match s arrête définitivement et tenter de prendre une victoire sur tapis vert.
De ce que j ai lu le joueur de Rodez en a rajouté.. et le club a exagéré et dit que le joueur était évacué alors que non.
(en même temps 99,9% des clubs auraient exagéré pour obtenir cela).
Si certains contestent l aggression ils sont malhonetes.. que le joueur ait des sequelles ou pas.. et même si le "supporter" ne l avaient pas touché tout en essayant.. c est une aggression au sens de la LFP et le club encourt des sanctions.. donc ca se discute pas.
Ce qui se discute c est a hauteur des sanctions.. et pour annecy le fait que le match ne soit pas rejoué.
Voilà c est pas l aggression qui se discute c est la sanction
![[:kusanagui:6]](./images/smilies/kusanagui.gif "MDR")
Avec tout ça on n'a même pas eu le temps de se moquer du final de Sochaux 
