azertyuiop1 a écrit:Nirm a écrit:
La solution, ce serait peut-être d'interdire à Amazon et consorts de profiter de cette crise.
Je n'achète jamais sur Amazon mais soit ce qu'ils font est dangereux et doit être interdit, soit ça ne l'est pas et il n'y a pas de raison de l'interdire. Je précise que je n'ai pas la réponse.
Mais interdire par principe pour qu'ils soient pénalisés comme le petit commerce physique me semble absurde dans une crise sanitaire.
Là encore ce n'est pas forcément l'interprétation à avoir.
L'interdiction elle est là pour empêcher les gens de se regrouper dans les commerces (au passage on voit ce qui occupe les gens, il y a 60 ans on aurait interdit les bals ou les mariages ou les marchés ou je ne sais quoi).
Cela crée une rupture économique et met en danger ce qui fait la richesse (au sens propre comme au figuré) du pays. Et certains en profitent, peut-être pas volontairement, mais ils n'ont pas les mêmes contraintes et continuent leur business.
Amazon est un exemple qui parle et frappe : l'évasion fiscale, le fait de se passer des circuits de distributions, de livraisons tiers et son essence même : cette entreprise s'est construite en vendant des bouquins et en tuant les librairies Outre-Atlantique. Du coup, quand les libraires ou certains se disant leurs représentants montent au créneau, ça parle aux gens.
Mais ouvrir les librairies est une fausse bonne idée.
Tu réfléchis et avances tes arguments mais tu peux entendre d'autres opinions et réviser ton jugement.
Encore une fois, le confinement c'est pour éviter aux soignants de devoir choisir leurs patients parce qu'il y en aura trop en même temps.
La similitude avec la course aux pâtes ou au PQ est valable : tout le monde en même temps pour la même chose et la chaîne est victime de rupture (au passage les images des pays bas où des files d'attente avant confinement étaient plutôt devant les coffre shop m'ont fait rire. Là-bas ils se préparent à rire, quand ici on ne pense qu'à (se faire) chier
).
Ben la santé, dans le contexte de réduction des coûts qu'elle subit depuis des années (quelque soit les gouvernements ce n'est pas le propos), c'est pareil. Trop de monde en même temps pour la même chose, ben t'es en rupture.
La durée de l'épidémie ? Personne ne la connaît.
Le confinement a duré 2 mois et demi dans la province de Chine et ne commence qu'à être levé.
La flambée des cas, on le voit en Italie qui a de 1 semaine à 10 jours d'avance sur nous, elle va continuer.
Donc on sait où on va. Donc faut aider. Non il faut s'aider nous-mêmes.
Les répercussions économiques elles seront terribles. Ça changera peut-être certaines habitudes mais actuellement, pour que les gens fassent ce que tu attends, il faut être clair, mettre des amendes et interdire.
Hier sur les quais à Bordeaux, tu avais plus de cons finis que de confinés... résultat : la mairie ferme les quais, celle d'arcachon ferme ses plages comme Paris a fermé ses parcs etc.
Pas pour que l'épidémie dure plus longtemps mais pour que les gens fassent les choses attendues.
Demain tu autorises l'ouverture des librairies, tu vas au devant d'autres demandes du même genre et ta volonté première, limiter les contacts pour freiner la propagation (qui est inéluctable) tombe à l'eau.
Le problème est clair, la réponse est mauvaise.
Parce que les dirigeants ont peur d'affirmer leurs positions face à un ogre économique.
La santé, la raison face à l'économie... tu peux interdire à 65 millions de personnes de sortir et pas dire à Amazon de pas vendre chez nous des trucs que les autres ne peuvent pas vendre le temps du confinement ? Ben si, tu peux et le français qui se lèvera contre ça sera descendu par l'opinion publique.
Mais il paraît que l'on a les dirigeants que l'on mérite. On doit vraiment être axé sur nous même et sur notre fric.