les classiques et vous ?

[superscream]

En faite je pose la question, est ce que dans votre bibliotheque vous avez aucun classique ? comme Asterix, Tintin ect ....
Si oui pourquoi ?

[Messer]

aie, un remaniement de ta phrase ne ferait pas de mal.

Je traduis ainsi "Si vous n'avez aucun classique dans votre bibliothèque, comme Astérix, Tintin etc..., comment l'expliquez-vous ?"

Mais tu auras principalement des intervenants qui possèdent des classiques.

Pour y répondre : j'en ai, énormément, et dans une proportion de plus en plus importante. J'y vois une spontanéité beaucoup plus développée, un plaisir et parfois des souffrances qui me donnent envie de lire la suite. Le mot FIN y prend généralement tout son sens.

[superscream]

Donc d apres toi c est rare de trouver quelqu un qui na pas au moins 1 ou 2 classique dans sa bibiblio ?

[Lelf]

Très peu de classique pour ma part. Tout simplement parce que les BD anciennes sont chez les parents et que m'étant mise à la BD récemment j'ai commencé par la "nouvelle" BD.

[Madus]

Très peu de classique pour ma part. Tout simplement parce que les BD anciennes sont chez les parents et que m'étant mise à la BD récemment j'ai commencé par la "nouvelle" BD.

Pareil pour moi.

Le mot FIN y prend généralement tout son sens.

Je plussoie également à cela et j'ajouterai que je conçois les classiques comme des bd faciles et rapides à lire (des bd à chiottes pour être vulgaire) qui ont marqué leur temps mais qui n'ont pas le caractère aussi luxueux que la nouvelle bd, la faute au format un poil plus petit et aux dessins souvent moins travaillées que les autres bd que j'achète.

Toutefois, qu'on ne se méprenne pas, je ne dénigre pas les classiques, elles ont des qualités indéniables, mais ce sont plus des bd que je lisais étant jeune.

[Messer]

pour quelqu'un qui a une bibliothèque avec peu de titres, montée récemment, je pense que la quantité de classiques sera en général assez faible : pas de démarche vers une boutique spécialisée, faut que ca brille. les "vieilleries" se trouvent chez les parents, dans les restes d'une vague bibliothèque familiale installée au grenier, puisqu'il faut laisser de la place à l'ordinateur de pépé.

A priori, quelqu'un qui remonte une collection après des années d'abandon, voire une revente de l'ancienne cherchera me semble-t-il d'abord à retrouver d'anciens titres qui sont généralement devenus des classiques.

C'est là justement une question importante, qu'est-ce qu'un classique ?

En le définissant par Tintin, Astérix, ce ne seront, toujours à mon avis, pas les premiers titres recherchés : overdose, enfance loin derrière. Mais on y revient toujours (pex moi, malgré mes 29 ans)
En le définissant par "qui a marqué son époque et influencé la voire les suivantes", la probabilité d'en trouver dans la plupart des collections devrait être plus importante.

N'oublie pas que ton sondage sera en grande partie biaisé par la nature même de ce forum. Il n'y a certes pas que des collectionneurs, amateurs se fournissant en lib spé, mais ce sont généralement les seuls qui répondent. Un peu comme si tu demandais "qui est contre le nucléaire ?" à un forum EDF.
C'est ainsi qu'on obtient des résultats tranchés, mais qui ne signifient rien pris bruts.

[ulys]

En faite je pose la question, est ce que dans votre bibliotheque vous avez aucun classique ? comme Asterix, Tintin ect ....
Si oui pourquoi ?

Donc d apres toi c est rare de trouver quelqu un qui na pas au moins 1 ou 2 classique dans sa bibiblio ?

J'ai du mal à comprendre à tes questions.

Pour ma part je pense que c'est kif-kif. Moitié "classique" et motié "nouvelle BD".
Chacune des catégories ayant son propre charme.

[Messer]

(...) Chacune des catégories ayant son propre charme.

Tout à fait d'accord. Ensuite, c'est une affaire d'affinités pour définir les proportions.
Dans tous les cas, être intégriste dans son propos, c'est négliger de potentiels classiques ("bêrk les mangas", "les nouveautés se déroulent comme du PQ") pour d'autres personnes.

[superscream]

Ce que je veux dire c est qu on a tous en general au moins un ou deux classiques dans sa collection (apparament),mais il est rare qu une personne ai dans sa biblio que des bd recentes ( tout ce qui sort depuis 5 /6 ans voire un peu plus).

[radar]

Je plussoie également à cela et j'ajouterai que je conçois les classiques comme des bd faciles et rapides à lire (des bd à chiottes pour être vulgaire) qui ont marqué leur temps mais qui n'ont pas le caractère aussi luxueux que la nouvelle bd, la faute au format un poil plus petit et aux dessins souvent moins travaillées que les autres bd que j'achète.

Toutefois, qu'on ne se méprenne pas, je ne dénigre pas les classiques, elles ont des qualités indéniables, mais ce sont plus des bd que je lisais étant jeune.

j'espère que Leautaud n'est pas dans le coin. Même souffrant de daltonisme, ça doit lui piquer les yeux.

[superscream]

c est des fois un avantage et un inconvenient ses bd dit "Classique" en 1 tome ta toute l histoire donc c est pas mal car il y a pas 36 tomes derrieres, en meme temps c est un peu juste pour devellope tout ca .

[fletch72]

Je plussoie également à cela et j'ajouterai que je conçois les classiques comme des bd faciles et rapides à lire (des bd à chiottes pour être vulgaire) qui ont marqué leur temps mais qui n'ont pas le caractère aussi luxueux que la nouvelle bd, la faute au format un poil plus petit et aux dessins souvent moins travaillées que les autres bd que j'achète.

BD rapides à lire... tu lis plus vite un Blake et Mortimer ou un Carmen Mc Callum, à ton avis ?

Caractère luxueux... c'est sûr que faire péter des grands formats avec des couvertures brillantes pour 44 planches vite lues, ça permet (peut-être...) de faire luxueux... et de payer cher les albums. Après, une ancienne édition de la Collection du Lombard ou Dupuis dos rond, moi, je trouve ça luxueux aussi. Question de point de vue, sans doute...

Dessins moins travaillés... oui bien sûr, les gars qui font de la BD aujourd'hui peuvent largement en remontrer à ces tâcherons qu'étaient Franquin, Jacobs ou Tillieux

J'ai même pas envie de m'énerver...

[ulys]

Je plussoie également à cela et j'ajouterai que je conçois les classiques comme des bd faciles et rapides à lire (des bd à chiottes pour être vulgaire) qui ont marqué leur temps mais qui n'ont pas le caractère aussi luxueux que la nouvelle bd, la faute au format un poil plus petit et aux dessins souvent moins travaillées que les autres bd que j'achète.

BD rapides à lire... tu lis plus vite un Blake et Mortimer ou un Carmen Mc Callum, à ton avis ?

Caractère luxueux... c'est sûr que faire péter des grands formats avec des couvertures brillantes pour 44 planches vite lues, ça permet (peut-être...) de faire luxueux... et de payer cher les albums. Après, une ancienne édition de la Collection du Lombard ou Dupuis dos rond, moi, je trouve ça luxueux aussi. Question de point de vue, sans doute...

Dessins moins travaillés... oui bien sûr, les gars qui font de la BD aujourd'hui peuvent largement en remontrer à ces tâcherons qu'étaient Franquin, Jacobs ou Tillieux

J'ai même pas envie de m'énerver...

Trop tard


Mais tu as raison

[eusebius]

moi je suis en plain "revival" au niveau des BD classiques (j'en avais aucune jusqu'à présent car elles étaient chez les parents)
vu qu'il y a pas des masses de nouveautés attrayantes en ce moment amha (ou alors ce que j'avais envie de changer un peu), et que beaucoup de classiques sont réédités en intégrales en plus, je suis à fond sur les Spirou, Johan et Pirlouit et autres Tuniques bleues que je lisais avec avidité plus jeune et que j'apprécie d'avoir chez moi...
et bien sûr ça m'empêche pas d'apprécier un manga ou une BD d'héroïc fantasy récente, la diversité y a que ça de vrai je trouve.

[magic_fred]

Perso, j'ai pris du plaisir à acheter et à redécouvrir du classique depuis quelques temps.
Je suis friand au niveau des nouveautés c'est vrai mais des séries comme Blake et Mortimer, Gaston, Tintin, Astérix, Michel Vaillant, les Tuniques bleues, Johan et Pirlouit, Alix, etc. sont également en bonne place dans mes étagères.
Le plaisir que l'on pouvait éprouver gamin en lisant ces séries est toujours bien présent même si peut être de façon différente.

[Madus]

J'ai même pas envie de m'énerver...

J'aime cette façon de s'emporter sans raison. Ce n'est que MON avis, le fait que tu ne le partages pas ne devrait pas t'énerver de la sorte.

Ensuite, j'ai bien précisé que je parlais des BD que j'achetais et pas de toutes les nouvelles sorties. Personnellement, je trouve qu'un Civiello ou qu'un Hugault dessinent mieux qu'un Franquin. Je ne dis pas que Franquin dessine mal mais c'est un fait, il y a moins de détails et les couleurs sont plus basiques sur un Lagaffe que dans les albums que j'ai cités. Après, qu'il s'agisse de l'évolution de la technique, des contraintes économiques, de la volonté même des dessinateurs, je n'en sais rien, je dis juste que je préfère les dessins détaillés d'aujourd'hui au franco belge classique style Tintin.

Je le répète pour toi Flecth : il ne s'agit pas d'un jugement de valeur mais d'une préférence personnelle sur ce point précis. Je ne remets pas non plus en cause tout ce qu'on apporté les auteurs de ces bd classiques.

Concernant le caractère luxueux, le mot n'est peut-être pas bien choisi mais je trouve effectivement les grands formats plus sympas que les formats classiques sans compter les couvertures, mais là on en revient au dessin. Question de point de vue comme tu le dis.

Enfin pour les bd rapides à lire, j'ai dit que je parlais de mes achats, je ne lis pas Carmen Mc Callum et ne me sent donc pas visé par cette remarque. Tu cites Blake et Mortimer qui est sans conteste un classique mais je n'en ai jamais lu (cela va dans le sens de mon intervention puisque je disais que je n'en avais pas chez moi), je pensais plus à des Tintin, gaston et Astérix quand je répondais à la question de Superscream.

[ulys]

J'ai même pas envie de m'énerver...

J'aime cette façon de s'emporter sans raison. Ce n'est que MON avis, le fait que tu ne le partages pas ne devrait pas t'énerver de la sorte.

Ensuite, j'ai bien précisé que je parlais des BD que j'achetais et pas de toutes les nouvelles sorties. Personnellement, je trouve qu'un Civiello ou qu'un Hugault dessinent mieux qu'un Franquin. Je ne dis pas que Franquin dessine mal mais c'est un fait, il y a moins de détails et les couleurs sont plus basiques sur un Lagaffe que dans les albums que j'ai cités. Après, qu'il s'agisse de l'évolution de la technique, des contraintes économiques, de la volonté même des dessinateurs, je n'en sais rien, je dis juste que je préfère les dessins détaillés d'aujourd'hui au franco belge classique style Tintin.

Je le répète pour toi Flecth : il ne s'agit pas d'un jugement de valeur mais d'une préférence personnelle sur ce point précis. Je ne remets pas non plus en cause tout ce qu'on apporté les auteurs de ces bd classiques.

Concernant le caractère luxueux, le mot n'est peut-être pas bien choisi mais je trouve effectivement les grands formats plus sympas que les formats classiques sans compter les couvertures, mais là on en revient au dessin. Question de point de vue comme tu le dis.

Enfin pour les bd rapides à lire, j'ai dit que je parlais de mes achats, je ne lis pas Carmen Mc Callum et ne me sent donc pas visé par cette remarque. Tu cites Blake et Mortimer qui est sans conteste un classique mais je n'en ai jamais lu (cela va dans le sens de mon intervention puisque je disais que je n'en avais pas chez moi), je pensais plus à des Tintin, gaston et Astérix quand je répondais à la question de Superscream.

Cette explication est nettement plus interressante que ta précédente

[catallaxie]

Je plussoie également à cela et j'ajouterai que je conçois les classiques comme des bd faciles et rapides à lire (des bd à chiottes pour être vulgaire) qui ont marqué leur temps mais qui n'ont pas le caractère aussi luxueux que la nouvelle bd, la faute au format un poil plus petit et aux dessins souvent moins travaillées que les autres bd que j'achète.

BD rapides à lire... tu lis plus vite un Blake et Mortimer ou un Carmen Mc Callum, à ton avis ?

Caractère luxueux... c'est sûr que faire péter des grands formats avec des couvertures brillantes pour 44 planches vite lues, ça permet (peut-être...) de faire luxueux... et de payer cher les albums. Après, une ancienne édition de la Collection du Lombard ou Dupuis dos rond, moi, je trouve ça luxueux aussi. Question de point de vue, sans doute...

Dessins moins travaillés... oui bien sûr, les gars qui font de la BD aujourd'hui peuvent largement en remontrer à ces tâcherons qu'étaient Franquin, Jacobs ou Tillieux

J'ai même pas envie de m'énerver...

Trop tard


Mais tu as raison

+1, je ne possède que des classiques de la ligne claire du journal Tintin aux valeurs sûres de l'école de Marcinelle et en ce moment je comble mon retard: Tillieux, Will, Vandersteen.... Il est difficile de rationaliser l'incommensurabilité des différentes approches de la Bd, la Bd classique c'est un style auxquels j'accroche ce qui n'est pas le cas de la moderne sans que ces auteurs soit dénué de talent; c'est comme en art pictural pourquoi je préfère Cézanne à Picasso? Tout cela reste très subjectif.

[Morti]

Je vois le mot "classique"...je déboule en courant...

Ma collection doit comporter environ 85% de BD "de style classique"...les vrais (Tintin, Spirou, Astérix, B&M, Gil Jourdan, Valhardi,...) et les héritiers (Hermann, Frank, Loisel, Bourgeon, Giraud, Vicomte,...).
Mais même pour les séries plus récentes, je reste fidèle au dessin "lisible" et au scénario développé.

Je suis totalement allergique à "la nouvelle BD" (Sfar, Blain, Trondheim,...) même si avec le temps je me demande si elle mérite toujours son qualificatif de "nouvelle". Mais bon, je suis sûr que vous voyez de quoi de veux parler...
Je suis totalement hermétique aux mangas et circonspect avec les comics...donc si ta question avait été "avez-vous des mangas dans votre collection", là j'aurais pu (presque) dire non (Taniguchi, c'est du manga ?).
Par contre il existe quelques auteurs ne correspondant pas (pour moi) au style "classique" mais que j'apprécie (Davodeau, Rabaté, Chabouté,...)...c'est sans doute ce qu'on peut trouver de plus "nouveau" dans ma collection.

L'explication de tout ça est facile : j'ai appris à lire avec la BD dans les années 50, j'ai vécu les années de gloire des journaux Spirou et Tintin, j'ai quasi tout lu jusqu'aux années 70, donc c'est normal que ce soit le style le plus représenté chez moi...j'aime toujours ça et j'essaie d'en retrouver les qualités parmi les auteurs actuels (pas toujours facile).
Maintenant j'imagine bien qu'un jeune lecteur aura du mal à s'enthousiasmer pour un B&M ou un Tintin...c'est tellement éloigné de ce qu'il a l'habitude de lire...les codes ne sont plus tout à fait les mêmes et il me semble que le niveau (en général, hein...visez très large) n'est pas à la hauteur...et ce n'est pas la nostalgie qui me fait dire ça...
J'ai beaucoup de mal à trouver une BD récente qui me provoque le même choc d'une Marque Jaune ou un Bijoux de la Castafiore voire un Gil Jourdan. Il y a par contre des sujets traités aujourd'hui qui ne l'étaient pas alors...les scénarios de Brunschwig ou de Corbeyran par exemple...et là j'avoue apprécier aussi...faut quand même (un peu) évoluer...

Donc pour moi une collection sans classiques est impensable mais sans "nouvelles BD", oui...sans problème...

[Yoda33]

Je plussoie également à cela et j'ajouterai que je conçois les classiques comme des bd faciles et rapides à lire (des bd à chiottes pour être vulgaire) qui ont marqué leur temps mais qui n'ont pas le caractère aussi luxueux que la nouvelle bd, la faute au format un poil plus petit et aux dessins souvent moins travaillées que les autres bd que j'achète.

Toutefois, qu'on ne se méprenne pas, je ne dénigre pas les classiques, elles ont des qualités indéniables, mais ce sont plus des bd que je lisais étant jeune.

Tes propos prouvent une profonde méconnaissance ... BD classique = bd à chiottes, ben simplement, tu ne connais rien pour dire une énorme anerie pareille ...

Ca me rappelle les conversations cinéma avec des mecs qui pensent que le ciné regardable commence avec Jerry Bruckheimer dans les années 90 ... quelle culture les mecs ! Merde, désolé, j'ai dit un gros mot !

Bon évidemment j'ai des BD classiques, Astérix, Gaston, Spirou, du Peyo, Gil Jourdan, meme du Tintin , et non, pas pour les chiottes, et ça en remontre à beaucoup de daubes dites modernes ...
Je lis bien sur de la BD " moderne" car je ne suis pas fermé ni sectaire moi ...