de Madus » 04/07/2009 09:58
Bon reprenons à zéro.
Je suppose que le caractère pédants qui filtrent de vos interventions n'est qu'une impression et que c'est moi qui m'exprime mal. Je ne pense pas avoir fait "étalage" de ma culture, au contraire, je me suis exprimé avec humilité en précisant que c'était là mon avis et non un jugement de valeur notamment sur les dessins (ai-je à un quelconque moment dit que Civiello était supérieur à Franquin, non je viens de me relire ce n'est pas le cas). Si on ne peut plus dire "je préfère x à y" alors cela ne sert à rien de laisser les forums ouverts.
Donc qu'est-ce qu'un classique ? Ce point qui n'a pas été précisé par Superscream demande à être éclairci pour pouvoir répondre à la question. Vu qu'aucun des pontes en la matière n'a été fichu d'apporter une réponse, on est mal. Heureusement Messer a apporté un début de définition qui semble coller à ce que j'avais en tête.
Je colle dans classique les séries crées il y a plusieurs années (impossible de donner une date précise je me ferai recadrer sévèrement vu l'amplitude des séries), au dessin style ligne claire. J'y classe donc notamment Tintin, Astérix, Gastin, Achille Talon, les Schtroumpfs, Modeste et Pompom, Buck Danny, Michel Vaillant, Les tuniques bleues, Léonard, Blueberry, Yoko Tsuno, le petit Spirou. Voilà pour les séries que j'ai lues. Je n'avais cité que 3 d'entre elles car elles me paraissaient en être le reflet le plus connu, il s'agissait d'étiquettes et pas de la liste des séries que je classais dans ce genre bien entendu trop vaste pour pouvoir être listé dans son intégralité. Il y en a évidemment d'autres mais je ne m'en cache pas : je ne me prétends pas un expert. Cette définition est perfectible, d'ailleurs elle sous entend qu'aucun des albums de la "nouvelle bd" comme le dit Superscream n'est devenu un classique ce qui est assurément faux. Mais en attendant une autre proposition, je reste sur celle-là.
Ceci étant dit : non je n'ai pas de ces séries chez moi.
Ensuite, pourquoi. en y réfléchissant, je trouve deux arguements principaux que je n'avais pas évoqués avant :
1. Je rejoins Sirjeje, je trouve ces séries orientés enfant, ou plutôt détente. Evidemment, certaines le sont plus que d'autres. Mais même en lisant un Buck Danny, je suis l'histoire avec plaisir, sans toutefois arriver à me dire que ces situations ont pu se produire dans la réalité. La faute probablement à un dessin moins réaliste que celui qu'on peut voir dans le Grand duc par exemple et pour le coup, dans cette dernière série, j'ai vraiment été immergé dans l'histoire et je ne me suis pas dit : "il ne s'agit que d'une bd cela n'a pas pu se produire".
2. Ces séries classiques sont longues et nécessitent donc des finances pour les acquérir et de la place pour les stocker. Deux denrées dont je dispose en quantité limitée. cela dit cet argument ne tiendra plus la route (enfin j'espère) d'ici quelques années.
Voilà, j'ai répondu à la question de manière claire et étayée. Maintenant, si vous estimez que je ne m'y connais pas assez pour répondre, c'est votre droit, mais dans ce cas là vous pouvez le faire remarquer sans m'envoyer dans les cordes, mais je l'ai dit, je le répète, je ne vois pas de quel droit je ne pourrais pas répondre sur ce forum. Si la question avait été, "Parmi les connaisseurs, y en a-t-il qui n'ont pas de séries classiques chez eux?" alors je n'aurais pas répondu.
Enfin, s'agissant des insultes, si vous voulez m'en envoyer, faites-le par mp svp.
Sans la liberté de blâmer, il n'y a pas d'éloge flatteur Le mariage de Figaro.
http://www.madus.fr
![[:fantaroux:2]](./images/smilies/fantaroux.gif "Au revoir")
