de cedd79 » 22/08/2017 16:44
Je ne sais pas si on peut dire que "Dark Knight returns" a vieilli. Je trouve le dessin plutôt bon et j'aime bien le "Batman - Année un" qui est plus punchi avec moins de scènes d'émissions TV (qu'est ce qu'elles m'ont gavé ces scènes de TV !).
-> "Maus", j'adore. Mais je peux comprendre qu'on soit hermétique au sujet et aux graphismes.
-> "Tintin", certains tomes restent quand même bien sympathiques, même si graphiquement il est vrai que cela date.
-> "Blacksad", du bon polar, sans être un chef d'oeuvre.
-> "De cape et de crocs", si les premiers tomes m'ont plus, je n'ai pas du tout été emporté par la seconde partie de l'histoire qui manque pour moi cruellement d'enjeux (pourquoi font-ils tout cela ? pourquoi repartent-ils ? etc.), donc vraie déception car les dessins et les textes sont superbes.
-> "XIII", je peux comprendre qu'on adore. Moi, je l'ai découvert après le tome X. J'ai trouvé cela agréable, comme une bonne série américaine des années 90 qui aura marqué les esprits mais ne m'a pas fasciné.
-> "Thorgal", jamais relu depuis mes 20 ans, mais à l'époque j'avais bien accroché même si de mémoire, cela partait un peu dans tous les sens, passé un moment.
Du coup, je me pose la question :
un chef d'oeuvre de la BD est-elle oeuvre intemporelle qui plaira à toutes les époques, ou une oeuvre qui a, en son temps, fait significativement évoluer la création BD sans pour autant plaire au lecteur contemporain ?